Древневосточные цивилизации (по курсу "Россия в мировой истории")

Древневосточные цивилизации (по курсу "Россия в мировой истории")

 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ   КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

 

 

Московский  государственный  институт электроники и математики

(Технический университет)

 

 

 

 

 

Кафедра истории и политологии

 

 

 

 

 

 

 

 

ДРЕВНЕВОСТОЧНЫЕ  ЦИВИЛИЗАЦИИ

УЧЕБНО - МЕТОДИЧЕСКОЕ  ПОСОБИЕ  ПО КУРСУ

“РОССИЯ В МИРОВОЙ  ИСТОРИИ”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОСКВа  1998

Составитель канд. ист. наук Ларионова И.Л.

Древневосточные цивилизации: учебно-методическое пособие по курсу “Россия в мировой истории” / Московский государственный институт электроники и математики; Сост. Ларионова И.Л.М.,1998.

В учебно-методическом пособие  даются  рекомендации  по изучению источников и исторической литературы  по теме, раскрываются основные особенности цивилизаций  Древнего Востока, предлагаются вопросы для самоконтроля . Пособие может быть использовано  студентами технических ВУЗов, изучающими курс “Россия в мировой истории” для подготовки к семинарским занятиям, контрольным работам, зачетам и экзаменам.

Древние цивилизации Востока

В  ходе изучения темы рекомендуется  внимательно прочитать  документы, помещенные в соответствующем разделе хрестоматии,  подготовленной коллективом кафедры истории и политологии  МГИЭМ.

Материалы хрестоматии позволяют составить бо­лее конкретное представление об общественном строе стран Древнего Востока (док. №1), об их государственно-политическом устройст­ве (док. № 2), об одной из причин периодического распада и восстановле­ния государств (док. №3), о культуре и культурно-исторических контактах стран Древнего Востока (док. №14).

Понимание специфики  древневосточных цивилизаций невозможно без ознакомления  с работами ведущих историков, в которых  дается общая характеристика  стран Древнего Востока, рассматриваются отдельные аспекты общества  и государства, ведутся споры  о месте древнейших цивилизаций в мировой истории.

 Л.И. Семенникова1 рассматривает всемирную историю с точки зрения цивилизационного подхода. Она выделяет три типа цивилизации, для каждого из которых ха­рактерен свой собственный тип исторического развития. Первый тип циви­лизации - аборигены Австралии, индейцы Америки, многие племена Африки, малые народы Сибири и Севера Европы. Для них характерна непрогрессивная форма существования, то есть развитие отсутствует. Второй тип цивили­зации - это страны Востока. Они развиваются циклически, как бы по спирали. Один цикл минимально отличается от другого, поэтому изменения во всех сферах общественной жизни происходят крайне медленно: несколь­ко поколений людей живут практически в одних и тех же условиях. Третий тип цивилизации - тип прогрессивного развития - представлен античной цивилизацией (Древняя Греция и Древний Рим) и современной европейской цивилизацией. США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и некоторые другие страны относятся к этому же типу развития. Он был привнесен на новые территории из Европы большими массами эмигрантов. В параграфе "Феномен Востока" охарактеризованы основные черты восточных госу­дарств, позволившие отнести их к циклическому типу развития. Прежде всего  автор раскрывает своеобразие общественного созна­ния, сформировавшегося на Древнем Востоке. Характеристика восточного типа цивилизации не случайно начинается с выяв­ления  особенностей менталитета. Согласно современным представ­лениям общество , не может перейти на качественно новую ступень развития без соответствующего изменения социальной психологии большей части населения. Между тем отмеченные в статье черты общественного сознания воспроизводились из поколения в поколение и препятствовали появлению стремления к новизне, поскольку освящались религиозно-мифологическим мировоззрением, санкционировавшем неизменность бытия. Далее охарактеризован общественный строй: прочность общины, обусловленная духом коллективности, явившемся результатом хозяйственной необходимости, привела к тому, что на принципах коллективизма было построено все об­щество: личностное начало было развито слабо. Это способствовало жест­кому сословному делению древневосточных обществ, что крайне затрудняло формирование классовой структуры. Богатые и бедные члены общины чувст­вовали себя принадлежащими к одной общности, одному сословию. Лишенные собственности работники царских и храмовых хозяйств также причисляли себя к одной категории людей, хотя их имущественное положение могло различаться еще сильнее. Еще одним следствием существования общины было отсутствие частной собственности в полном смысле этого слова. Свободные общинники могли в ряде стран Древнего Востока покупать и продавать землю, но верховным собственником земли выступало государство, эксплуатировавшее общинников через систему на­логов. Лишенные собственности работники государственного сектора могли распоряжаться огромными хозяйствами, если занимали высокую должность, и получать с них доход, но эта земля принадлежала государству. Еще од­на особенность общественного строя на Востоке - наличие только верти­кальных связей, отсутствие связей между общинами. Существование вертикаль­ных связей было обусловлено структурой государственного управления: оно осуществлялось при помощи огромного бюрократическо­го аппарата, имевшего иерархическую структуру. Самодостаточность общины  приводила к тому, что внешние связи были сведены до миниума. Колоссальную роль в таком обществе играет государство, приобретая форму восточной деспотии. Условием существования такой власти  является господство  государственной и общественнойна землю, а также  зависимое положение человека по отношению к системе власти.

 Л.И. Семенникова обращает внимание на удивительный на первый взгляд расцвет культуры на Востоке  в условиях полного подавления индивида. Главную причину этого феномена автор видит в том, что сосредоточенность общества на высших духовных ценнос­тях выполняла роль компенсаторного механизма, позволявшего жить в усло­виях полного отсутствия свободы.

И.М. Дьяконов1 - сторонник единства всемирно исторического процесса. По его мнению, все человечество проходит в своем развитии ряд сменяющих друг друга стадий, причем автор выявляет одни и те же стадии и для восточных и для западных обществ. Относительно народов, не обнаруживающих тенден­ции к развитию, И.М. Дьяконов полагает, что они просто задерживаются на родовой стадии из-за особенностей окружающей среды, но поскольку эпоха классовых обществ составляет всего 1-2% от продолжи­тельности существования человека, это отставание незначительно. Для Древнего мира автор выделяет две стадии (по терминологии Дьяконова – фазы) общественного развития. Это ранняя древность (по преимуществу эпо­ха меди и бронзы), для которой характерно существование непрочных отно­сительно крупных государств, представляющих собой объединение ряда мел­ких государственных образований (город и прилежащая округа) под началом наиболее сильного из них. Примеры: государство Шемера и Аккада , Хеттское царство (хеттам было известно железо, но не сталь). Крайне примитивное оружие не давало возможности широко применять труд рабов: мужчина о ло­патой мог быть опасен. Поэтому в рабском состоянии находились в основ­ном женщины и дети, а положение взрослых мужчин мало чем отличалось от образа жизни свободных общинников или работников государственного сектора. То есть рабство носило патриархальный характер: рабы работали в доме наравне с членами семьи, а в государственном секторе - наравне с местными работниками, лишенными собственности на средства производст­ва (исключение составляли женщины и подростки в царских и храмовых хозяйствах, которые действительно эксплуатировались как рабы). Прочные государства возникали лишь там, где это вызывалось хозяйственной необ­ходимостью, как в Древнем Египте. Вторая стадия - имперская древность. Переход к этой стадии происходил в результате изобретения стали, что сде­лало возможным ведение широкомасштабных войн и образование империй, а также создало возможность для "классической" эксплуатации рабов, В государствам этого типа Дьяконов относит Ново-Ассирийскую державу, Ново-Вавилонскую, Персидскую и ряд других стран. Но, несмотря на существен­ное увеличение численности рабов, классической их эксплуатация была только в Римской империи.

В статье С.М. Стама1 рассматривается вопрос о соотношении города  и государства в древних  и средневековых обществах. Автор отмечает два варианта понимания феномена города. В первом случае под городом подразумевается населен­ный пункт, возникший вследствие отделения от сельского хозяйства таких общественных функций как сакральные (жреческие), оборонительные, админи­стративные. Образование городов в этом понимании на Древнем Востоке шло параллельно процессу создания государства и являлось одной из ос­новных форм этого процесса. Другой важной формой было формирование пос­тоянной дружины будущих царей. Город как центр ремесла и торговли воз­ник позже вследствие отделения ремесла от земледелия, но на Древнем Востоке этот процесс имел свою специфику. Здесь город как центр сак­ральных, военных и административных функций часто становился центром ремесла и торговли по инициативе формирующейся царской власти, пос­кольку умелые ремесленники были нужны для обслуживания царских и храмо­вых хозяйств, а международная торговля часто велась специальными госу­дарственными агентами. Стам С.М. обращает внимание также на отличие меж­ду древневосточным и античным городом. Античный город выступает как центр поселения землевладельцев, имеющих земельную соб­ственность за пределами города (однако в границах полиса), но занимающихся по преимуществу ремес­лом и торговлей. Город на Древнем Востоке - это место поселения лиц, лишенных земельной собственности где бы то ни было, так как города отно­сились к государственному сектору и жили в нем люди (царская военная и управленческая администрация, жречество, ремесленники и торговцы), оторвавшиеся от общины, а также рабы (частных лиц, государственные и храмовые). На Востоке город был опорой государственной (царской) власти. В античном мире понятия город и государство объединялись термином по­лис. Государство возникает в результате обществен­ного разделения труда и образования на этой основе общественного нера­венства, Древневосточное общество было не классовым, а сословным и ре­шающую роль в процессе образования государства сыграло отделение от сельского хозяйства управленческих и жреческих функций (военные функ­ции отделились лишь частично - в лице военной администрации. Свободные общинники в древних обществах одновременно являлись воинами).

Подведем некоторые итоги. История Древнего Востока имеет большую протяженность во времени. Мы начинаем ее изучение с появления первых государственных образований в долинах Нила и Евфрата во второй полови­не IV тысячелетия до н.э. и заканчиваем  для Ближнего Востока 30-20-ми гг. IV в. до н.э., когда греко-македонские войска под руководст­вом Александра Македонского захватили весь Ближний Восток, Иранское нагорье, южную часть Средней азии и северо-западную часть Индии. Что касается Средней Азии, Индии и Дальнего Востока, то древняя история этих стран изучается до III-V вв н.э. Эта граница является условной и определяется тем, что в Европе в конце V в. н.э. пала Западная Римская империя и народы европейского континента вступили в период средневе­ковья. Географически территория , называемая Древним Востоком, прости­рается с запада на восток от современного Туниса, где располагалось одно из древнейших государств - Карфаген, до современных Китая, Японии и Индонезии, а с юга на север - от современной Эфиопии до Кавказских гор и южных берегов Аральского моря. В этой обширной географической зоне существовали многочисленные государства, оставившие яркий след в истории: великое Древнеегипетское царство, Вавилон­ское государство, Хеттская держава, огромная Ассирийская империя, госу­дарство Урарту, мелкие государственные образования на территории Финикии, Сирии и Палестины, Троянское, Фригийское и Лидийское царства, го­сударства Иранского нагорья, в том числе, мировая Персидская монархия, в состав которой входили территории почти всего Ближнего и частично Среднего Востока, государственные образования Средней Азии, государст­ва на территории Индостана, Китая, Кореи и Юго-Восточной Азии.

По природным условиям разные территории Древнего Востока имеют свои особенности, хотя им присущи и общие черты: это районы в основном субтропического климата с очень жарким сухим летом, мягкой зимой; бассейны рек с их плодородными аллювиальными (образованными отложениями рек) долинами перемежаются с каменистыми пустынями, обширными плоскогорьями и горными хребтами. Особенно большую роль в исторических судьбах наро­дов Древнего Востока играли великие реки: Нил (длина ок.2700 км), Евф­рат (длина ок.2700 км) и Тигр (длина ок.1900 км), Инд (длина ок.3180 км), Ганг (длина ок.2700 км), Хуанхэ (длина ок.4850 км), Янцзы (длина ок.5800 км), Меконг (длина ок.4500 км). Эти реки, относящиеся к числу самых крупных на земном шаре, обра­зуют обширные бассейны с плодородной, хорошо орошаемой аллювиальной почвой, и им присуще одно свойство, имевшее очень большое значение для исторического развития этих регионов: здесь можно было жить и вести хозяйственную деятельность при условии постоянного регулирования режимов рек, хранения воды в водоемах и водохранилищах с последующим орошением земель через сис­тему искусственных каналов, как в долинах Нила, Евфрата, или отвода лишней влаги и мелиорации земель, борьбы с наводнениями, как в долинах Ганга, Хуанхэ, Меконга. Обильное естественное питание великих рек при­водит к сильному подъему уровня воды во время паводка (уровень Нила поднимается в другое время года), грозит страшными наводнениями, кото­рые вызывают необходимость укрепления берегов с помощью дамб, плотин и других сооружений. В реках водилась рыба, которая служила подспорьем в питании населения. В предгорьях, окружающих долины Евфрата и Тигра, на Абиссинском нагорье, расположенном близ долины Нила, в долине Меконге в диком виде росли многие злаковые растения. Они были окультурены и по­ложили начало ячменю, пшенице, просу, рису и другим зерновым культу­рам. Существование богатого животного мира в предгорьях поз­волило приручить ряд животных и перейти к культурному скотоводству.

Вместе с тем в аллювиальных долинах, как правило, было мало камня, строительного дерева, металлов (меди, олова, золота, серебра), совер­шенно необходимых для организации нормальной хозяйственной деятель­ности. Эти виды сырья, напротив, имелись в горных районах, пустынях и нагорьях, соседствующих с долинами крупных рек. В связи с этим доволь­но рано, уже с IV тысячелетия до н.э., были установлены необходимые контакты жителей аллювиальных долин (Нила, Тигра и Евфрата) с населе­нием горных районов и пустынь (с Нубией и Синаем, Армянским нагорьем, Тавром и др.), налажен обмен продуктами и сырьевыми запасами. При не­высоком уровне производства и торговли эти контакты обычно выливались в форму грабительских войн, результатом которых было насильственное изъятие сырьевых ресурсов и продуктов завоевателями у завоеванных на­родов или включение их территорий с источниками сырья в состав госу­дарства завоевателей и создание крупных военных держав, охватывающих кроме бассейнов  великих рек также территория пустынь и нагорий.

Наличие благоприятных возможностей для жизни человека в бассейнах великих рек, контакты с жителями горных районов и плоскогорий привели к развитию производительных сил. Возникают довольно крупные поселения. В отдельных поселениях сосредоточивается большое число людей, здесь (уже в III тысячелетии до н.э.) создаются внушительные по размерам об­щественные сооружения, появляются оборонительные стены для защиты от нападений врагов, то есть возникают города. Город - принципиально но­вое явление в истории того времени. Он становится средоточием управле­ния и религиозного культа, в нем концентрируется развитое ремесленное производство, обслуживающее нужды правителя и его администрации, служителей культа, а также работающее на соседнюю сельскохозяйственную ок­ругу. Создание производящей экономики, земледелия и скотоводства, осво­ение металлов (меди, бронзы) для изготовления орудий труда, оружия и предметов быта, появление первых городов привело к разложению родово­го строя. Усложнилась социальная структура общества, появились разли­чия по богатству, знатности, роду занятий, степени влияния на сопле­менников. Сформировались основные сословия древневосточного общества.                                        Одно из сословий сос­тавляли свободные общинники, участвовавшие в общинной собственности на землю и обладавшие правом общинного самоуправления, а первоначально и правом участия в выборах вождя-правителя. Другое сословие было представлено членами персонала храмовых и правительственных хозяйств, лишенными собственности на средства производства. Они владели землей с условием службы или работы, а в ряде случаев получали продовольст­венный паек. Среди них могли быть как крупные администраторы, так и зависимые работники,  положение которых представляло собой нечто сред­нее между положением свободных и рабов. Отдельным сословием было жре­чество. Кроме того, были рабы, которые по существу также представляли собой особое бесправное сословие. Институт рабства был слабо известен в родовом обществе. Рабство стало возможным на той стадии развития человеческого общества и его производительных сил, когда отдельный индивидуум мог в процессе труда дать не только необходимый, но и при­бавочный продукт, таким образом использование его в процессе труда ста­новилось выгодным. Но примитивность оружия той эпохи (короткий медный кинжал, копье с медным наконечником, несовершенный лук) делали невоз­можным использование больших масс мужчин-рабов не только в хозяйстве свободных общинников, но даже в храмовых и правительственных хозяйст­вах: мужчина, находящийся в положении раба и вооруженный медной лопа­той мог быть опасен. Поэтому как рабы эксплуатировались в основном женщины и подростки. Положение взрослого взятого в плен мужчины мало чем отличалось от образа жизни зависимых работников храмовых и прави­тельственных хозяйств. С переходом к стальному оружию и образованием империй количество рабов возросло, их эксплуатация стала носить более организованный характер, но никогда на Древнем Востоке рабы не были ос­новой производства. Главными производителями на всем протяжении древ­невосточной истории являлись формально свободные общинники, которые с оформлением сильной государственной (царской) власти стали эксплуа­тироваться посредством взимания налогов со стороны госу­дарства, которое постепенно стало считаться верховным собственником земли.

Важнейшей особенностью общественного устройства на Древнем Востоке является существование общины, которая была основной социальной и тер­риториальной единицей. Любое древневосточное государство, за исключе­нием немногих городов, храмовых и царских хозяйств (государственный сектор), состояло из множества сельских общин, каждая из которых име­ла свою организацию и представляла собой замкнутый мирок. Горизонтальные связи, то есть связи между отдельными общинами отсутствовали. Общи­ны в странах Древнего Востока по происхождению восходят к родовым общи­нам, однако по своему содержанию, характеру и внутренней структуре они уже были новым явлением. Община постепенно утратила родовой характер и стала организацией соседей, живущих на определенной территории и связанных правами и обязанностями по отношению друг к другу и, что очень важно, к государству. Руководство общины являлось низшим звеном в огромной бюрократической системе управления древневосточных госу­дарств. Сама территориальная община состояла из ряда отдельных домо­хозяйств, которые представляли собой большие семьи или семейные общи­ны. Внутри общины существовала имущественная и социальная дифферен­циация, выделилась богатая и знатная верхушка и бедняки, арендаторы чужой земли. Состоятельные общинники имели в своем распоряжении рабов, хотя рабство в общине носило патриархальный характер, то есть рабы (женщины и подростки) участвовали в производственном процессе наряду с хозяевами, выполняя наиболее трудоемкие работы (например, мо­лоли зерно между двумя камнями). Исключение составляли немногочислен­ные хозяйства знатных и богатых общинников, эксплуатация рабов в кото­рых была аналогичной их использованию в храмовых и царских хозяйствах. Несмотря на существенную внутреннюю дифференциацию, община сохраняла коллективистские формы жизни и производства, что препятствовало разви­тию частнособственнических отношений: древневосточное общество не зна­ло полной частной собственности. Исторически первой причиной устойчи­вости общинной организации было наличие земледельческого хозяйства, функционирование которого требовало проведения совместных работ по ре­гулированию режима великих рек: отдельная семья, небольшая община не могли справиться с могучей речной стихией. Но затем появились и другие причины: ярко выраженная сословность древневосточного общества, нераз­витость классовой структуры, отсутствие частной собственности, слабое развитие товарно-денежных от­ношений, роль государства в жизни общества, особенности общественного сознания - все эти факторы, обусловленные прочностью общины, в свою очередь содействовали ее устойчивости. Следствие превращалось в причину и не было выхода из замкнутого круга.

Необходимость объединения и координации усилий многочисленных об­щин привела к возрастанию роли государственной власти в странах Древне­го Востока. Требовалось объединение усилий многих общин, руководимых единой государственной администрацией, чтобы создать систему каналов, водохранилищ, дамб и плотин, которые могли противостоять капризам ве­ликих рек. Возвышению государственной власти способствовали также прочность общины, неразвитость классовой структуры общества и главное - отсутствие частной собственности на зем­лю. В структуре древневосточных обществ не было собственников, то есть такой категории населения, которая была бы в состоянии противопоста­вить себя государству в силу своей независимости от него и влиятель­ности. Все это привело к тому, что государственная власть утвердилась на Древнем Востоке в специфической форме "восточной деспотии". Восточ­ная деспотия - это неограниченная монархия, не связанная в своих дейст­виях никакими законами, которая осуществляет управление государством при помощи огромного, иерархически построенного аппарата чиновников. Причиной появления этого аппарата было актив­ное вмешательство государства в хозяйственную жизнь, прежде всего, ор­ганизация системы искусственного орошения. Поскольку древневосточный правитель и его бюрократический аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конечном счете - всего земледелия и другого производства (ремесленники обслуживали прежде всего, двор­цы и храмы), государство стало рассматривать орошаемую землю в качест­ве собственной: государственной или царской земли. Фактически земля в древневосточных государствах делилась на два сектора . Государственный сектор, где располагались хозяйства, принадлежавшие непосредственно деспоту и зависимому от него, как правило, жречеству. На этих землях работали арендаторы, персонал, получавший паек за работу, и рабы. Первые две категории относились к наиболее эксплуатируемым группам населения, не считая рабов. Второй сектор - общинно-частный. Земля на­ходилась в наследственном владении многочисленных общин, которые платили поземельный налог в пользу государства. Но после выплаты налога и выполнения натуральных повинностей владельцы могли распоряжаться землей вплоть до ее продажи .

Важной особенностью древневосточной деспотии являлось особое по­ложение главы государства - правителя-деспота. В условиях развитого деспотизма правитель считался не только носителем всей полноты власти: законодательной, исполнительной и судебной, - но вместе с тем призна­вался сверхчеловеком, ставленником богов. Обожествление личности царя-деспота - важная особенность древневосточной деспотии. Однако в разных странах Древнего Востока степень деспотизма была то наиболее полной, как деспотия в Древнем Египте, то весьма ограниченной, как, например, власть царя хеттов. Форма деспотии была наиболее распространенной в странах Древнего Востока, однако там существовали и немонархические формы правления, своего рода олигархические республики, например, в ряде государственных образований Северной Индии, в некоторых городах Финикии.                                           

Сознание древневосточного человека было ориентировано на духов­ные поиски, постижение смысла жизни, который виделся в потусторон­нем мире, где располагались истинные причины и цели всего существующе­го. Прошлое, настоящее и будущее существовали одновременно: души умер­ших предков находятся рядом с живыми людьми и здесь же обитают души еще не родившихся потомков. Поэтому господствовавшее в странах Древ­него Востока религиозно-мифологическое мировоззрение освящало неизмен­ность бытия и тем самым парализовывало всякое стремление к переменам.

В силу отмеченных выше особенностей древневосточных обществ-  прочность общины , сословной структуры , неразвитость клас­совой структуры и товарно-денежных отношений, отсутствие частной собст­венности, необычайная мощь государства, обожествление правителя-деспота и санкционирование религиозно-мифологическим сознанием неизменности бытия - развитие в государствах Древнего Востока протекало крайне медлен­но и носило циклический характер. На примере истории Китая можно выделить следующие стадии, составляющие один цикл развития: 1.Укрепление централизованной власти в борьбе против децентрализации, усиление го­сударства. 2. Кризис власти, отступление перед центробежными силами. 3. Упадок власти, ослабление государства. 4. Социальная катастрофа: бунт народа, нашествие иноземцев, привлеченных слабостью государства и легкостью победы.

Тип исторического развития определил особен­ности массовых движений на Древнем Востоке. Они не были направлены про­тив системы. Их главная причина - произвол власти, нарушение принципов социальной справедливости, признанных в обществе нормой. Мечта восстав­ших - ликвидировать возникшее нарушение (присвоение общинной земли богачами, гнет и непомерные поборы чиновников и т.п.) и вернуть утрачен­ную норму. Эти движения не вели общество вперед. Они лишь показатель сбоев в системе, которая после кризиса восстанавливалась с небольши­ми изменениями. На стадии социальной катастрофы происходила смена прав­ления , осуществлялись некоторые изменения, ситуация стабилизировалась , и общество выходило на новый виток. Наиболее существенные перемены происходили на стадии социальной катастрофы, когда государственная организация слабела. В условиях стабильности общество тяготело к зас­тою, к неизменности.

На обширных территориях Древнего Востока проживало пестрое насе­ление, принадлежащее к разным расам и более мелким общностям, на кото­рые распадаются большие расовые группы : различные племена и народности европеоидной, негро-австралоидной расы (часть населения древних царств Напата и Мероэ - современный Судан), монголоидной расы (на Дальнем Востоке). В свою очередь, европеоидная раса делилась на многочислен­ные народности, племена и этнические группы, принадлежащие к различным языковым общностям. В ряде географических регионов сложились крупные языковые семьи, которые делились на ветви и группы. На территории Пе­редней Азии жили народности и племена многочисленной семито-хамитской языковой семьи, которая включала семитскую ветвь, египетскую или хамит­скую и ряд других. К племенам и народностям, говорившим на семитских языках , относились аккадцы, амореи, ассирийцы, евреи, арабы и некото­рые другие племена. Семитоязычные племена занимали в основном терри­торию Месопотамии и Восточного побережья Средиземного моря, Сирийско-Месопотамской степи и Аравийского полуострова.

Египетская или хамитская ветвь была представлена населением Древнего Египта.

Племена и народности индоевропейской языковой семьи делились на анатолийскую и индоиранскую ветви. На языках первой говорили хеттские племена, лидийцы и другие более мелкие племена Малой Азии. Языки индо­иранской ветви бытовали у мидийцев и персов, парфян, скифов, ариев Древней Индии.

Особняком стояла хуррито-урартская языковая семья, на языках ко­торой говорили племена урартов, а также предшественники хеттов. Насе­ление древнейшей Индии (до прихода ариев) относят к дравидической языковой семье, древнекитайские племена говорили на языках тибетско-китайской языковой семьи. Вместе с тем известны некоторые языки, например, шумеров (древних жителей южной части Месопотамии), касситов, живших в горах Загроса и др., которые не могут быть отнесены к какой-либо языковой общности и стоят особняком.

Обращает на себя внимание несинхронность возникновения государств у разных народов Древнего Востока. В Месопотамии и Египте они воз­никли раньше, в Китае - позже. В IV–III тысячелетиях до н.э. мно­гие регионы Древнего Востока (Египет, Месопотамия, Индия) развивались изолированно, но к середине II тысячелетия до н.э. между различными областями Ближнего Востока установились экономические, политические и культурные контакты, а в I тысячелетии сложилось известное единство всего древневосточного мира, что тем более дает основание рассматри­вать Древний Восток как качественно своеобразный феномен в истории человечества.

Завершив изучение Древнего Востока вы должны уметь ответить на воп­рос: Древневосточные цивилизации: особая стадия или особый тип исторического развития? Готовя ответ, следует иметь в виду следующее:

1. Как вы могли убедиться, в исторической науке существуют обе обозначенные точки зрения, поэтому вы можете выбрать любую из них, самостоятельно обосновав соответствующими аргументами.

2. Цивилизационный и стадиальный подходы к истории человечества не на­ходятся в абсолютной оппозиции друг к другу. Цивилизационный подход предполагает возможность выделения определенных стадий для каждого типа цивилизационного развития. Стадиальный подход не исключает учета регионального своеобразия. В том случае, если вы захо­тите попытаться совместить оба подхода, необходимо уточнить, в ка­ком аспекте вы рассматриваете Древневосточные цивилизации как особую стадию исторического развития, а в каком - как особый тип.

1 Семенникова Л.И. Феномен Востока // Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1995.

1 Дьяконов И.М. Пути истории. М.,1994.

1 С.М. Стам К проблеме города и государства в раннеклассовом и феодальном обществе// Город и государство в древних обществах. М.,1982.