Класификация современных экономических терий

Класификация современных экономических терий

Министерство образования и науки Украины

Харьковский национальный экономический университет

 

 

 

 

 

Кафедра: экономической теории

 

 

РЕФЕРАТ

по курсу: “История экономических учений”

на тему: “Класификация современных экономических терий”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проверил:                                                                             Выполнил:

доц. к. э. н.                                                                           студент 2 курса, 3 группы

Лесная Ирина Федоровна                                                  факультета Э и П

                                                                                              Никишин А. Г.

Харьков, 2005

Содержание

Ведение                                                                                                    3

1. Концепция неоклассического синтеза                                      4

1.1. Зарождение концепции «неоклассического синтеза    4

1.2. О новых версиях концепции

«неоклассического синтеза»                                        5

1.3. Экономическое равновесие и теоретическое единство         7

1.4. Особенности неоклассического синтеза                      10

2. «Олимп» современной экономической мысли: «Экономикс» П.Самуэльсона                                                                15

2. 1. Основные вехи научной биографии                             16

2.2. Краткий очерк истории экономических доктрин                  17

2.3. «Ветер перемен» П. Самуэльсона                                 18

Заключение                                                                                              22

Список использованной литературы                                                      23

Введение

Неоклассический синтез представляет собой дальнейшее развитие и вместе с тем в не­котором роде «примирение» подходов к анализу экономических процессов. Если, к примеру, Кейнс довольно критически оце­нивал способность, цен гибко реагировать на перемены рыноч­ной конъюнктуры, то представители неоклассического синтеза стремились «реабилитировать» цены, доказывая, что они спо­собствуют оптимальному распределению и наиболее полному использованию ресурсов. Цены не действуют хаотически, а под­чиняются определенным закономерностям, обеспечивают внут­ренний порядок; через систему проб и ошибок экономика дви­жется к системе равновесия цен и производства.

Основная идея «синтеза» заключается в том. чтобы разра­ботать более общую экономическую теорию, отражающую из­менения в хозяйственном механизме, результаты позднейших исследований и все позитивное, что содержится в работах пред­шественников.

Во многих отраслях науки, в том числе экономической, сложи­лась всемирная традиция выделять лучших исследователей для при­знания полученных ими результатов неким «Олимпом», т.е. верши­ной сегодняшних научных познаний и достижений. Начало этой тра­диции положила, как известно, шведская Академия наук, для ко­торой Шведский национальный банк еще в начале нынешнего сто­летия учредил специальную памятную премию имени Альфреда Нобеля. И если первоначально Нобелевские премии присуждались лау­реатам прежде всего в области естественных наук, то впоследствии эти границы существенно расширились. В частности, в 1968 г. — в год 300-летия существования Шведского национального банка, после­дним была учреждена Нобелевская премия и в области экономичес­ких наук, а с 1969 г. началось ее непосредственное присуждение.

1.     Концепция неоклассического синтеза

1.1.  Зарождение концепции «неоклассического синтеза»

Вот уже на протяжении двух последних столетий борьба про­тив таких бедствий, как массовая безработица и инфляция, была и остается самой актуальной проблемой социально-экономичес­кого развития государств с рыночной организацией и, конечно, экономической науки. Как достичь стабильную и полную занятость и незатухающий рост реальных доходов населения? В чем состоят «секреты» бескризисного экономического цикла?

Стремление получить ответ на эти вопросы, необходимость правильного решения связанных с ними проблем, как пишет в то­ме I своего всемирно известного учебника «Экономикс» П.Самуэльсон, побуждает «современные демократические страны», рас­полагающие «как фискальными и кредитно-денежными инстру­ментами, так и политической возможностью, использовать их, чтобы преодолеть хронические резкие спады и «галопирующие» ин­фляции. Это приводит нас, — заключает он, — к неоклассическо­му синтезу — классические принципы ценообразования, изложен­ные в дальнейших главах, подтверждаются успешным использо­ванием инструментов, анализируемых в предшествующих главах».

Этот тезис П.Самуэльсон развивает затем в томе 2 того же учеб­ника, прибавив к вышесказанному следующее: «Полагая, что достижение более или менее стабильной полной занятости явля­ется вполне осуществимой задачей, современные экономисты могут использовать концепцию «неоклассического синтеза», ос­нованную на сочетании современных принципов, объясняющих процесс образования доходов, и положений классической поли­тической экономии». Но в пятом издании «Экономикс» (1961) им приводится уточняющее примечание: «Термин «неоклассический синтез» используется... в более широком смысле, чем он обычно упот­реблялся в предыдущий период... В настоящее время мы исполь­зуем указанный термин для обозначения более широкого круга идей — синтеза тех истин, которые были установлены классической политической экономией, и положений, доказанных современными те­ориями формирования доходов» (курсив мой. — Я.Я.).

Следовательно, по Самуэльсону, «неоклассический синтез» — это, по существу, сочетание современных неокейнсианских и нео­либеральных положений и «истин» с предшествовавшими им ран­ними неоклассическими, а также с некоторыми постулатами .клас­сической политической экономии прежде всего в связи с «совре­менными теориями формирования доходов».

 

1.2. О новых версиях концепции «неоклассического синтеза»

Участившееся за последние годы в экономической литерату­ре — и особенно в учебных целях — упоминание понятия «нео­классический синтез» получило довольно широкий спектр смыс­ловой нагрузки. Например, С.Носова считает, что «в связи с по­явлением неоклассического синтеза различные меры по регулиро­ванию экономики стали носить смешанную форму. Она утверж­дает: «Таким образом, в настоящее время основой макроэкономи­ческого регулирования является симбиоз трех основных теорий: кейнсианство с его различными модификациями, теория эконо­мики предложения и монетаризм. Кейнсианская доктрина исхо­дит из присущей ей философии активизма, энергичного вмеша­тельства государства в хозяйственные процессы для смягчения цик­лического колебания конъюнктуры и достижения высокого уров­ня производства и занятости рабочей силы. При этом особые на­дежды возлагаются на бюджетные методы как на инструмент пря­мого регулирования платежеспособного спроса. Монетаристы же отстаивают принцип невмешательства в экономическую жизнь».

В соответствии с отдельными версиями толкования понятия «неоклассический синтез», обозначенными в совместной публи­кации С.Брагинского и Я.Певзнера, «Политическая экономия: дис­куссионные проблемы, пути обновления», оче­видно, что в их формулировки подпадает круг вопросов не только государственного регулирования экономики, но и моделирования общего экономического равновесия. В свою очередь согласно А.В.Аникину, судя по его книге «Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами», самуэльсоновский неоклассический синтез — это, прежде всего, соединение «клас­сической микроэкономики» с некоей «новой макроэкономикой».

Таким образом, можно признать, что с «подачи» самого авто­ра понятия «неоклассический синтез» П.Самуэльсона, заявивше­го о «более широком смысле» этого термина, ныне продолжается процесс становления еще одной экономической концепции — «концепции неоклассического синтеза» как новой универсальной доктрины по многим проблемам современной экономической науки.

Исходя из систематизации версий названных выше авторов и па основе собственных концептуальных построений изложение сути данной концепции необходимо, как представляется, свести по меньшей мере к следующим трем версиям.

Суть одной из них заключается в обосновании идеи о том, что современная экономическая теория рассматривает возможность обеспечения полной занятости и экономического роста при одно­временном использовании как элементов рыночного механизма хозяйствования с его принципами экономического либерализма, так и элементов кейнсианской концепции, ограничивающей сти­хию свободного рынка. Здесь имеются в виду и упомянутые П.Самуэльсоном «инструменты» фискальной и денежно-кредитной системы в политике государства, и антиинфляционные возмож­ности концепции «естественной нормы безработицы» М.Фридмена, и идеи синтеза свободного рынка с «социально обязательным общественным строем» Эрхарда—Репке и т.д.

По другой версии, выдвинутой, как очевидно, еще неокласси­ками конца XIX в., в основе научной теории стоимости (ценнос­ти) лежит интеграция «старой» и «новой» теории стоимости, т.е. затраты о и теории (трудовая теория стоимости или, по другой трак­товке, теория издержек производства) и теории предельной по­лезности. Здесь речь идет о системном подходе маржиналистов «второй волны» в лице А.Маршалла, В.Парето и других, обосно­вавших на основе предельного анализа тезис двухкритериальной сущности ценности любого товара и актуализировавших идеи о функциональной связи категорий «цена», «спрос» и «предложе­ние» и о частном и общем экономическом равновесии.

И по третьей версии «неоклассический синтез» заключается в положении о том, что современная модель общего экономичес­кого равновесия базируется одновременно на макро- и на мик­роэкономическом исследовании, поскольку использует для ее по­строения научный инструментарий, адекватный макро- и мик­роэкономическому анализу. Причем на пути к формированию синтезирующих идей здесь был достигнут как отказ неоклассиками (вслед за институционалистами) от смитианских постулатов «чи­стой» экономической теории и «совершенной конкуренции» и от противопоставления друг другу сфер производства и потребления, так и переход к концепциям реформирования экономики с уче­том всей совокупности общественных отношений, включая не­безосновательный «психологический закон» Дж.М.Кейнса об опе­режающем всегда росте доходов по сравнению с ростом потреб­ления и даже так называемый «эффект Веблена», не исключаю­щий «аномалии» в механизме ценообразования, и другие неэко­номические факторы.

1.3.         Экономическое равновесие и теоретическое единство

 

В центре внимания Дж Хикса — проблема экономического равновесия. Как оно достигается? Какую роль играет поведение потребителя? Как достигается устойчивость равновесия в условиях динамичного, развивающегося хозяйства?

Эти проблемы рассматриваются Хиксом в его основном тру­де «Стоимость и капитал» (1939). Книга считается одним из классических трудов, знакомство с ней требует немалых усилий. Говорят, что несколько поколений студентов она доводила бук­вально до слез.

Свою концепцию ученый строит на логическом анализе. привлекает статистические иллюстрации. В качестве инстру­мента анализа была предложена модель IS-LM, вошедшая практически в каждый учебник; здесь IS — инвестиции-сбережения, LM — ликвидность-деньги. Первая часть модели призвана от­разить условие равновесия на рынке товаров, вторая — на рын­ке денег. Условием равновесия на рынке товаров служит ра­венство инвестиций и сбережений, на денежном рынке — ра­венство между спросом на деньги и денежной массой.

Оба рынка тесно взаимосвязаны. Изменения на рынке то­варов вызывают определенные сдвиги на рынке денег и нао­борот. «Равновесие на обоих рынках определяется одновремен­но нормой процента и уровнем дохода». Иначе говоря, «оба рынка определяют одновременно уровень равновесного дохода и равновесный уровень нормы процента»6. При построении графика пересечение кривых IS и LM будет иллюстрировать «работу» кейнсианской модели.

Хикс стремится определить закон рыночного поведения. Рас­сматривается реакция потребителя на изменения рыночных па­раметров. Хикс отмежевывается от концепции предельной по­лезности. Вместо убывающей предельной полезности он пред­лагает ввести принцип убывающей предельной нормы замещения.

Несколько слов об упомянутых выше авторитетах ортодок­сального «синтеза». Джон Хикс известен прежде всего как один из крупнейших экономистов-теоретиков. По собственному признанию, он не был слишком старательным студентом и вынес не очень много из изучаемых курсов. Но его научная карьера складывалась довольно счастливо. В 22 года он начал читать лекционный курс в Лондонской школе экономики, а вскоре опубликовал первую книгу «Теория заработной платы» (1932), где доказывал, что доля труда в национальном доходе не снижается, а остается более или менее неизменной. Хикс — автор более двадцати работ, не считая многочисленных статей. Хорошее знание математики помогало ему идти в авангарде исследователей текущих, наиболее важных проблем, рассматривать вопросы, находившиеся в центре внимания, становившиеся  предметом жарких дискуссий.

Василий Леонтьев — один из тех, кто органично сочетает теоретические разработки с практикой. Основные идеи таблицы «затраты — выпуск» начали формироваться еще в его студенческие годы, а затем развивались и совершенствовались на протяжении всего весьма интенсивного творчества. Леонтьев эмигрировал из России в 20-е гг. Позже он восстанавливает связи со страной, где родился и провел юношеские и студенческие годы. Его оценки и советы более взвешены и осторожны, нежели рекомендации других западных экспертов, к слову, гораздо менее знакомых с российской действительностью, особенностями экономического развития.

Неоклассический синтез, по словам Самуэльсона. «это со­четание здорового ядра современной теории распределения до­хода с классическими экономическими принципами». Важную роль играет неоклассический синтез и в преподавании эконо­мической науки: «Предварительно знакомясь с каким-либо воп­росом, экономист интересуется функционированием экономи­ки как единого целого, а не точкой зрения какой-либо одной группы. Его целью является разработка социальной и общего­сударственной, а не индивидуальной политики. Слишком часто то, что касается всех, никого не касается конкретно. эле­ментарный курс экономической теории не претендует на то. чтобы обучить кого-либо, как вести предприятие или банк, как разумно расходовать деньги или как быстро разбогатеть на бирже. Но мы надеемся, что общая экономическая теория создаст полезную основу для множества таких видов деятель­ности».

1.4. Особенности неоклассического синтеза

Положения неоклассического синтеза разделяют многие экономисты, хотя у каждого из них имеются свои подходы. Французский экономист Морис Аллэ (род. 1911) занимался и теоретической, и прикладной экономикой; ввел понятие «эко­номики рынков», что призвано отразить наличие множествен­ности рынков и систем цен. Вместо ВНП предложил ввести категорию «чистого потребляемого реального продукта на душу населения». Джерард Дебре (род. 1921) родился в Кале, работал в США и во Франции. Его работы связаны с проблемой общего равновесия, математическим анализом общего равновесия. Ро­берт Солоу (род,- 1924) занимался анализом различных аспектов экономического роста, обосновал роль качественных факторов, ведущих к ускорению научно-технического прогресса, интен­сивному экономическому росту.

Чем отличаются позиции сторонников неоклассического синтеза? Каковы некоторые особенности этого направления?

1. Для неоклассического синтеза характерно расширение и Углубление тематики исследований. Речь идет не о коренном пересмотре, а о развитии общепринятой теории, создании систем, объединяющих, согласующих различные точки зрения.

Была создана, в частности, серия работ по проблемам экономического роста. Широко используются для проведения экономических исследований методы математики, статистические  группировки и оценки. Представители этого направления способствовали созданию эконометрики — экономико-статистической школы, опирающейся на конкретные измерения емкости рынков отдельных товаров.

«Синтез» представляет собой не только углубление тематики,  но и разработку новых проблем, обогащение методических подходов, инструментов экономического анализа.

Kaк известно, у Маршалла в центре исследования находились категории и взаимосвязи микроэкономики (цены, издержки, предпринимательская деятельность). Кейнс показал взаимосвязь агрегированных величин: совокупного спроса и совокупного предложения, структуры валового национального продукта. Представители неоклассического синтеза стремятся устранить разрыв между макро- и микроэкономикой, объединить их в единое целое.

В качестве примера сошлемся на работы американского экономиста Саймона Кузнеца (1901—1985), разработавшего методы определения национального дохода. Предложенные им подходы взяты на вооружение статистиками («двойной подсчет» национального дохода как суммы расходов и как суммы доходов).

Японские экономисты обосновали «эффект перемещения ресурсов, например рабочей силы, из одного сектора в другой более производительный сектор в качестве условия увеличения производства и повышения производительности в национальном масштабе. Решение практических вопросов способствовало уяснению взаимосвязи экономических процессов на уровне отдельных хозяйств и национальной экономики в целом.

2. Особенностью неоклассического синтеза, как отмечалось выше, является широкое использование математики в качестве инструмента экономического анализа. Изложение на языке математики экономических взаимосвязей и концепций имеет ряд бесспорных преимуществ. Эмпирический анализ хозяйственных процессов может быть представлен в виде матриц, систем уравнений. Исследование непрерывно протекающих изменений предполагает использование дифференциального и интегрального исчисления.

Для принятия решений обращаются к методам линейного программирования, теории игр (теории оптимального поведения в конфликтных ситуациях). Сочетание теоретических методов с фактическими материалами приводит к созданию моделей, отражающих конкретную ситуацию. Моделирование по­зволяет глубже познакомиться с сущностью изучаемых процессов, выявить возможные результаты принимаемых решений, наблюдать за развитием событий.

Если в учебном «Экономиксе» обычно применяются про­стейшие графики и элементарная математика, то в теоретиче­ских разработках нередко присутствует высшая математика, строятся сложные экономико-математические модели. По мне­нию сторонников неоклассического синтеза, математический аппарат, математические расчеты позволили уточнить многие положения классиков, усилить аргументацию, расширить го­ризонты экономической науки.

Как известно, Маршалл рассматривал главным образом ча­стичное равновесие на рынке товаров. С переходом к анализу общего экономического равновесия, анализу взаимной зависимости всей массы переменных на всех рынках потребовалось прибегнуть к составлению системы уравнений со многими не­известными, к применению достаточно сложного математиче­ского обеспечения. Математические методы оказались полез­ными при изучении проблем экономического роста и эконо­мической динамики, потребительского спроса, структурных изменений в различных секторах экономики.

По мнению В. Леонтьева, описательные методы, агрегиро­вание статистических показателей не могут заменить теорети­ческих обобщений; «аморфные факты» следует подчинить «воле упорядоченного и вносящего порядок математического ана­лиза».

3. Сторонники неоклассического синтеза уточняли старые и разрабатывали новые проблемы в соответствии с изменени­ями, происходящими в индустриальной основе и механизме рыночной экономики. Дискутируя с оппонентами, они стре­мились синтезировать традиционные взгляды с новыми пред­ставлениями и подходами.

Так, работы Самуэльсона пронизаны идеей сочетания де­нежно-кредитной и бюджетной политики. Он не соглашался со многими положениями Фридмена, в то же время они ос­тавались коллегами, хорошо знали и уважали друг друга. У Самуэльсона было иное представление о причинах и механизме неравновесности, о способах борьбы с инфляцией, нежели у монетаристов. Он считал, что жесткая политика, нацеленная на борьбу с инфляцией, может привести к негативным послед­ствиям. Потери в производстве в долгосрочном плане приведут к более опасным последствиям, нежели инфляция.

Самуэльсон придерживался той точки зрения, что в зави­симости от конкретной обстановки могут использоваться и ре­комендуемые Кейнсом (бюджетные) и предлагаемые Фридменом (денежно-кредитные) методы. Путем сочетания фискаль­ной и денежно-кредитной политики экономика может восстановить равновесие на уровне высокой занятости даже в случае снижения потребности в рабочей силе.

Основная идея «синтеза» — не противопоставлять и не от­вергать, а объединять подходы и позиции; сочетать решения краткосрочных задач с требованиями долгосрочной стратегии экономического развития; стимулирование спроса согласовы­вать с политикой, доходов; обеспечение эффективности увязы­вать с реализацией социальных проблем, оптимизацию разви­тия — с ростом благосостояния.

Следует иметь в виду, что далеко не все экономисты раз­деляют позиции представителей неоклассического синтеза.

2. «Олимп» современной экономической мысли: «Экономикс» П.Самуэльсона

Во многих отраслях науки, в том числе экономической, сложи­лась всемирная традиция выделять лучших исследователей для при­знания полученных ими результатов неким «Олимпом», т.е. верши­ной сегодняшних научных познаний и достижений. Начало этой тра­диции положила, как известно, шведская Академия наук, для ко­торой Шведский национальный банк еще в начале нынешнего сто­летия учредил специальную памятную премию имени Альфреда Нобеля. И если первоначально Нобелевские премии присуждались лау­реатам прежде всего в области естественных наук, то впоследствии эти границы существенно расширились. В частности, в 1968 г. — в год 300-летия существования Шведского национального банка, после­дним была учреждена Нобелевская премия и в области экономичес­ких наук, а с 1969 г. началось ее непосредственное присуждение.

Первыми лауреатами Нобелевской премии по экономике в 1969 г. стали два экономиста-математика — голландец Ян Тинберген и норвежец Рагнар Фриш, заслугой которых была признана раз­работка математических методов анализа экономических процес­сов. С тех пор подобного мирового признания были удостоены более 40 ученых, в число которых вошли представители многих стран, включая российского академика Л.В. Канторовича (1975).

Вместе с тем среди покорителей своеобразного научного «Олим­па» особенно заметный вклад в сокровищницу современной эко­номической науки и осмысление главных этапов и направлений истории экономической мысли на всем протяжении ее эволюции инее, пожалуй, П.Самуэльсон, о творческом наследии которого и пойдет речь ниже.

2. 1. Основные вехи научной биографии

Пол Антона Самуэльсон (род. в 1915 г.) — американский эконо­мист — один из первых лауреатов Нобелевской премии в области экономики, которая была ему вручена в 1970 г. за его учебник «Эко­номикс» с официальной формулировкой — «за вклад в повыше­ние уровня научного анализа в экономических науках».

После учебы в 1932—1935 гг. в Чикагском университете свою продолжительную в творческом отношении жизнь он совмещает как с научно-педагогической, так и с общественно-политической деятельностью. Причем его научными наставниками в самом на­чале карьеры ученого-экономиста в стенах Гарвардской Высшей школы стали не менее именитые экономисты Й.Шумпетер, Э.Хансен, В.Леонтьев.

С 1941 г. вот уже более полувека П.Самуэльсон, пройдя путь от ассистента профессора до профессора Массачусетского техно­логического института, связан с этим вузом. Но в этом проме­жутке он избирался президентом Экономического общества (1951), Американской экономической ассоциации (1961), Меж­дународной экономической ассоциации (1965—1968), являлся со­ветником Белого дома по экономическим вопросам (1961 — 1968). Кроме того, его удостоили чести быть избранным членом Амери­канской академии искусств и наук и ряда других общественных организаций, вести колонку в журнале «Ньюсуик», участвовать в различных международных конференциях, симпозиумах и прочих научных форумах.

Знаменитый учебник П.Самуэльсона «Экономикс» появился   еще в 1948 г. и, выдержав с тех пор 13 изданий, стал по существу учебником и для миллионов людей во многих странах мира. Незначительным тиражом «Экономикс» дважды издавался и в рус­ском переводе соответственно в 1964 и 1992 гг.

Ценность и уникальность этой книги состоят, прежде всего, в том, что она вобрала в себя лучшие достижения экономической мысли современности как социально-институционального, так и неоклас­сического направлений. Ей присуши не только последовательность и аналитичность изложения, прекрасная иллюстрация ключевых положений экономической теории средствами математического языка, но и применение историко-экономического подхода.

 

2.2. Краткий очерк истории экономических доктрин

В главе 2 тома I «Экономикс»-его автор совершает историко-экономический экскурс в период конца XVIII в., обратившись к мальтусовской теории народонаселени.

В следующей, 3-й главе этого же тома книги П.Самуэльсон вновь возвращается в XVIII столетие, но на этот раз в связи с «невиди­мой рукой» А.Смита.

Однако самые значительные по объему историко-экономические «отступления» П.Самуэльсон сосредоточил в «Экономикс» в главах 36 и 40 (том II).

Так, в конце главы 36 выделено приложение, посвященное эво­люции экономической мысли, под названием «Краткий очерк истории экономических доктрин». В нем можно почерпнуть, по­жалуй, суть самых главных моментов в истории экономической мысли. Во-первых, что экономический анализ берет свое начало «от древних философов и практиков, заинтересованных в поли­тических проблемах своего времени», и в том числе из произведе­ний Аристотеля, Библии «...и фактически в неписаной народной культуре каждого народа». Во-вторых, что продолжение ранних экономических доктрин было сосредоточено «в произведениях таких средневековых схоластов, как Фома Аквинский» и в «коди­фикации "справедливой цены"». В-третьих, что «меркантилисты» совершенствовали методы политической экономии и проложили путь выступившему против них Адаму Смиту. Затем, в-четвертых, отмечаются предвзятые положения французских физиократов, «склонность к догматизму экономистов-классиков», идеи утопи­ческого социализма и презрение «к подобным утопистам» и «к вульгарным апологетам капитализма» К.Маркса, считавшего в свою очередь, что классовая борьба «неизбежно ведет к диктатуре пролетариата, после которой должно последовать «отмирание го­сударства» и бесклассовое общество в состоянии постоянного рав­новесия. И далее, в-пятых, характеризуется «политическая эконо­мия XX в.», которая вначале опиралась на «тип микроэкономичес­кого материала» (особенно в трудах А.Маршалла, Л.Вальраса, В.Парето, Дж.Б.Кларка, К.Менгера, О.Бем-Баверка и др.), а потом на «анализ монополистической, или несовершенной, конкуренции» Э.Чемберлина и Дж.Робинсон и на «основу теории определения уровня до­хода» в «Общей теории...» Дж.М.Кейнса.

Заканчивается рассматриваемое приложение выводом о том, что в настоящее время большинство экономистов на Западе для дос­тижения «неоклассического синтеза» «...пытаются путем эффектив­ной кредитно-денежной и фискальной политики соединить клас­сическую микроэкономику Смита и Маршалла с современной макро­экономикой определения уровня дохода, сочетая все здоровое в обоих подходах» (курсив мой. — Я.Я.).

 

2.3. «Ветер перемен» П. Самуэльсона

Глава 40 «Экономикс» называется «Ветер перемен: эволюция экономических доктрин» и содержит обстоятельное изложение взглядов нобелевского лауреата на направления и этапы развития экономической мысли или, по словам П.Самуэльсона, политичес­кой экономии, начиная с Адама Смита и до наших дней.

Такие временные рамки им охвачены потому, что, на его взгляд, политической экономии «по крайней мере лет двести от роду» и что «днем ее рождения можно считать появление в 1776 г. «Иссле­дования о природе и причинах богатства народов» Адама Смита». Другими словами, «Богатство народов» А.Смита — это, по Самуэльсону, «день рождения политической экономии», а все, что было до этого — «предыстория экономики», т.е. незапамятные време­на, когда запрещались в рамках государственной политики ростов­щичество и ссудный процент, когда меркантилисты, будучи «со­ветниками принца», вставали горой за протекционистский тариф, чтобы принести «наций процветание», и когда физиократы, «ве­рившие в кругооборот экономической жизни», надеялись «рефор­мировать старый режим предреволюционной Франции».

Значительную часть этой главы автор «Экономикс» посвящает так называемой «классической экономике», в которой сам А.Смит провозглашается им «пророком свободной конкуренции» и глашата­ем «нарождающегося класса буржуазии», а его книга — необык­новенно авторитетно написанным «шедевром», оказавшим «гро­мадное влияние на последующий век». Затем в самуэльсоновской «классической экономике» речь заходит о «его Преподобии» Т.Р.Мальтусе и о «ключевой фигуре этого века» Д.Рикардо. «Осень» этих экономистов, по мнению нобелевского лауреата, связана с открытым первым из них и поддержанным вторым «закономумень­шения прибыли», поскольку именно Т.Р.Мальтус, выдвинув теорию снижения заработной платы рабочих при росте численности на­селения, повлиял на то, что вместе с ним и Д.Рикардо «поставил не на ту лошадь». А в результате «с 1820 по 1870 г., т.е. целые пол­века, экономисты и политики были загипнотизированы», не по­няв результатов «промышленной революции, развенчавшей этот закон».

В тексте следующего подзаголовка главы характеризуется «нео­классическая экономика», зарождение которой П.Самуэльсон на­зывает следствием произошедшего в 70-е гг. XIX в. раздвоения «древа экономики». Причем одним из направлений он называет «совре­менную посткейнсианскую магистральную экономику», выросшую из «неоклассической экономики и кеинсианства», другим — направление, которое «вышло из Марксова «Капитала» (1867, 1885, 1894) и его заново открытых более ранних работ по экономике». Им воздается должное так называемой неоклассической революции, открывшей математические средства анализа, спроса, полезности, все­общего экономического равновесия и сделавшей политическую экономию более «научной». При этом весьма примечательно, по его мысли, то обстоятельство, что и А.Маршалл — англичанин и Дж.Б.Кларк. — американец, внесшие наибольший вклад в неоклас­сическую революцию, с годами стали больше дорожить достигну­той славой и высоким положением в обществе и что этим объяс­няется охлаждение их «социалистического пыла». Что касается имен У. Джевонса, Л.Вальраса и В.Парето, то они, по оценке П.Самуэльсона, не просто ввели элементы математики в экономическую науку, но и превратили их в «утонченные методы экономическо­го анализа».

Кратко и лаконично высказывается нобелевский лауреат и в следующей части главы с подзаголовком «Кейнсианская революция». В частности, он указывает на то, что в годы после первой миро­вой войны политическая экономия, с одной стороны, далеко продвинулась в объяснении экономической ситуации и в описа­нии циклов деловой активности, а с другой — неоклассическая экономика того времени «не выработала развитой макроэкономи­ческой модели, которая бы соответствовала ее чересчур развитой микроэкономике». И только эпохальная «Общая теория занятос­ти, процента и денег» Дж.М.Кейнса, вышедшая в свет в 1936 г., не позволила экономической науке «остаться прежней»,, и «простодуш­ная вера в закон Сэя улетучилась».

Завершающая часть этой, несомненно, важной для историков экономической мысли главы 40 содержит суждения П.Самуэльсона о магистральном пути экономики в период «современной посткейнсианской политической экономии» и о «консервативных атаках» про­тив этого пути. Прежде всего, ученый признает здесь, что торже­ством посткейнсианства стало лучшее функционирование смешан­ной экономики, что после второй мировой войны был достигнут беспрецедентный в истории рост производства и уровня жизни. Но главное, по его словам, состоит в том, что «смешанная эко­номика даже нисколько не приблизила золотой век», что еще не найдена единственно совершенная модель экономической политики, «которая избавит нас от необходимости выбирать между полной за­нятостью и стабильностью цен». Возможно, поэтому автор «Эко­номикс» счел необходимым заявить об институционализме как о серьезном экономическом течении сорокалетней давности и о це­лесообразности посвящения остатка этой главы краткому обзору «школ, решительно критикующих магистральное направление эко­номической науки посткейнсианской эры».

В числе таких школ нобелевский лауреат называет в первую очередь Чикагскую школу, собравшую в своих рядах, как выра­жается П.Самуэльсон, «апостолов свободной конкуренции», в том числе М.Фридмена, и ратующую за достоинства подлинно «ры­ночных цен». Затем выделяется так называемая гэлбрейтовская критика и отмечается, что Дж.К.Гэлбрейт, «чьи книги продаются так легко», в своих исследованиях обосновывает немало «очень нужного и полезного», критикуя господствующую в экономике ор­тодоксию. И наконец, третья критикующая магистральное направ­ление экономической науки школа — это так называемые новые левые или те американские экономисты, именующие себя «ради­кальными экономистами», хотя в действительности они озабочены «мелкими и теряющими свое значение вопросами...»

Заключение

Никакая теоретическая схема или концепция не содержит готовых рецептов, не способна указать выход из конкретной, неординарной ситуации. Для обоснования нестандартных решений необходимо располагать обширной информацией, иметь убедительные расчеты, четкие ориентиры, наконец, определить последовательность твердых действий.

Было бы, однако, неразумно опираться только на собствен­ные соображения и оценки, игнорируя давно известное; про­кладывать заново пути, в свое время открытые и обустроенные экономической наукой.

В отличие от доктринальных схем теория исходит не из заранее данных принципов, а из обобщения типичных, повто­ряющихся фактов, изучения реальных событий, выявления устойчивых тенденций.

Экономическая действительность весьма многообразна, про­тиворечива и изменчива. И экономическая наука не претендует на абсолютно точное, адекватное отражение реальных процес­сов и взаимосвязей. Научное знание постигает истину с изве­стной степенью приближения; по мере происходящих в эко­номике изменений уточняются или отбрасываются прежние представления, делаются новые обобщения и выводы.

Наличие различных школ и направлений в экономической науке объясняется не только различием позиций представителей этих школ и направлений. Неоднозначность взглядов связана с различиями в понимании предмета экономической науки, разными подходами к анализу экономической действительно­сти. Различия оценок и выводов обусловливаются также нео­динаковой глубиной разработки изучаемых проблем, различной степенью приближения к познанию существа экономических процессов.

Список использованной литературы

1.      Блауг М. Экономическая мысль. — Х.: Ранок, 1994.

2.           Гусейнов Р. М. История экономических учений. — Новоси­бирск, НГАС, 1994.

3.           Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. — К.: Перун, 1995.

4.           Мочерний С.В. Економічна теорія. – К.: “Академія”, 1999.

5.           Смольський. Основи економічної теорії. – Житомир, 2000.

6.           Мазаракі А.А. Економічна теорія. – К., 2000. Леонтьев В.

7.            Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. — М.: Прогресс, 1998.