Личность Иосифа Виссарионовича Сталина находится сегодня в центре внимания, как политиков, так и обывателей, как историков, так и деятелей искусства. Это неслучайно, поскольку этот человек более 30-ти лет находился у руля управления одной из великих держав мира, пожалуй, самой загадочной и непредсказуемой. Он был у руля управления не только этой державы, но и целой группы стран, которую именовали социалистическим лагерем; он претендовал на роль вершителя судеб "угнетенных народов и эксплуатируемых классов", как говорили в его времена во всем мире.

Прошло более 40 лет со дня его смерти, но о нем продолжают говорить, как его сторонники, так и его противники. Каждое новое поколение хочет постичь тайну этой личности и того явления, которое с наибольшей силой проявилось в этой личности. Имя этого явления - культ личности. Сталин - сталинизм - сталинщина будут находиться в центре внимания данной работы.

Эта тема очень интересна для нас тем, что помогает понять ту основу сегодняшнего мировосприятия людей старшего поколения; разобраться в той действительности, с которой мы знакомы только лишь со страниц учебников; лучше узнать историю собственной страны – период довольно сложный для оценки, очень противоречивый для вынесения вердиктов; приподнять вуаль, которая много лет скрывала собой много важнейших документов, тяжелейших преступлений. Подобное явление как культ личности интересен прежде всего тем, что трудно поддаётся точной характеристики, его почти невозможно терминизировать, потому что личность – сугубо индивидуальна.

Целью данного реферата можно обозначить – исследование культа личности Сталина во всех проявлениях, влиянии на современность и предпринятые меры для преодоления его последствий. Для выполнения цели были исследованы факты, события и процессы на базе исторических источников. Цель реферата поставила следующие задачи:

\ Выявить объективные и субъективные предпосылки возникновения культа личности;

\ Раскрыть культ личности И. В. Сталина через его проявления;

\ Дать объективную оценку путям и методам преодоления культа личности;

\ Сделать выводы на основании изученного материала.

Объектом реферата можно определить – становление тоталитарного режима с СССР, а предметом – культ личности Иосифа Виссарионовича Сталина.

Основными методами исследования стали:

Ø изучение специальной литературы (статьи отечественных и зарубежных историков, публикации в художественной литературе);

Ø анализ и обработка информации, полученной из СМИ: телевидение и радиовещание (был проанализирован ряд теле- и радиопередач, интернет-статей, посвящённых данной теме);

Ø ознакомление и анализ исторических источников (был исследован круг исторических документов).

Для выполнения поставленных выше задач из научной исторической литературы был взят материал более точного изложении событий. Из книг Верта «История Советского государства», Семенниковой «Россия в мировом сообществе цивилизаций» и Боханова «История России. XX век» для реферата были взяты отдельные фрагменты мнений учёных на данную тему, некоторые их выводы и заключения. Основной материал для некоторых глав был взят из них же. В этих книгах рассмотрен период сталинщины как звено в истории Советского государства и сделаны выводы довольно масштабного характера. Из книги «Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929 гг» Кара были взяты материалы для введения, в которых рассмотрены первые шаги коммунистической партии в России. Из «Истории России 1917-1940» под редакцией профессора М.Е. Главацкого были взяты выводы нашего современника.

Для исследования из исторических документов («О культе личности и его последствиях». Доклад Первого секретаря ЦК КПСС товарища Хрущева Н.С. ХХ съезду КПСС 25 февраля 1956 года./«О преодолении культа личности и его последствий. Постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 года») были взяты точные даты и сведения для анализа фактической деятельности партии на время издания того или иного документа. Очень интересно было работать с современными СМИ (Цикл радио- и телепередач Э. С. Радзинского «Сталин»). В этом источнике была ярко выражена авторская позиция, его мнение на данный вопрос. В этой работе много было интересных фактов, которые порой не печатаются в научной литературе. А вот в художественной литературе (А. Солженицын «Архипелаг ГУЛаг» и «Один день из жизни Ивана Денисовича») хорошо просматривались влияния той политической обстановке, во время которой книга была написана. Автор пишет о том, что было злободневным, о том, что коснулось многих десятков тысяч людей. Солженицын показывает судьбы заключённых в лагеря людей, пишет об их трагедии доступным литературным языком. Данные две книги, наверное, несут большее историческое значение нежели литературное. Во всемирной паутине есть не менее интересный источник данных для любого реферата по истории (Скепсис_Ру Библиотека [ежеквартальный научно-просветительский журнал]( VI_ Советская историография тоталитарного периода (конец 1930-х - начало 1950-х гг_). Здесь есть интересные мнения по данной теме. Именно отсюда для этой работы были взяты высказывания знаменитых людей прошлого и современности, которые точно помогают проиллюстрировать событие или охарактеризовать исторический факт. Такие книги как «Реабилитация. Политические процессы 30-50 -х. годов» и «Реабилитирован посмертно» трудные для исследования примеры человеческих судеб и их из личные воспоминания. Оценки в таких книгах чаще всего не едины и сугубо личные. Книга зарубежных авторов Ласло Белади и Тамаша Крауса «Сталин» интересна для данного реферата из-за того, что написана по теме, не надо искать какие-то отдельные моменты, очень много материала. Иногда бывает трудно найти подобные источники. Книга Зеркина «Основы политологии» очень помогла при подготовке реферата для вынесения точных заключений и выводов относительно политической обстановки в стране на тот период.

Из вышеперечисленных источников были взяты основные материалы для данного реферата, это самый главный список использованной литературы.

Для того, чтобы сделать правильные выводы, прежде всего надо рассмотреть обстановку на тот период. Но не стоит растягивать временные рамки (временной период максимально близок к самому явлению).

Начнём с первых «шагов» коммунистической партии в России. Процесс преобразования коммунистической партии России в государственную партию начался в годы гражданской войны, когда наряду с Советами, призванными после Октября 1917 года осуществлять власть в центре и на местах стали создаваться в каждом уезде, волости, губернии и партийные комитеты. Опыт большевистской партии, рассчитанный на экстремальную ситуацию, помог партийным комитетам успешно осваивать технику государственного управления и заменить Советы. Предложения оппозиции о необходимости разграничения полномочий центра и местных органов, о подчинении центру, но автономии в выработке средств реализации директив центра, отделении партийных органов от советских, запрещении командовать Советами, превращении последних в постоянно работающие совещания (своего рода малые парламенты), прекращении практики назначенства (как только прошел пик гражданской войны), к сожалею, не были услышаны, потому что всегда опровергались ленинской аргументацией.[1]

Ограничения демократии, вызванные обстоятельствами военного времени, впоследствии привели к обвальному принуждению, насилию. Большевики вытесняют с политической арены России почти все партии и в 20-е годы остаются единственной партией. Превращению большевистской партии в государственную структуру власти способствовали глубокие изменения внутри самой партии. В первую очередь к концу 20-х годов в результате Ленинского и Октябрьского призывов она становится массовой партией, насчитывающей к 1927 году 1200 тысяч человек.

Подавляющая масса принятых тогда в партию - люди малограмотные, от которых требовалось прежде всего подчиняться партийной дисциплине.

Коммунисты массовых призывов, прошедшие через борьбу протаю оппозиции, прочно усвоили основы репрессивного мышления: необходимость политического отсечения идейного оппонента и подавления всякого инакомыслия. Слой же старой большевистской гвардии становился все тоньше и тоньше. К тому же его верхушка была втянута в борьбу за власть и была расколота, а затем и вовсе уничтожена. Следующим важным шагом на пути превращения в государственную партию и утверждения административно-командной системы управления в стране явился XVII съезд ВКП(б). Резолюции съезда позволили большевистской партии непосредственно заниматься государственным и хозяйственным управлением, дали неограниченную свободу высшему партийному руководству, узаконили безусловное подчинение рядовых коммунистов руководящим центрам партийной иерархии.[2] Прежде всего, съездом была введена новая структура партийных комитетов. Взамен "функционалки", как пренебрежительно был назван до тех пор существовавший принцип организации парткомовских отделов, создавались теперь "целостные производственно-отраслевые отделы". Политическая роль партийных комитетов на деле становилась решающей и приводила к подмене власти советских и хозяйственных органов партийными. Врастание партии в экономику и государственную сферу с того времени стало отличительной особенностью всего советского периода[3]. Следующим существенным решением XVII съезда явилось упразднение прежней системы партийно-советского контроля, предложенного еще Лениным. Съездом учреждалась новая децентрализованная система контроля.

Таким образом, съезд учредил "зоны вне критики". Исторический опыт показал, что никто не смог подняться над ЦК партии, и это оказалось орудием в борьбе Сталина за единоличную власть. Деятельность проверяющих органов была взята под строгий контроль ЦК партии и Генсека. Выстраиваемую съездом пирамиду партийно-государственного управления, на вершине которой прочное место занимал Сталин как Генеральный Секретарь ЦК ВКП(б).

В 30-е годы окончательно оформилась та административно-командная система управления советским обществом, которая тесно связана с функционированием государственной партии, обладающей полномочиями верховной власти в стране[4].

Такая система работала в едином строго заданном направлении, только сверху вниз и, следовательно, не могла сама по себе быть жизнеспособной без дополнительных средств и искусственно создаваемых стимулов. Утверждение власти административно-командной системы партийно-государственного управления сопровождалось возвышением и укреплением силовых структур государства его репрессивных органов. [5]

Глава 1. Возникновения культа личности.

1.1. Объективные и субъективные предпосылки возникновения культа личности.

Об опасности возникновения этого явления в революционном движении мыслители России и Европы предупреждали уже в 70-е годы ХIХ века.

Симптомы этого явления в российском социал-демократическом движении появились еще до 1917 года. После прихода большевиков к власти в поведении Л. Троцкого, Г. Зиновьева, И. Сталина стали наблюдаться отдельные признаки этого явления. После смерти В. И. Ленина внутри партийного руководства началась борьба за лидерство. В силу разных обстоятельств победил И. Сталин.

На партийных съездах и конференциях до конца 20-х годов звучали голоса тех, кто пытался обратить внимание на те стороны поведения Сталина, которые ясно говорили о наличии симптомов "культовой болезни" у этого партийного лидера.

В партийных рядах только узкий круг людей знал о "Письме съезду", в котором В. И. Ленин давал характеристику партийным лидерам, в том числе Сталину, и в котором Ленин предлагал переместить Сталина с поста генерального секретаря, т.е. с той должности, где он мог нанести делу партии серьезный ущерб своим характером, своей склонностью к "культовой болезни".

Это обстоятельство помешало партийцам понять выступающих, а их точку зрения многие восприняли, как проявление личного соперничества в борьбе за лидерство.

В конце 20-х - начале 30-х годов Сталин захватил лидерство в партии и фактически возглавил советское Государство. Он остался у руководства до конца своей жизни (март 1953 г.). За эти годы, не без его участия, идеологические службы СССР сформировали идеологию культа его личности и внедрили его в общественное сознание.

Позже, после смерти Сталина и ХХ съезда КПСС будет принято Постановление ЦК КПСС "О преодолении культа личности и его последствий", в этом документе был дан ответ о причинах возникновения культа личности.

В 1956 году руководство КПСС нашло в себе силы осудить культ личности и заявить об объективных и субъективных предпосылках его возникновения. Коммунисты 1956 года заявили:

- ... сложная международная и внутренняя обстановка требовала железной дисциплины неустанного повышения бдительности, строжайшей централизации руководства, что не могло не сказаться отрицательно на развитии некоторых демократических форм.

- ... приходилось идти на некоторые ограничения демократии, оправданные, логической борьбой нашего народа за социализм в условиях капиталистического окружения. Но эти ограничения уже тогда рассматривались партией и народом, как временные подлежащие устранению по мере укрепления Советского государства и развития сил демократии и социализма во всем мире.

- ... народ сознательно шел на эти временные жертвы, видя с каждым днем все новые успехи советского общественного строя.

- ... поскольку Сталин длительное время находился на посту генерального секретаря ЦК партии, успехи, достигнутые Коммунистической партией, и Советской страной стали связывать с его именем.

Эти предпосылки были названы объективными предпосылками возникновения культа личности.[6]

Субъективными были названы те, на которые указывал Ленин в 1922 году: "Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общении между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека". Далее Ленин писал, что на этом посту должен быть человек более вежливый, более внимательный к товарищам, более терпим и лоялен к недостаткам других, менее капризный.

В наши дни к субъективным факторам возникновения культа Сталина, наверное, следует отнести поведение всех руководящих партийцев, которые приняли решение скрыть "Письмо..." Ленина от съезда, от партии, от народа. Среди них личную ответственность несут Л. Каменев, Г. Зиновьев, которые уговаривали представителей делегаций оставить Сталина на своем посту, доказывали, что он может стать другим.

Большинство политологов считают, что культ личности Сталина возник, как неизбежный результат того, что сама партия изначально отказалась от демократических принципов, как партийного, так и советского строительства. Ряд политологов считают, что культ личности заложен в самой социалистической идее; является неизбежным спутником социалистической практики.[7]

1.2. Сталинизм как теоретическая основа сталинщины.

С середины 80-х годов в отечественной литературе появилась тенденция расчленить понятия: Сталин, сталинщина, сталинизм.

Под сталинизмом подразумевают те идеи, принципы, которыми руководствовались Сталин и его окружение, в своей повседневной практике породившей сталинщину.

Суть сталинщины в том, что Сталин, прежде всего, воспринимал идеи, выработанные еще при жизни Ленина, как навсегда данные, и хотя он постоянно говорил о диалектическом методе познания и преобразования мира сам оказывался в плену догм.

Одной из них было убеждение в том, что по мере продвижения вперед к социализму будет обостряться классовая борьба, сопротивление тех, кто не хочет социализма, или не понимает необходимости такого движения.

Сталинизм - это убежденность в том, что "кто не с нами, тот против нас", что "если враг не сдается, то его уничтожают", а враг - это тот, кто выступает против решений Партии, кто сомневается в мудрости товарища Сталина.

Иосиф Виссарионович Сталин был убежден, что капиталистическое окружение готовит новый поход против СССР и поэтому нужно ускоренными темпами укреплять обороноспособность страны.

На теорию сталинизма оказала влияние личность самого Сталина, его подозрительность, недоверие к людям, в том числе к своему окружению.

"Сталин был человек очень мнительный, с болезненной подозрительностью, в чем мы убедились, работая вместе с ним, - говорит Хрущев на ХХ съезде Партии. - Он мог посмотреть на человека и сказать: "Что-то вы сегодня часто отворачиваетесь, не смотрите прямо в глаза" Болезненная подозрительность привела его к огульному недоверию, в том числе и по отношению к выдающимся деятелям партии, которых он знал много лет. Везде и всюду "он видел врагов, двурушников, шпионов".

Имея неограниченную власть, Сталин допускал жестокий произвол, подавлял человека морально и физически. Создалась такая обстановка, при которой человек не мог проявить свою волю. [8]

Не было такой области, включая быт (в колхозах и домах висели плакаты вождя, открытки, всевозможные планшеты, превращающие быт в предмет официального манипулирования со стороны "пролетарской диктатуры"), семейные отношения (они должны были либо служить примером, либо подражать ему; но примеры давно уже устоялись, к примеру, вспомним Павлика Морозова), наконец, даже отношения человека к самому себе, к своим сокровенным мыслям (образ Вождя, непременно присутствовал даже при самых задушевных размышлениях в литературных произведениях). Всё было «пропитано» Иосифом Виссарионовичем Сталиным.

Во-первых, для поддержания такого «порядка» необходимо искусственно создавать в стране обстановку предельной напряженности, обстановку чрезвычайного положения, необъявленной внутренней либо даже внешней войны.

Во-вторых, можно ли, допустимо ли забывать о невообразимом беспорядке, возникающем оттого, что тоталитарный режим Сталина вламывается в тонкие механизмы общественной и хозяйственной жизни страны, некомпетентно подчиняя их одной-единственной логике - логике физической силы?

Глава 2. Культ личности Сталина: его проявление.

2.1. Индустриализация и коллективизация сельского хозяйства по–сталински.

План индустриализации страны базировался на расчетах большой группы ученых, экономистов, тех, кто вынашивал эти планы не один год. Это были напряженные задания, рассчитанные на несколько лет вперед, но они были вполне выполнимы. Акцент в этих планах ставился на развитии тяжелой промышленности, прежде всего машиностроения. Составители плана учитывали, что нужно будет создавать новые для страны отрасли производства (шарикоподшипниковая, станкостроительная, автомобильная и т.п.).

Выполнение этих планов предполагало наличие высококвалифицированных рабочих, не говоря уже об инженерах и технологах. Советские люди приступили к выполнению намеченных планов, полные энтузиазма.

Цеха Сталинградского тракторного завода возводились в 2-3 раза быстрее планового срока. Если нужно работали не девять, а 12-16 часов... "По всему строительству ежедневно совершаются тысячи случаев подлинного героизма. Это факт. Газеты ничего не выдумывают. Я сам такие случаи наблюдаю все время"

Опьяненный успехами Сталин в 1929 году, самолично правит цифры пятилетнего плана (1928 - 1932) в сторону их увеличения:

Ø по чугуну с 10 до 15-17 млн.т.

Ø по тракторам с 53 до 170 тыс. шт.

Ø По автомашинам с 100 до 200 тыс.шт.

Такое решение экономически было необоснованным. План оказался невыполнимым, но Сталин, не считаясь с реальностями, объявляет, что пятилетка выполнена за 4 года 3 месяца. Во второй пятилетке он требует наращивать темпы, а когда планы оказываются невыполненными, то требует искать виновных. Так возникает "шахтинское дело", когда в преднамеренном вредительстве были обвинены десятки людей, которые были подвергнуты репрессиям. Позже директор завода в Сталинграде напишет книгу о строительстве тракторного завода. В этой книге была глава "Как мы ломали станки". Автор писал: "ломали не враги, не вредители, а рабочие, в массе своей вчерашние крестьяне, умевшие обращаться с лошадью, с топором и пилой. Чтобы освоить конвейер, им предстояло подняться на уровень высокой индустриальной культуры. Это требовало времени, а Сталин торопил и торопил; тех, кто не успевал, ждал ГУЛАГ”[9].

История коллективизации сельского хозяйства стала самой трагической страницей в советской истории.

В 1927 году в СССР насчитывалось 24-25 млн. крестьянских хозяйств, каждое из которых в среднем имело по 4-5 га посевов, 1 лошадь, 1-2 коровы, и это на 5-6 едоков при 2-3 работниках. Крестьянский труд оставался ручным, технически невооруженным. Лишь 15% хозяйств имели те или иные сельхозмашины. Среди пахотных орудий можно было часто видеть деревянную соху, а убирали хлеб в основном серпом и косой. Один работник в сельском хозяйстве "кормил" кроме себя самого только одного человека.

Такое положение с сельским хозяйством было нетерпимым со всех точек зрения. К 1929 году советские руководители осознали, что успехи индустриализации напрямую зависят от подъема сельского хозяйства. Крестьянские единоличные хозяйства не могли в короткий срок добиться повышения урожайности.

Сталинское руководство принимает решение провести коллективизацию единоличных крестьянских хозяйств ускоренными темпами. Все, кто возражал Сталину, были объявлены защитниками кулака, врагами социализма. Среди них оказались: главный редактор газеты "Правда" Н. И. Бухарина, председатель СНХ А. И. Рыков и многие другие. Сталин требовал продолжать начатый курс, не считаясь с жертвами. В его адрес шли письма, авторы которых надеялись остановить репрессивную машину.

Вот что писал М. А. Шолохов 18 июня 1929 года Сталину: "... Вы бы поглядели, что творится у нас и в соседнем Нижневолжском крае. Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен. Беднота голодает, имущество, вплоть до самоваров и полостей, продают. Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически уменьшится. И как следствие умело проведенного нажима на кулака является факт (чудовищный факт!) появление на территории соседнего округа оформившихся политических банд... После этого и давайте заверять о союзе с середняком. Ведь все это проделывалось в отношении пошлин середняка.

Коллективизация по-сталински - это миллионы репрессированных крестьян.

Так, в хрестоматии "История России 1917-1940", один из документов свидетельствуют: "В 1930 году выселено 113013 семей - 551330 человек. В 1931 году всего выселено 243531 семья - 1128198 человек.[10]

Современные исследователи приводят данные о числе репрессированных самые разные, но всегда это десятки миллионов высланных в восточные районы СССР, умершие от голода. А всего не менее 13-15 миллионов.

«Ускоренная модернизация» промышленности и сельского хозяйства, осуществление которой кое-кто ставит в заслугу и И. В. Сталину. Первоисточник этой концепции можно найти в докладах И. В. Сталина, который завораживающими цифрами - миллионами тонн угля, чугуна, стали хотел вытеснить из народного сознания даже повод думать о других миллионах - о миллионах изгнанных из родных мест, погибших от голода, расстрелянных или догнивающих в лагерях.

Обращение В.И. Ленина к нэпу говорит о том, что он видел возможность иной, не «насильственной» модернизации экономики дореволюционной России. Однако эта возможность представляла собой вполне реальную угрозу для управленческого аппарата. Там, где между хозяйственными звеньями складывались нормальные экономические отношения, нужда в специальной фигуре посредника и контролера отпадала. В ходе сосуществования бюрократических и экономических способов хозяйственного развития страны последние явно демонстрировали свои преимущества - как с точки зрения гибкости, так и с точки зрения рациональности и дешевизны.

Выбор между двумя моделями модернизации экономики, в особенности же между двумя путями развития тяжелой промышленности (которую Сталин воспринимал прежде всего и главным образом в аспекте усиления своей собственной власти), совершался совсем не гладко. Грубо говоря, вопрос стоял так: за чей счет будет осуществляться это развитие? За счет народа, которому после некоторых послаблений, пришедших вместе с нэпом, придется вновь затягивать пояса? Или за счет новой власти, которой предстояло либо поступиться своей политической властью, переквалифицировавшись в рационально функционирующую администрацию, либо вообще уйти со сцены? Решать и делать выбор предстояло тем, кто имел эту власть, то есть все той же главенствующей верхушке в лице И. В. Сталина, присвоившей себе право говорить от имени народа. Однако сделать выбор было гораздо легче, чем его осуществить. Бертольд Брехт как-то сказал: «Если диктатор современного типа замечает, что не пользуется доверием народа, то первое же его поползновение - уволить в отставку сам народ, заменив его другим, более лояльным»[11]. Нечто вроде такой «отставки» предложили Вождь российскому крестьянству, когда понял, что народ не примет модель ускоренной индустриализации. Насильственная коллективизация была способом тотальной перековки крестьянства, чтобы в итоге получить народ, достаточно послушный Вождю.[12]

2.2. ГУЛАГ как проявление сталинщины.

Посвящаю

всем, кому не хватило жизни

об этом рассказать.

И да простят они мне,

что я не всё увидел,

не всё вспомнил,

не обо всём догадался.

А. Солженицын

Идея использования заключенных на строительстве народно-хозяйственных объектов была выдвинута Н. Янсоном (тогда зам. Наркома РКИ РСФСР) в его письме Сталину в 1928 году. Эту же идею позже выразил другой начальник из Гулага М.Д. Берман:

“Заключенный стоит государству больше 500 рублей в год. С какой стати рабочие и крестьяне должны кормить и поить всю эту ораву…

Мы их пошлем в лагеря и скажем: «Вот вам орудия производства. Хотите есть работайте» [13]

Практически все стройки сталинских пятилеток были возведены руками заключенных, а пропаганда утверждала, что на них работают комсомольцы – добровольцы. Они были на этих стройках, но основную рабочую силу повсюду составляли заключенные.

Строительство канала Москва – Волга вела «трудовая армия» заключенных. Среди них были «бывшие вредители» инженер Н. И. Хрусталев, профессора О. В. Вяземский, В. Д. Журин. За строительство канала они были награждены орденами Трудового Красного Знамени, а такой же «бывший вредитель» К. А. Вернебицкий получил орден Ленина. Их выпустили на свободу. Газеты сообщали, что на этих стройках эффективно идет процесс перевоспитания заключенных. В тот же день 1 мая 1933 года досрочно освободили 12,5 тысяч заключенных – строителей, а 60 тысяч обитателей Гулага на этой стройке узнали о сокращении им сроков заключения.

Через ГУЛАГ прошли все жертвы сталинских репрессий (это писатель А. Солженицын и академик Д. Лихачев, конструктор Королев, будущий маршал Рокоссовский, певцы Русланова и В. Козин), кроме тех, кого по приказу Сталина расстреливали сразу после суда.

Своего апогея ГУЛАГ достигает в последние годы жизни Сталина. Французский историк Н. Верт пишет в своей книге:

«В конце 40 годов советская концентрационная система имела уже большую историю. Местом, где началось ее формирование, были Соловецкие острова… В конце 20 годов «население» Соловков было разбросано по стройкам железных дорог и лесоповалам Карелии, Мурманской, Архангельской и Вологодской областей. Первой большой сталинской стройкой с использованием заключенных стала прокладка Беломоро-Балтийского канала (1931 – 1933 гг.). В тоже время было начато поэтапное строительство «Северо-восточной дороги», вдоль которой были разбросаны более или менее постоянные лагеря… Во второй половине 30 годов заключенные начали строить еще одну линию от Южного Урала к Кузбассу, Байкалу и Амуру. В тот же период, по крайней мере, центральная часть Казахстана и Колымы так же покрылись сетью лагерей.

Полностью изолированная Колыма – добраться туда можно было только морем – Колыма стала регионом – символом ГУЛАГА. Ее административный центр и порт приема заключенных – Магадан был построен ими самими, как и жизненно важное Магаданское шоссе, соединявшее только лагеря. Добыча золота в нечеловеческих тяжелых условиях, позднее детально описанных бывшими узниками, составляла основной вид их занятий…

…Экономическая рентабельность ГУЛАГА получила различные оценки: некоторые (А. Солженицын, С. Розенфельд) подчеркивают невероятную дешевизну этой рабочей силы; другие (Амальрик, Буковский) настаивают на широком распространении всякого рода «приписок», очень низкой производительности лагерной рабочей силы и огромных расходов на содержание многочисленного и коррумпированного лагерного персонала. Как бы то ни было, «население» ГУЛАГА внесло основной вклад в освоение новых районов, ресурсы которых могли бы эксплуатироваться вольной наемной рабочей силой, как это делается в настоящее время, правда с очень большими экономическими затратами» [14]

Сталин был жесток и ужасен. Но он, в сущности, всего лишь сделал так, что Россия за пару десятков лет пробежала путь, который благополучные западные демократии преодолели за пару столетий. Он «продолжал дело» не Ленина, а многих и многих европейских монархов. В той же Англии власть более трехсот лет ломала практически аналогичную русской деревенскую общину – самыми беспощадными методами. Причина проста и подмечена английскими же историками: свободный владелец участка земли и доли в общинной собственности (выгоны, луга, рыбные ловли, все, как в России) стоял непреодолимой преградой на пути… как ни парадоксально, капитализма. Капитализму требовался как раз - безземельный работник, которого нетрудно загнать на фабрику. Фабрики изготовляли лучшую в мире английскую шерсть. Шерсть давали овцы. Овцам нужны пастбища. Крестьянин-собственник ни за что не отдаст под пастбища свою собственность – у него другие интересы.

Вот и началось то, что называлось «огораживание». У общин любыми неправдами отбирали собственность. И потому XIV-XVI века в истории Англии известны чередой чисто крестьянских восстаний – Тайлера, Кэда, Кета, Джозефа. По данным историка Грина (Дж. Р. Грин «Краткая история английского народа»), казнено около семи тысяч участников восстания Тайлера (притом, что тогда население Англии примерно равнялось двум с половиной миллионам). А послание Королевского совета, обращенное к бунтовщикам и зачитанное самим королем, заканчивалось так: «Отныне ваша рабская зависимость будет несравненно более суровой. Ибо до тех пор, пока мы живы и божьей милостью правим этой землей, мы не пожалеем ума, сил и здоровья на то, чтобы ужас вашего рабского положения стал примером для потомков».

В царствование Генриха Восьмого (1509-1547гг.) более 72 тысяч человек (около 2,5% всего населения страны) было казнено за «бродяжничество и воровство». Главным образом, эти «бродяги и воры» - согнанные с земли крестьяне. И стратегическая задача была выполнена – созданы громадные поместья «нового типа», где на чужой земле работали наемные батраки. От колхозов это отличается только тем, что новые латифундии принадлежали не государству, а частным лицам. Для батраков особой разницы не было. Другими словами, жертвы английской «коллективизации» оказались как бы разнесенными на сотни лет, а российские жертвы Великого Скачка словно бы одномоментны. Но в процентном отношении к числу населения западноевропейские «винтики» потеряли немногим меньше. Жертвы среди «низшего сословия», быть может, и превосходят числом отечественные.

Уже само по себе такое количество жертв, ликвидация целых классов или наций, свидетельствует о возникновении совершенно новой ситуации. Для того чтобы содержать в заключении и уничтожать миллионы людей, нужен огромный аппарат, начиная от соответствующего наркомата или министерства и кончая низшими его чиновниками - чиновниками охраны, опиравшимися, в свою очередь, на негласных чиновников из среды самих заключенных. Причем речь шла не о единичном акте упразднения миллионов людей, но о его перманентном характере, о растягивании этого акта во времени, превращении в элемент образа жизни. Речь идет об определенной постоянно действующей системе уничтожения - ГУЛАГ. Принципиально важно и то, что упразднение осуществлялось по проявлениям человека не только в политике, экономике, идеологии, но и в науке, в общей культуре, в повседневной жизни. Это и делало новую политическую систему совершенно универсальным инструментом управления, инструментом прямого насилия, опирающегося на силу оружия.

2.3. Политические процессы 30-50-х гг.

По указанию Сталина сначала репрессиям подвергались бывшие идейные противники и возможные соперники, которые были объявлены агентами империализма и иностранных разведок. Такие же обвинения предъявлялись и другим коммунистам и беспартийным, никогда не участвовавшим ни в каких оппозициях. Были репрессированы не устраивавшие Сталина партийные и государственные деятели, многие другие ни в чем не повинные люди. Так утверждался режим личной власти Сталина, насаждался страх, подавлялось любое выражение собственного мнения. Не удивительно, что репрессиям в первую очередь подвергались старые большевики, соратники В. И. Ленина, т. к. этих людей, идейно закаленных и имевших большой политический опыт, было труднее запугать, заставить отказаться от высказывания своих убеждений. Труднее их было и обмануть.

Чтобы оправдать массовые репрессии в глазах трудящихся был организован ряд открытых судебных процессов, главными обвиняемыми на которых стали виднейшие деятели партии и Советского государства. В январе 1935 года слушалось дело Зиновьева, Каменева и др. Тогда мера наказания была ограничена лишением свободы: Зиновьева на 10 лет, Каменева на 5 лет. Однако в августе 1936 года, когда начался процесс по делу "объединенного троцкистско-зиновьевского террористического центра", их вновь привлекают к ответственности и на этот раз приговаривают к расстрелу.

Самый крупный судебный процесс состоялся в марте 1938 года по делу "правотроцкистского блока", по которому проходили бывший член Политбюро ЦК Н. И. Бухарин, бывший член Политбюро ЦК председатель Совнаркома СССР А. И. Рыков, наркомы Крестинский, Розенгольц, Гринько, Чернов.

Смысл этих процессов состоял в том, чтобы в открытых судебных заседаниях обвиняемые сами "признались" в измене Родине и других тяжких преступлениях.

Встав на путь репрессий, Сталин настоял на том, чтобы был изменен порядок судопроизводства. Исполнителем этой его идеи стал Вышинский, выдвинутый Сталиным на пост Генерального прокурора. Вышинский "научно" доказал, что признание вины обвиняемым вполне достаточно для вынесения судебного решения. Следователи добивались пытками признания вины, оговаривали других. Если на суде они отказывались от прежних показаний, то их уже никто не слушал.

Вот как это было с Михаилом Кольцовым, известным публицистом, депутатом Верховного Совета РСФСР, член корреспондентом Академии наук СССР. Заседает Военная коллегия под председательством Василия Ульриха. С ним еще два военных. М. Кольцова обвиняют в шпионаже в пользу германской, французской и американской разведок, в принадлежности к антисоветскому подполью с 1923 года. В обвинительном заключении сказано, что он признался по всем предъявленным ему преступлениям.

"- Желаете чем-нибудь дополнить? - спросил подсудимого Ульрих.

- Не дополнить, а опровергнуть, - сказал Кольцов. - Все, что здесь написано, - ложь. От начала и до конца.

- Ну как же ложь? Подпись ваша?

- Я поставил ее. После пыток... Ужасных пыток...

- Ну вот, теперь еще вы будете клеветать на органы... Зачем усугублять свою вину? Она итак огромна...

- Я категорически отрицаю... - начал Кольцов..." [15]

Но его уже не слушали. Кольцов был расстрелян по приговору такого "суда".

Вот что писал о применяемых к нему пытках Всеволод Мейерхольд, великий реформатор театра, оказавшийся в застенках НКВД:

" ... Меня клали на пол лицом вниз, жгутом били по пяткам, по спине, когда сидел на стуле, той же резиной били по ногам. Следующие дни, когда эти места ног были залиты обильным внутренним кровоизлиянием, то по этим красно-синим-желтым кровоподтекам снова били жгутом... Руками меня били по лицу... Следователь все время твердил, угрожая: "не будешь писать, будем бить опять, оставим нетронутыми голову и правую руку, остальное превратим в кусок бесформенного окровавленного тела".

И я все подписывал до 16 ноября 1939 г.[16]

О широком применении незаконных методов следствия к арестованным дал показания еще в 1938 году бывший помощник начальника отдела НКВД Ушаков З.М., принимавший участие в допросах Тухачевского, Якира, Фельдмана.

О применении к арестованным жестоких мер воздействия свидетельствуют и тот факт, что на протоколе допроса Тухачевского от 1 июня 1937 года, в котором зафиксировано признание вины Тухачевского, на листах дела 165-166 обнаружены пятна, которые по заключению биологической экспертизы являются каплями и мазками человеческой крови.

Кроме Тухачевского были уничтожены и опозорены еще тысячи командиров и комиссаров Красной Армии. Только с мая 1937 по октябрь 1938 года в армии и на флоте было репрессировано около 40000 человек. А впереди еще были другие процессы.

Среди них печальную известность получило "Ленинградское дело". Это была серия дел, сфабрикованных против ряда видных партийных, советских и хозяйственных работников Ленинграда в конце 40х начале 50х годов. В результате этой акции были осуждены и физически уничтожены многие руководители, которые выдвинулись накануне и в годы Великой Отечественной войны.

Началом "Ленинградского дела" послужило анонимное письмо в ЦК ВКП(б) о якобы сфальсифицированных результатах голосования на Ленинградской Х областной и VIII городской объединенной конференции ВКП(б) 25 декабря 1948 года.

Были сняты со своих постов и преданы суду секретарь ЦК ВКП(б) А.А.Кузнецов, Председатель Совета Министров РСФСР М.И. Радионов, заместитель Председателя Госплана СССР Н.А. Вознесенский, секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) П.С.Попков и еще несколько партийных советских и хозяйственных работников. Их обвинили во вредительской подрывной работе в партии (они предлагали создать организацию ВКП(б) в РСФСР) в нарушении государственных планов (без ведома центра провели аукцион неликвидного промышленного оборудования) и даже в шпионаже. Сведения о судебном процессе в печать не поступили. На суде все обвиняемые заявили, что не виновны, но коллегия верховного суда приговорила их к расстрелу. Продолжением "Ленинградского дела" были суровые приговоры (расстрел, длительный срок тюремного заключения) еще более чем 200 партийным и советским работникам Ленинграда, близким и дальним родственникам Вознесенского, Кузнецова, Попкова, Радионова, Капустина и Лазутина.

"Ленинградское дело" Сталин Рассматривал, как важное звено в цепи дальнейшего укрепления культа личности.

Последним политическим процессом стало дело о "Еврейском антифашистском комитете". Оно слушалось в мае - июле 1952 года. По делу было привлечено 15 человек.

Но, когда вульгаризаторское злословие первых лет «перестройки» с ее примитивнейшим подходом к обсуждению самых сложных моментов отечественной истории безвозвратно ушло в прошлое, можно «без гнева и беспристрастно» рассмотреть одну из сложнейших и величественных фигур XX столетия - Иосифа Виссарионовича Сталина. «Реабилитировать» его нелепо (поскольку не было ни суда, ни приговора), «восхвалять» нет нужды - просто необходимо отдать должное.

Что любопытно, появление Сталина - пусть и, не конкретизируя - предсказывал еще Гюго: «...первая потребность народа после революции - если этот народ составляет часть монархической Европы - это раздобыть себе династию... В сущности, первый одаренный человек или даже первый удачливый встречный может сойти за короля... каковы же должны быть качества появляющегося после революции нового короля? Он может - и это даже полезно - быть революционером, иначе говоря, быть лично причастным к революции, приложившим к ней руку, независимо от того, набросил ли он на себя тень при этом или прославился... Какими качествами должна обладать династия? Она должна быть приемлемой для нации, то есть казаться на расстоянии революционной - не по своим поступкам, но по воспринятым ею идеям. Она должна иметь прошлое и быть исторической, иметь будущее и пользоваться расположением народа»[17].

Как показывают последние исследования, Сталин, быть может, лучший из русских правителей, всю жизнь лишь казался революционером. Можно вдумчиво прочитать все 13 томов его сочинений - а можно и просто вспомнить, как летом 1917-го Сталин с помощью Молотова фактически захватил «Правду» и, безжалостно правя ленинские статьи, стал проводить курс на вхождение большевиков в коалиционное правительство Керенского. Или прямо-таки гениальную идею Сталина 1922 г. об административно-территориальном устройстве будущего СССР.

Нет никаких сомнений: восторжествуй план Сталина (Российская Федерация с гирляндой автономий) - никакого «права на самоопределение» не оказалось бы в «конституциях республик», да и самих «конституций» не было бы. В последующие десятилетия автономии прочно успели бы уяснить, что никакого «самоопределения» быть не может. Дальнейшее развитие страны в комментариях не нуждается.

Удачнее всех пока что на сегодняшний день вывел формулу Виктор Суворов - Сталин не более чем «меньшее зло».[18] Любой из его главных соперников, одержи он верх, неминуемо был бы злом большим. Еще и оттого, что субъекты вроде Троцкого или Бухарина великолепно умели лишь разрушать. Строить они были решительно неспособны. На гражданской войне, «в грозе и буре» стали незаменимыми - но ни к чему не пригодны в мирные дни.

Уничтоженные Сталиным фанатики «мировой революции», полное впечатление, так и не поняли, за что конкретно «убирают». Они не понимали, что их «убирают» железной перчаткой старой, как мир, имперской идеи, имевшей лишь внешнее сходство с «мировым пожаром». Нельзя всерьез относиться к идее, что предвоенные достижения в науке, технике и военном деле достигнуты вопреки Сталину. Такого просто не бывает.

Имеет смысл послушать известного неприязненным отношением к Сталину И. Бунича: «...если вдуматься, что оставил ему Ленин, кроме методики построения первого в мире социалистического государства и туманных пророчеств о неизбежности войн в эпоху империализма - постоянного детонатора всемирной пролетарской? Пустую казну, дезорганизованную и совершенно небоеспособную армию, расколотую, разложенную и на глазах деградирующую партию, разоренную, разграбленную и распятую страну с темным, забитым, деклассированным и, что возможно, самое главное, неграмотным населением...

Разрушенная до основания промышленность, приведенная в полный хаос финансовая система, парализованный транспорт, почти полностью уничтоженная квалифицированная рабочая сила и частично уничтоженная, частично рассеянная по всему миру интеллигенция...». Что же потом?

«Прошло 10 лет - микросекунда в масштабе истории - и ошеломленный мир с ужасом, смешанным с восхищением, вынужден был признать, что стал свидетелем чуда. И хотя это чудо было очень милитаризовано, но от этого отнюдь не становилось менее впечатляющим... 303 дивизии уже находились под ружьем. 23 тысячи танков, включая невиданные еще в мире бронированные чудища с дизельными, а не бензиновыми моторами... 17 тысяч самолетов... 40 тысяч артиллерийских стволов и секретные реактивные минометы... 220 подводных лодок - больше, чем у всех стран в мире, вместе взятых, эскадры новейших эсминцев и линкоров... заводы, выплавляющие больше всех в мире на душу населения чугуна и стали, бесчисленные конструкторские бюро, лаборатории, научно-исследовательские институты, разрабатывающие новые виды оружия, вплотную подошедшие к ядерному огню и реактивному движению".

Но главное, что не может не подчеркнуть Бунич, в другом...

«Откуда все это началось? Откуда появились сотни тысяч, миллионы инженеров, исследователей, конструкторов, летчиков, штурманов, механиков, водителей танков, командиров кораблей, флотских штурманов, электриков, минеров, артиллеристов, инженеров-механиков надводного и подводного флота, специалистов по металлургии сверхпрочных сплавов, сверхпроводимости, плазме, радиотехнике и радиолокации? Они же не выросли на деревьях. И на 1913 год ни одного из подобной категории военных и гражданских специалистов не было и в помине. Почти никого, не считая единиц, не было и в 1930 году. И вот, всего за 10 лет, они появились, и в таком количестве, что составили инфраструктуру мощной военно-индустриальной империи.

А всего 10 лет назад многие из них даже не знали грамоты. Речь идет не о том, какой ценой все это создавалось, а в том, как это возможно было создать за столь короткий срок!.. Сталин мог с явным удовлетворением поверить в свою способность творить чудеса».

Высокие технологии, которые Сталин скупал за границей, сами по себе говорят о его организаторском гении. Запад строил Сталину под ключ супер-передовые заводы - тракторные, автомобильные, химические, поставлял оборудование для ГЭС и домен, лицензии на производство самолетов. Вряд ли на Западе не понимали, что собственными руками помогают творить могучего соперника и конкурента, - но там был экономический кризис, а русские платил золотом...

Дело даже не в высоких технологиях - а в том, что всего за десять лет возникло новое поколение, обученное со всем этим квалифицированно обращаться - и, используя за основу, идти дальше.

Любопытно было бы подсчитать всех людей старой Империи, кто окружал Сталина. Начальник Генерального штаба Шапошников - бывший полковник царской армии. Генеральный прокурор Вышинский - во времена Керенского подписывал приказ об аресте Ленина. Много лет, прослуживший советским послом в Лондоне Майский - бывший активный член КОМУЧа, белогвардейского самарского правительства. И список необозрим...

Как правило, преступные акции хорошо планировались, и для их реализации привлекался не только весь аппарат власти, но и практически все государственные структуры. Однако очень часто в исторических исследованиях, посвященных изучению механизма подготовки и осуществления преступных злодеяний, не уделяется должного внимания в определении личной ответственности того или иного политического или государственного деятеля при планировании и реализации карательных мер, приведших к уничтожению людей. А ведь вскрытие личной причастности к хорошо идеологически продуманной и технически оснащенной акции важно не только для истории, но и для настоящего и будущего любого народа.

Глава 3. Преодоление последствий культа личности И. В. Сталина.

3.1. ХХ съезд КПСС осуждает

культ личности Сталина.

В начале 1956 года в газете "Правда" появляются статьи о культе личности без указания имени Сталина. Это было свидетельством того, что через 3 года после смерти Сталина новые руководители КПСС осмелились, наконец, заговорить об этом опасном для дела социализма явлении. В феврале начал свою работу ХХ съезд КПСС.

Советская и мировая общественность, наблюдая за работой съезда с нетерпением, ожидала оценки личности Сталина, но съезд молчал, 24 февраля было объявлено, что следующие заседание будет закрытым. Позже станет известно, что Хрущев Н.С. настоял на том, чтобы довести до сведения делегатов информацию о грубых нарушениях социалистической законности в период культа личности Сталина.

Советской общественности содержание этого доклада станет известно только в 1988 году. До публикации его во всех центральных газетах, советские люди начитаются уже воспоминаний узников ГУЛАГА и доклад Н. С. Хрущева покажется им осторожным, сдержанным полу откровением отворившихся злодеяниях.

Коммунисты вынуждены будут признать, что Сталин "отбрасывал Ленинский метод убеждения и воспитания, переходил с позиций идейной борьбы на путь административного подавления, на путь массовых репрессий, на путь террора. Он действовал все шире и настойчивей через карательные органы, часто нарушая при этом все существующие нормы морали и советские законы...

Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казнь без суда и нормального следствия порождали неуверенность, вызывали страх и даже озлобление.[19]

Делегаты услышат, что "из 139 членов и кандидатов в члены ЦК Партии, избранных на ХVII съезде Партии, было арестовано и расстреляно (главным образом в 1937 -1938 г.г.) 98 человек, т.е. 70% ...

Такая судьба постигла не только членов ЦК, но и большинство делегатов ХVII съезда Партии. Из 1966 делегатов съезда было арестовано по обвинению в контрреволюционных преступлениях 1108 человек.[20]

В докладе было признано, что Сталин единолично принял решение и вынудил подписать его, как постановление от имени Президиума ЦИК Енукидзе:

"1) Следственным властям - вести дела обвиняемых в подготовке или совершении террористических актов ускоренным порядком;

2) Судебным органам - не задерживать исполнение приговоров о высшей мере наказания из-за ходатайств преступников данной категории о помиловании, т.к. Президиум ЦИК союза ССР не считает возможным принимать подобные ходатайства к рассмотрению;

3) Органам Наркомвнудела - приводить в исполнение приговоры о высшей мере наказания немедленно по вынесении судебных приговоров".

Делегаты съезда восприняли, как справедливое слова Хрущева, когда он заявил:

"Мы обвиняем. Но надо ответить на такие вопросы: разве мог Ежов сам, без ведома Сталина, арестовать например, Коснора? Был ли обмен мнениями или решения Политбюро по этому вопросу (Нет, не было, как не было этого и в отношении других подобных дел). Разве мог Ежов решать такие важные вопросы, как вопрос о судьбе видных деятелей партии?

Нет, было бы наивным считать это делом рук только Ежова. Ясно, что такие дела решал Сталин, без его указаний, без его санкций Ежов ничего не мог сделать".[21]

Сегодня уже известно, что со временем Сталин и его подручные выработали целую систему репрессивного механизма. Ежов, Берия представляли Сталину списки осужденных с указанием меры наказания. Сталин заставлял лиц из своего окружения ставить под этими списками свои подписи. Делегатам ХХ съезда об этом не сообщали. Хрущев обращал внимание, прежде всего на то, что в годы репрессий уничтожались партийные и советские работники. Осуждая нарушения социалистической законности в годы культа личности, Хрущев хотел убедить делегатов в том, что они люди из сталинского окружения сами жили в постоянном напряжении, испытывали чувство страха. Вот один из примеров, включенный в его доклад:

"Об обстановке сложившейся в то время, мы нередко беседовали с Н.А. Булганиным. Однажды, когда мы вдвоем ехали в машине, он мне сказал: "Вот иной раз едешь к Сталину, вызывают тебя к нему, как друга. А сидишь у Сталина и не знаешь, куда тебя от него повезут: или домой или в тюрьму" [22]

Решившись сообщить делегатам съезда о злодеяниях в период культа личности Сталина, Хрущев, как первое лицо в партии считал, что всему народу нашей страны, мировой общественности не следует знать об этом: " Мы должны со всей серьезностью отнестись к вопросу о культе личности. Этот вопрос мы не можем вынести за пределы партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы докладываем его на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, не питать врагов, не обнажать перед ними наших язв. Я думаю, что делегаты съезда правильно поймут и оценят все эти мероприятия".[23]

Эти слова делегаты встретили бурными аплодисментами. Значит, согласились скрыть правду. Это был тревожный симптом.

ХХ съезд осудил культ личности, даже разработал программу мероприятий направленных на его искоренение, но уже ближайшее время показало, что корни этого явления остались, и культ первого лица в партии возродился, хотя и не принял таких кровавых форм, как при Сталине. Деятельность самого Н.С. Хрущева в последние годы его пребывания на посту 1-ого секретаря ЦК КПСС назовут в октябре 1964 года волюнтаризмом.

Уродливые формы примет культ личности партийного вождя при Л.И, Брежневе. Даже Сталину не приходило в голову наградить себя пятью золотыми звездами, занять столько руководящих постов, сколько их занял Брежнев.

Было другое время и личность была другой. Своеобразной оказалась реакция народа на это явление: повсюду демонстративно стали наклеивать портрет Сталина, как бы говоря, что в прошлом был культ, но культ Личности.

Справедливости ради следует сказать, что Брежнев создал своеобразный ГУЛАГ: инакомыслящих отправляли в психиатрические больницы или доводили до самоубийства.

Центральный Комитет в результате глубокого изучения документов выявил, что в период культа личности допускались грубейшие нарушения социалистической законности, злоупотребления властью, произвол и репрессии против многих честных людей, в том числе против видных деятелей партии и советского государства.

ЦК КПСС, глубоко сознавая ответственность перед партией и народом, решил сказать XX съезду и трудящимся всю правду о злоупотреблениях в период культа личности. Группа членов ЦК (Молотов, Каганович, Маленков и другие), которая вместе со Сталиным была повинна в грубейших нарушениях социалистической законности, пыталась помешать этому, выступала против разоблачения последствий культа личности.
Но победила ленинская линия Центрального Комитета. Вопрос о культе личности и его последствиях был поставлен на XX съезде. В принятом постановлении съезд поручил ЦК КПСС «последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности партийного руководства, выработанных великим Лениным.

Съезд обязал все партийные и советские органы бдительно стоять на страже законности, решительно и сурово пресекать всякие проявления беззакония, произвола, строго соблюдать права граждан, гарантированные советской Конституцией. Партия и правительство приняли решительные меры к укреплению социалистической законности. Проведена проверка дел репрессированных в предыдущие годы людей, и невинно осужденные полностью реабилитировались. Деятельность органов государственной безопасности, суда, прокуратуры поставлена под строгий контроль партии и государства. На работу в эти органы партия направила стойких, проверенных коммунистов.

Вся эта огромная и плодотворная работа по восстановлению ленинских норм партийной и государственной жизни, по укреплению социалистической законности и развитию социалистической демократии получила всеобщее одобрение советского народа и способствовала росту его политической и трудовой активности. Советские люди с энтузиазмом боролись за повышение производительности труда и выполнение народнохозяйственных планов.

3.2. Основные положения доклада Н.С.Хрущева «О культе личности и его последствиях» на ХХ съезде КПСС.

Мало кто из делегатов ХХ съезда КПСС представлял, что их ожидает на утреннем закрытом заседании 25 февраля 1956 года. Для большинства присутствующих в зале доклад Н. С. Хрущева стал полным откровением, произведя по истине шоковый эффект.

Наверное, не стоит анализировать и излагать доклад полностью главным образом потому, что сегодня о преступлениях сталинской эпохи известно практически все, даже больше, чем было известно в то время самому Хрущеву, и для наших современников в нем вряд ли найдется что-то новое. И тем не менее необходимо остановиться на некоторых наиболее важных его положениях.

Перед докладом делегатам съезда было роздано "Письмо к съезду" В. И. Ленина (о нём было упомянуто выше). Многие, конечно, знали о его существовании, но до этого момента оно не было опубликовано. Конкретные же последствия того, что партия в свое время не реализовала ленинские рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе Хрущева эти последствия были впервые обнародованы и получили соответствующую политическую оценку. В докладе, в частности, говорилось: "Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, - речь идет о том, как постепенно складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности".

Хрущев в этом плане ведет критику сталинского режима на основе марксистско-ленинского учения, говоря о нарушениях и отходе от ленинских принципов партийной дисциплины и партийного руководства.

В чем и видит причину развития культа личности Сталина. Обоснование разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой доклада Н. С. Хрущева.

Особое значение имело разоблачение сталинской формулы "враги народа". Этот термин, говорил Хрущев, сразу освободил от необходимости веских доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был только оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Это понятие "враг народа", по существу, уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения.

Хрущев открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в докладе дана в основном старая оценка идейно-политической борьбы в партии и роли в ней Сталина, это был, несомненно, смелый шаг и заслуга Хрущева. В докладе говорилось: "Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других - к ним не применялись крайне репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии" [24].

Что касается ответственности за репрессии, то роль Сталина в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере. Однако прямое участие в политическом терроре сподвижников Сталина и истинные масштабы репрессий названы не были. Хрущев не был готов к противостоянию большинству членов Президиума ЦК, тем более, что сам он долгое время принадлежал к этому большинству. Да это и не входило в его задачу, главным было "решительно, раз и навсегда развенчать культ личности", без чего невозможно было политическое оздоровление общества.

Прений по докладу решено было не открывать. По предложению председательствовавшего на заседании Н. А. Булгарина, съезд принял постановление "О культе личности и его последствиях", опубликованное в печати. Первого марта 1956 года текст доклада с запиской Хрущева и необходимыми правками был направлен членам и кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС. Пятого марта Президиум ЦК принял постановление "об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н. С. "О культе личности и его последствиях" на ХХ съезде КПСС".

В нем указывалось:

"1. Предложить обкомам, райкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с докладом Хрущева всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников.

2. Доклад Хрущева разослать партийным организациям с грифом "не для печати", сняв с брошюры гриф "строго секретно" [25].

Таким образом, хотя высшее партийное руководство СССР и сумело осуществить такой шаг, как всенародное разоблачение культа личности, по существу огласив преступления властей на протяжении практически двух десятилетий, придав борьбе с репрессивным режимом статус официального политического явления, все таки эти меры были еще достаточно слабыми и несмелыми.

Об этом свидетельствует ряд фактов, главным из которых является реакция на доклад Хрущева: сам доклад не был опубликован в течение почти 30 лет, "ознакомление" проводилось на собраниях партийных и комсомольских организаций, в трудовых коллективах, под организованным контролем партийных руководителей, без обсуждений, в закрытом порядке. Отчасти эти факты можно объяснить тем, что существовала серьезная опасность возникновения общественного напряжения, поскольку еще было немало людей, сохранивших верность сталинским принципам, для которых его авторитет был непоколебимым, с другой стороны все это могло привести к подрыву авторитета КПСС как лидера в международном коммунистическом и рабочем движении. [26]

3.3. Некоторые последствия критики культа личности И. В. Сталина.

Из доклада участники съезда узнали о "завещании" Ленина, существование которого до тех пор отрицалось партией. Доклад анализировал извращение Сталиным принципа демократического централизма, рассказывал о чистках и "незаконных методах следствия", при помощи которых у тысяч коммунистов были вырваны совершенно невероятные признания. Развенчав миф о Сталине как "наследнике" и "гениальном продолжателе" дела Ленина, доклад атаковал и миф о Сталине-"военачальнике", разрушив канонический образ генералиссимуса и создав облик нерешительного и некомпетентного человека, ответственного за сокрушительные поражения 1941-1942 гг. Доклад также показал ответственность Сталина за депортацию кавказских народов, огульно обвиненных в сотрудничестве с немцами, за конфликт с Тито, фабрикацию фальшивых заговоров в 1949 г. ("ленинградское дело"), 1951 г. ("мингрельское дело") и 1953 г. ("дело врачей-убийц"). Доклад Хрущева рисовал новый образ Сталина – образ тирана, день за днем создававшего свой культ, образ некомпетентного, не желавшего никого слушать диктатора, "оторванного от народа" и ответственного за катастрофическое экономическое положение страны в 1953 г.

Доклад был насыщен деталями, которые шокировали аудиторию, но в то же время ему, безусловно, не хватало четкости, а содержащаяся в нем информация часто была приблизительной и неполной.

Доклад принес Хрущеву хоть и небольшую, но все же победу в борьбе за власть. При распределении ролей в марте 1953 г. Хрущева явно "отодвинули на второй план" и он вынужденно занял выжидательную позицию. Однако после активизации Берии, в котором Хрущев увидел угрозу своему положению, он начал действовать.

Результатом этих усилий стало устранение Берии, после чего решение вопроса о единоличном лидере оставалось лишь делом времени. Следующим шагом было устранение Маленкова, Молотова и еже с ними. Одним из этапов по их устранению, как раз, и был "секретный доклад", произнесенный на съезде.

Большинство партработников, сделавших карьеру при Сталине, правильно понимали, что процесс десталинизации будет трудно удержать в рамках разоблачений, сделанных на съезде. Харизматический ореол вокруг Сталина стал медленно разрушаться, а имя и образ В. И. Ленина приобретали все более идеальные, божественные черты. Это, конечно, был удар по основам системы. Началось наступление консерваторов. 30 июня 1956 г. ЦК КПСС принял постановление "О преодолении культа личности и его последствий" В нем накал критики против Сталина был снижен. Утверждалось, что допущенные им ошибки "само собой разумеется, не увели его в сторону от правильного пути развития к коммунизму". В постановлении подтверждалась правильность и незыблемость линии компартии, ее право на безраздельное руководство страной. В целом оценка роли И.В. Сталина была высокой, но было указано и на отдельные негативные явления.[27]

Слово правды о Сталине, произнесенное с трибуны съезда, стало для современников потрясением – независимо от того, были ли для них приведенные факты и оценки откровением или давно ожидаемым восстановлением справедливости. В обществе и на страницах печати творилось нечто невообразимое. Одна дискуссия питала другую, волна общественной активности становилась шире и глубже. Не обошлось и без крайних выступлений. К такому размаху событий политическое руководство оказалось не готовым.

Конечно же, в обществе начались общественные волнения. Сначала Сталина боготворили, на него молились, а теперь – он стал убийцей и тираном. Шок! 5 марта 1956 г. в Тбилиси началось массовое выступление студентов против решений XX съезда. 9 марта в город были введены танки. Несколько месяцев спустя, недовольство вспыхнуло и внутри "социалистического лагеря". И, если в Польше удалось договориться, то в Венгрии инакомыслие усмирялось при помощи войск.

Тбилисские, Польские и Венгерские события – это, так сказать, показатель непродуманности всей антисталинской компании. Свергнув Сталина с его пьедестала, Хрущев снял вместе с тем "ореол неприкосновенности" с первой личности и ее окружения вообще. Система страха была разрушена, но, казавшаяся незыблемой вера в то, что сверху все видней, была сильно поколеблена.

Все властные структуры оставались прежними, но внутренний баланс интересов этот новый взгляд на лидера, безусловно, нарушал. Теперь люди вправе были не только ждать от руководства перемен к лучшему, но и требовать их. Изменение ситуации снизу создавало особый психологический фон нетерпения, который, с одной стороны, стимулировал стремление к решительным действиям властей, но, с другой стороны, усиливал опасность трансформации курса на реформы в пропагандистский популизм. Как показало развитие дальнейших событий, избежать этой опасности так и не удалось.

Все это стало одновременно и кризисом нового курса советского руководства. После Венгерских событий в нем постепенно сложилась "антипартийная группа", антихрущевская оппозиция. Ее открытое выступление пришлось на июнь 1957г. Прошедший тогда же пленум ЦК КПСС, на котором "оппозиционеры" (Молотов, Маленков, Каганович и др.) потерпели поражение, положил конец периоду "коллективного руководства", Хрущев же в качестве Первого секретаря стал единоличным лидером.

В 1958 г., когда он занял пост Председателя Совета Министров СССР, этот процесс получил свое логическое завершение. Очень важная деталь: враги Хрущева не были расстреляны или посажены, как было бы при Сталине. Маленков стал директором электростанции Сибири, а Молотов был направлен послом в Монголию. С другой стороны, Жуков, сыгравший решающую роль в устранении антихрущевской группировки тоже был наказан. Он был выведен из Президиума и ЦК партии.

Но, реально, Хрущев был не первым, кто решил списать ошибки прошлых лет на Сталина, выведя компартию "из-под удара". Первоначально вопрос о культе личности сводился лишь к перестройке пропаганды, позже – в июле 1953г, на пленуме ЦК – он плавно перешел в осуждение Берии, мол, это он повинен во всех грехах. "Вина" Сталина, переключенная на "происки" Берии, получила внесистемную оценку, т.е. оценку, не связанную с законами функционирования государственной власти. Сталина отделили от сталинизма, систему – от носителя. Вся последующая политика, направленная против культа Сталина, строилась уже на основе этого разделения понятий. Это была борьба с именем, борьба с идолом, но не с причинами, его породившими.[28]

Таким образом, доклад Хрущева, не смотря на всю сомнительность такого политического хода и непродуманность, приведшую к трагическим событиям, стал точкой отсчета процесса управляемой десталинизации. И пределы ее были заложены сразу.

3.4. Выборочная амнистия.

С первых же дней после смерти Сталина новое руководство предприняло шаги, направленные против злоупотреблений прошлых лет. Личный секретариат Сталина был распущен. Были упразднены "тройки" – особые трибуналы, через которые проходили дела, относившиеся к ведению политической полиции. У МВД отобрали управление лагерями, передав ГУЛАГ в систему министерства юстиции. В марте 1954 г. политическая полиция была преобразована в самостоятельную организацию – Комитет государственной безопасности (КГБ).

Важнейшей частью десталинизации стала реабилитация жертв сталинских репрессий, длившаяся почти 12 лет. В этом процессе можно выделить три этапа:

Первый этап: 27 марта 1953 – февраль 1956 гг. Реабилитация проводилась выборочно и негласно, хотя несколько человек были реабилитированы публично. Амнистия предусматривала освобождение всех заключенных, чей срок не превышал пяти лет, несовершеннолетних, матерей, имевших детей в возрасте до 10 лет, а также тех, независимо от величины срока, кто сидел за взяточничество, экономические преступления, административные и военные правонарушения.

Смерть Сталина привела ГУЛАГ в движение: докладные записки МВД информировали о "массовом неповиновении", "бунтах" и "восстаниях" в лагерях и колониях, из них наиболее значительных – летом 1953 г. в особом лагере №2 (Норильск) и особом лагере №6 (Воркута), в мае-июне 1954 г. – в особом лагере №4 (Карагандинская область, "Кенгирское восстание").

Главным результатом указа об амнистии, не коснувшегося политических заключенных, неизменно получавших сроки более пяти лет, стало освобождение большого числа уголовников - только за март-июнь 1953 г. около 900 тыс.

Выйдя из тюрем, они создали в городах, и особенно в Москве, такую опасную обстановку, что потребовалось держать в состоянии повышенной готовности многочисленные подразделения МВД.[29]

Второй этап: 1956 - 1961 гг. С целью ускорения процедуры реабилитации после XX съезда в лагеря были направлены специальные комиссии по пересмотру дел, получившие право решать вопросы на месте и немедленно освобождать реабилитированных. В результате было освобождено несколько миллионов человек. Хотя для реабилитации существовало много ограничений, установленных партийными органами, в ее осуществлении несколько расширилась публичность. В различных изданиях, прежде всего в справочниках, начали появляться запрещенные ранее имена. Среди них было много военных (Тухачевский, Якир, Блюхер и др.), а также второстепенных руководящих партработников, придерживавшихся сталинской линии (Эйхе, Рудзутак, Постышев, Косиор, Чубарь и др.)

Февраль 1957 г. принес реабилитацию народам, депортированным в 1944-1945 гг. В родные места было позволено вернуться чеченцам, ингушам, балкарцам, карачаевцам и калмыкам, однако ничего не было сделано для немцев Поволжья и крымских татар, так как территории, которые их вынудили покинуть, были заселены русскими и украинцами.[30]

Третий этап: 1961-1965 гг. Впервые в советской истории началось открытое обсуждение вопросов, связанных с репрессиями, развернулись серьезные дискуссии, однако они не выходили за рамки марксизма-ленинизма. Процесс реабилитации постепенно свертывался, шел на спад, а к 1965 г. прекратился совсем.

Как общий итог следует отметить следующее. При выборе тех, кто подлежал реабилитации, предпочтение отдавалось старым большевикам, т.е. тем, кто вступил в партию до октября 1917 г.

Характерно, что реабилитация ни в какой мере не касалась партийных деятелей, причастных к внутрипартийной борьбе в 1920-е гг. (Троцкого, Бухарина), всех, кто находился в оппозиции к сталинскому режиму (Зиновьев, Каменев, Рыков). Процент реабилитации среди лидеров союзного уровня был выше, чем среди республиканских деятелей, т.к. последние, как правило, обвинялись в "буржуазном национализме".

О масштабах публичной реабилитации можно судить по следующим данным. Из 34 членов Политбюро, находившихся в его составе в 1917-1939 гг., было репрессировано 17 человек (50%), реабилитировано 8 (47% репрессированных). Из 18 председателей и заместителей председателя Совнаркома репрессировано 10 (55,5%), реабилитировано 8 (80% репрессированных). Из 71 члена ЦК репрессировано 49 (70%), реабилитировано 38 (77% репрессированных). Большинство реабилитированных составляли жертвы "большого террора" 1937-1939 гг.[31]

3.5. Времена перестройки

В 1970-е годы – в начале 1980-х годов началось новое осмысление причин и последствий культа личности Сталина, массовых репрессий.

В 1987 году была создана Комиссия по реабилитации жертв политический репрессий. Первоначально её возглавлял секретарь ЦК КПСС М. С. Соломенцев, затем – А. Н. Яковлев, один из наиболее последовательных сторонников перестройки.

По инициативе Комиссии началась намного более широкая, чем во времена «оттепели», реабилитация жертв репрессий 1930 – 1950-х годов. Признавались незаконными все массовые репрессии по политическим, социальным, идеологическим и национальным мотивам. Были реабилитированы лидеры оппозиций режимы И. В. Сталина – Л. Б. Каменев, Г. Е. Зиновьев, Н. И. Бухарин и другие. Публиковались ранее секретные архивные документы, проливавшие свет на неизвестные до сих пор страницы советской истории. Были преданы гласности документы о советско-германских отношениях кануна Великой Отечественной войны (в частности, касающиеся пакта Молотова - Риббентропа).

Без ограничений издавались труды зарубежных и отечественных авторов 1920 – 1970-х годов, в том числе эмигрировавших за границу. Вышли в свет романы Д. А. Рыбакова «Дети Арбата» и другие работы, содержавшие беспощадную критику сталинизма и советского режима. Впервые публиковались в полном объёме произведения братьев А. Н. и Б. Н. Стругацких, фантастические утопии Е. И. Замятина, повести и рассказы А. П. Платонова, размышления И. А. Ильина и Н. А. Бердяева.

Вышли в свет труды Н. И. Бухарина и Л. Д. Троцкого. Широкой общественности были представлены работы многих зарубежных авторов по рыночной экономике, философии, социологии, истории Советского государства.

Намного более свободными стали дискуссии в СМИ, среди учёных, в среде интеллигенции. Речь шла не только о новом прочтении истории, воссоздании её подлинной картины, но и о попытке уяснить, ли альтернативные пути развития общества, чтобы трагические события былых лет не повторились.

Заключение.

В результате проведённого исследования были подведены следующие итоги:

Утверждение власти административно-командной системы партийно-государственного управления сопровождалось возвышением и укреплением силовых структур государства его репрессивных органов.

Не было такой области, включая быт (в колхозах и домах висели плакаты вождя, открытки, всевозможные планшеты, превращающие быт в предмет официального манипулирования со стороны "пролетарской диктатуры"), семейные отношения (они должны были либо служить примером, либо подражать ему (примеру, который уже существовал); к примеру, вспомним Павлика Морозова), наконец, даже отношения человека к самому себе, к своим сокровенным мыслям (образ Вождя, непременно присутствовал даже при самых задушевных размышлениях в литературных произведениях). Всё было «пропитано» Иосифом Виссарионовичем Сталиным.

Такой способ социальной организации можно назвать наведением порядка только в очень условном смысле. У А. К. Толстого: «Такой навел порядок - хоть покати шаром». Там, где все многообразие межчеловеческих взаимоотношений сводится к одной единственной зависимости казарменного характера, ценой «порядка» становится беспорядок, социальная дезорганизация не преодолевается, а лишь загоняется вглубь. Во-первых, для поддержания такого «порядка» необходимо искусственно создавать в стране обстановку предельной напряженности, обстановку чрезвычайного положения, необъявленной внутренней либо даже внешней войны.

Выбор между двумя моделями модернизации экономики, в особенности же между двумя путями развития тяжелой промышленности (которую Сталин воспринимал, прежде всего, и главным образом в аспекте усиления своей собственной власти), совершался совсем не гладко.

Грубо говоря, вопрос стоял так: за чей счет будет осуществляться это развитие? За счет народа, которому после некоторых послаблений, пришедших вместе с нэпом, придется вновь затягивать пояса? Или за счет новой власти, которой предстояло либо поступиться своей политической властью, переквалифицировавшись в рационально функционирующую администрацию, либо вообще уйти со сцены? Решать и делать выбор предстояло тем, кто имел эту власть, то есть все той же главенствующей верхушке в лице И. В. Сталина, присвоившей себе право говорить от имени народа.

Однако сделать выбор было гораздо легче, чем его осуществить. Бертольд Брехт как-то сказал: «Если диктатор современного типа замечает, что не пользуется доверием народа, то первое же его поползновение - уволить в отставку сам народ, заменив его другим, более лояльным». Нечто вроде такой «отставки» предложили Вождь российскому крестьянству, когда понял, что народ не примет модель ускоренной индустриализации. Насильственная коллективизация была способом тотальной перековки крестьянства, чтобы в итоге получить народ, достаточно послушный Вождю.

Принципиально важно и то, что упразднение осуществлялось по проявлениям человека не только в политике, экономике, идеологии, но и в науке, в общей культуре, в повседневной жизни.

Это и делало новую политическую систему совершенно универсальным инструментом управления, инструментом прямого насилия, опирающегося на силу оружия.

В принятом постановлении съезд поручил ЦК КПСС «последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности партийного руководства, выработанных великим Лениным.

Таким образом, общество, которое провозгласило своей целью достижение высших идеалов социальной справедливости, по сути дела выродилось в общество высшей социальной несправедливости, террора и беззакония - сталинскую модель социализма. В ее основе лежали следующие положения:

- подмена социализации основных средств производства их огосударствлением, подавление демократических форм общественной жизни;

- деспотизм и произвол "вождя", хотя и опирающегося на партийный и государственный аппарат, но фактически стоящего над партией и аппаратом; административно-командные методы принудительной (внеэкономической) организации труда, вплоть до государственного террора; - неспособность к самокоррекции, тем более к внутренним реформам, из-за отсутствия как экономических, так и политических (демократических) регуляторов общественной жизни; - закрытость страны, тенденции к автаркии во всех сферах жизни; - идеологический конформизм и послушание масс, догматизм в науке и культуре.

Сталинизм по сути дискредитировал социалистическую идею в глазах трудящихся всего мира. К юбилейным сталинскими датам (дню рождения 21 декабря и дню смерти 5 марта) появились статьи, фотографии Сталина.

Некоторые носили дежурный характер. Публикации в газете "Советская Россия" обращали внимание на то, что с именем Сталина в сознании его современников и ближайших потомков связано понятие Российской государственности. Его, Сталина, представляют, как великого государственника, умевшего защитить интересы великой державы, отстоять их от любых нападок со стороны любой ценой.

Скорее всего, этот акцент связан с проблемой российской государственности, как ее понимают нынешние руководители.

Можно спросить: "Почему в наши дни на улицу выходят люди с портретами Сталина? Неужели они ничего не слышали о жестоких репрессиях сталинщины?" Наверное, это происходит потому, что еще со сталинских времен люди привыкли смотреть в Сталина, как в зеркало, видя в нем отражение своего величия, своего участия в созидательной деятельности, о которой в наши дни или не вспоминают или говорят неуважительно, будто все советские люди каждый живший в советское время - сталинист и несет личную ответственность за Сталина[32]. Против такого мнения и выступают эти люди. А еще и потому, что в общественном сознании живут те идеи, которые создали сталинизм и сталинщину: острое желание одним махом уничтожить все дурное, что копилось веками; готовность простить себе и нетерпимость к чужим недостаткам.

Как ни оценивать личность Сталина в истории, с какой стороны ни подходить к ней, одно очевидно: имя Сталина неотделимо от рождения нового общественного устройства в Советском Союзе и за его пределами. Вместе со Сталиным ушла в могилу его личная диктатура, но общественно и экономическая структура, связанная с его именем, пережила своего создателя.

Историческое "наследие" Сталина и ныне порой возникает как призрак, оно давит на мышление новых поколений, на их деятельность, что подтверждается последними событиями нашей жизни[33].

Список использованной литературы.

1) Аксютин Ю.В. Волобуев О.В. "ХХ съезд КПСС: новации и догмы". Москва. Политиздат. 1991 г.

2) А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. «История России. XX век» – М.: ООО "Фирма "Издательство АСТ", 2000.

3) Бунич И.Л. «Лабиринты безумия». Санкт-Петербург. 1995 г.

4) Верт Н. «История Советского государства». 1900-1991: Пер. с фр. 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, Издательство "Весь Мир", 1998.

5) Н. Верт. «История Советского государства». 1900-1991гг. Издание 2-е. Москва. 1994 г.

6) Зеркин Д.П. «Основы политологии». Ростов-на-Дону, 1997 г.

7) «История России 1917-1940». Хрестоматия. Под редакцией профессора М.Е. Главацкого. Екатеринбург 1993 г.

8) Карр Э. X. «Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929 гг». Москва. "Питер-Ворса". 1990 г.

9) Ласло Белади, Тамаш Краус. «Сталин». Москва. 1990 г.

10) «О культе личности и его последствиях». Доклад Первого секретаря ЦК КПСС товарища Хрущева Н.С. ХХ съезду КПСС 25 февраля 1956 года.

11) «О преодолении культа личности и его последствий. Постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 года». Госкомиздат. Москва. 1956 г.

12) «Реабилитация. Политические процессы 30-50 -х. годов» Москва. 1991 г.

13) «Реабилитирован посмертно». издание 2-е Москва. 1989 г.

14) Радзинский Э.С. «Сталин». Москва. Издательство Вагриус. 1997 г.

15) Семенникова Л.И. «Россия в мировом сообществе цивилизаций». Учебное пособие для вузов. – Изд. 4-е. Брянск: "Курсив", 2000.

16) А. Солженицын «Архипелаг ГУЛаг» Москва. «Советская Россия» 1990 год.

17) А. Солженицын «Один день из жизни Ивана Денисовича» Москва. «Советская Россия» 1990 год.

18) Цикл радио- и телепередач Э. С. Радзинского «Сталин».

19) INTERNET-ресурс: Скепсис_Ру Библиотека [ежеквартальный научно-просветительский журнал]( VI_ Советская историография тоталитарного периода (конец 1930-х - начало 1950-х гг_))

[1] ) Карр Э. X. «Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929 гг». стр. 27, 34.

[2] ) Зеркин Д.П. «Основы политологии». Стр. 72.

[3] ) Карр Э. X. «Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929 гг». Стр. 45.

[4] ) Карр Э. X. «Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929 гг». Стр. 45-48.

[5] ) Зеркин Д.П. «Основы политологии». Стр. 78.

[6] ) Зеркин Д.П. «Основы политологии». Стр. 74-78.

[7] ) Скепсис_Ру Библиотека [ежеквартальный научно-просветительский журнал].( VI_ Советская историография тоталитарного периода (конец 1930-х - начало 1950-х гг_))

[8] ) Реабилитация. Политические процессы 30-х - 50-х годов. Стр. 40.

[9] ) Скепсис_Ру Библиотека [ежеквартальный научно-просветительский журнал].( VI_ Советская историография тоталитарного периода (конец 1930-х - начало 1950-х гг_))

[10] ) «История России 1917-1940». М.Е. Главацкий Стр 262.

[11] ) Скепсис_Ру Библиотека [ежеквартальный научно-просветительский журнал].(VI_ Советская историография тоталитарного периода (конец 1930-х - начало 1950-х гг_))

[12] ) Зеркин Д.П. «Основы политологии». Стр. 74-78.

[13]) Реабилитирован посмертно... стр 21

[14])Н. Верт. История Советского государства... стр.348,349

[15] ) Реабилитирован посмертно... стр 190

[16] ) Реабилитирован посмертно...стр. 192

[17] ) Скепсис_Ру Библиотека [ежеквартальный научно-просветительский журнал].( VI_ Советская историография тоталитарного периода (конец 1930-х - начало 1950-х гг_))

[18] ) Скепсис_Ру Библиотека [ежеквартальный научно-просветительский журнал].( VI_ Советская историография тоталитарного периода (конец 1930-х - начало 1950-х гг_))

[19])Реабилитация. Политические процессы... стр.26

[20]) Реабилитация. Политические процессы...стр. 30

[21]) Реабилитация. Политические процессы... стр. 39

[22] )Реабилитация. Политические процессы... стр. 64

[23] )Реабилитация. Политические процессы...стр. 66

[24] )«О преодолении культа личности и его последствий. Постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 года»

[25]) «О культе личности и его последствиях». Доклад Первого секретаря ЦК КПСС товарища Хрущева Н.С. ХХ съезду КПСС 25 февраля 1956 года.

[26] ) Аксютин Ю.В. Волобуев О.В. "ХХ съезд КПСС: новации и догмы" ... стр. 224 .

[27]) Семенникова Л.И. «Россия в мировом сообществе цивилизаций». – С. 499-500.

[28] )А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. «История России. XX век».– С. 532-541.

[29] ) Верт Н. История Советского государства. 1900-1991 – С. 378-381.

[30] ) Верт Н. История Советского государства. 1900-1991 – С. 406-407.

[31] )Семенникова Л.И. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – С. 501-502.

[32] Ласло Белади, Тамаш Краус. «Сталин». Стр. 123-124.

[33] ) Ласло Белади, Тамаш Краус. «Сталин». Стр. 123.

Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции сайта
Перепечатка материалов без ссылки на наш сайт запрещена