Николай Второй - последний российский самодержец (виновник или жертва)

Николай Второй - последний российский самодержец (виновник или жертва)

"О делах нынешних потомки наши напишут много, много книг; но мы, современники, все это хорошо знаем, а младшие, которые чего не помнят, спросят у старших, и те им расскажут не по книгам, а как очевидцы."

С.М.Соловьев.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

…Человечество всегда будет мучать вопрос: Что же произошло в России в семнадцатом?..

Является ли Николай II виновником или жертвой?

В своей работе через деяния Монарха я попытаюсь оценить многогранность его личности, понять, чему он противостоял, что защищал до последнего вздоха.

В заключение своей работы неизбежен вывод: Тогда в последний раз был дан России самодержец, которому были органически присущи мудрость и подлинно добрая воля, честь и верность, Мужество и любовь. Русское самодержавие основывалось на этих началах.

Мужество и любовь делали Государя Николая Александровича Гражданином и отцом Державы. Это был “Удерживающий”… Верой, волей, обоянием и человечностью, всем богатством натуры, даже датой рождения, последний
Русский Монарх отвечал трагической миссии во всечеловеческой истории, ради осуществления которой являлся на свет.

ГЛАВА I.
. Воцарение Романовых.
. Родители Николая II.
. Воспитание и образование наследника.

В последние годы наша страна открыла для себя новые и порой неожиданные варианты отечественной истории. К сожалению, наше школьное образование было построено таким образом, что мы можем назвать имена руководителей многих восстаний, бунтов, революций и стачек, можем вспомнить имена европейских королей, американских президентов, египетских фараонов. Имена же людей, в течении столетий стоявших во главе Российской империи, наши советские историки постарались предать забвению. Именно поэтому я хочу начать свою работу с возникновения на Руси династии Великих Князей
Романовых. Зададимся вопросом: почему Михаилу Федоровичу удалось основать династию, в течение веков управлявшей Россией?[1]

*Вспомним события, предшествовавшие восхождению на престол первого
Царя династии Романовых.

Иоанн IV Грозный, убив старшего сына - Иоанна, прервал мужскую линию династии Рюриковичей. Его средний сын, Федор, был неполноценен.
Таинственная смерть в Угличе младшего сына - Димитрия (его нашли зарезанным во дворе терема), а затем - кончина последнего из Рюриковичей Феодора
Иоанновича - положили конец их династии. К власти пришел Борис Годунов, брат жены Феодора, как член регентского Совета из пяти бояр. Земский
Собор 1598 года избрал Бориса Годунова Царем.

В 1604 году польские войска под предводительством Лжедмитрия I,
Григория Отрепьева, выступили из Львова к русской границе.

В 1605 году скончался Борис Годунов, и Престол был передан его сыну
Феодору и царице-вдове. В Москве вспыхнуло восстание, Феодор и его мать были задушены. Новый царь, Лжедмитрий I, въехал в Москву в сопровождении польской армии. Но правил он недолго: в 1606 году Москва восстала, и
Лжедмитрий был схвачен и убит. Царем стал Василий Шуйский.

Наступающий кризис приближал страну к состоянию анархии. После восстания Ивана Болотникова и двухмесячной осады Москвы на Россию из
Польши двинул свои войска Лжедмитрий II. В 1610 году войско Шуйского было разбито, царь был низвергнут и пострижен в монахи.

Власть перешла в руки Боярской Думы: наступил период "семибоярщины".
После подписания Думой договора с Польшой польские войска были тайно введены в Москву. Сын польского царя Сигизмунда III, Владислав, стал русским царем. И только в 1612 году ополчению Минина и Пожарского удалось освободить Москву.[2]

*И именно в этот момент на арену Истории вышел Михаил Феодорович
Романов. Кроме него, претендентами на Престол были польский королевич
Владислав, шведский принц Карл-Филипп и сын Марины Мнишек и Лжедмитрия II
Иван. Но избрали все-таки Михаила. Почему? В.Б.Кобрин пишет по этому поводу так: "Романовы устроили всех. Таково свойство посредственности."
Действительно, для консолидации страны, восстановления общественного порядка, были нужны не яркие личности, а люди, способные спокойно и настойчиво вести консервативную политику. "...Нужно было все восстановлять, чуть не сызнова строить государство - до того был разбит его механизм," - пишет В.О.Ключевский.

Таким и оказался Михаил Романов. Его царствование было временем оживленной законодательной деятельности правительства, которая касалась самых разнообразных сторон русской государственной жизни.[3]

Правление первого Романова на начальном периоде отличалось зависимостью от Боярской Думы и несамостоятельностью в принятии решений: по всем важным вопросам Михаил Федорович обращался к Земским Соборам.
Однако, со временем начала укрепляться единоличная власть царя: на местах стали управлять подчиненные центру воеводы. К примеру, в 1642 году, когда собрание высказалось при громадном большинстве за окончательное присоединение Азова, отвоеванного казаками у турок, Михаил Федорович принял противоположное решение.

Важнейшей задачей этого периода было восстановление государственного единства русских земель, часть которых после "смутного времени" оставалась под владением Польши и Швеции. В 1632 году, после того как в Польше умер король Сигизмунд III, Россия начала войну с Польшой, в результате которой новый король Владислав отказался от притязаний на московский Престол и признал Михаила Федоровича московским царем.

Самым важным новшеством в промышленности того времени стало появление мануфактур. Дальнейшее развитие ремесла, увеличение производства сельского хозяйства и промысла, углубление общественного разделения труда привели к началу формирования всероссийского рынка. Кроме того, наладились дипломатические и торговые связи России с Западом. Крупнейшими центрами российской торговли стали: Москва, Нижний Новгород, Брянск. С
Европой морская торговля шла через единственный порт - Архангельск; большей частью товары шли сухим путем. Таким образом, активно торгуя с западно-европейскими странами, Россия добилась проведения самостоятельной внешней политики.

Поднялось и сельское хозяйство. Начинало развиваться земледелие на плодородных землях к югу от Оки, а также в Сибири. Этому способствовало то, что сельское население России делилось на две категории: владельческих и черносошных крестьян. Последние составляли 89.6% сельского населения. По закону, они, сидя на государственной земле, обладали правом ее отчуждения: продажи, заклада, передачи по наследству. Т.о., крестьяне были лично свободны, у них отсутствовало крепостное право. За выполнением общественных обязанностей следила община с мирским сходом и выборными.

В результате разумной внутренней политики резко улучшилась жизнь простого народа. Так, если за период "смутного времени" городское население в самой Москве уменьшилось более чем в три раза - горожане убегали из своих разрушенных жилищ, то после "реставрации" экономики, по словам К.Валишевского, "...курица в России стоила две копейки, десяток яиц
- копейку. Приехав в столицу на пасху, он был свидетелем благочестивых и милостивых деяний государя, который до заутрени посетил тюрьмы и раздавал заключенным крашеные яйца и бараньи тулупы."[4]

Наметился прогресс и в области культуры. По словам С.М.Соловьева,
"...Москва поражала великолепием, красотой, особенно летом, когда к красивому разнообразию церквей присоединялась зелень многочисленных садов и огородов." В Чудовом монастыре открылась первая в России греко-латинская школа. Была восстановлена разрушенная во время польской оккупации единственная московская типография. К сожалению, на развитие культуры того времени наложило отпечаток то, что сам Михаил Романов был человеком исключительно религиозным. С.М.Соловьев пишет, что "царь участвовал в религиозном торжестве, которому подобного новая Россия уже не видала: из
Успенского собора в Спасские ворота двигался крестный ход; за образами и духовенством шли стольники, стряпчие, дворяне и дьяки в золотом парчовом платье, за ними сам государь, за государем бояре, окольничие, думные люди и гости; по обе стороны пути близ царя шли полковники и головы стрелецкие." Поэтому самыми крупными учеными этой эпохи считались исправители и составители священных книг, что, безусловно, сильно тормозило прогресс.[5]

*Итак, подытожим. На мой взгляд, основной причиной того, что Михаилу
Романову удалось создать "жизнеспособную" династию, явилась его тщательно взвешенная, с большим "запасом прочности", внутренняя и внешняя политика, в результате которой России пускай не полностью - удалось решить проблему воссоединения русских земель, были разрешены внутренние противоречия, развились промышленность и сельское хозяйство, укрепилась единоличная власть царя, наладились связи с Европой и т.д. В то же время, действительно, царствование первого Романова нельзя причислить к блестящим эпохам истории русской нации, и его личность не фигурирует в ней особым блеском. Тем не менее, это царствование знаменует собой период возрождения, значение которого ощущается и сегодня.

“Сердце царя было полно любви, так сказать коллективной любви, объектом которой была вся его обширная родина, и никто в частности”.

А.А.Мосолов.

Николай II, последний из династии Романовых. Что мы о нем знаем?
Грубый, бессердечный, способный только есть, пить и эксплуатировать рабочих с крестьянами.

Так рассказывали нам о нем раньше. Но так ли это на самом деле?
Неужели он был таким кровопийцей? Неужели он отнимал последние крохи у крестьян? Как жилось людям? Неужели все ждали революции и гибели царя? Что нам известно о его гибели?

Личность императора и последующий расстрел царской семьи представляет собой белое пятно в истории России.

В этом реферате я попробую пролить луч света на историю гибели царской семьи, а также раскрыть личность императора и рассказать как относился народ к царю.

Династия Романовых дала России много выдающихся государственных деятелей, строителей великого Российского государства: Алексея Михайловича и Петра Великого, Екатерину II и Александра I Николая I, Александра II и
Александра III. В их ряду достойное место занимает и последний российский император - Николай II, старший сын императора Александра III и императрицы
Марии Федоровны, дочери датского короля Христиана IX. Он вступил на престол
21 октября 1894 года после смерти своего отца Александра III.[6]

Воспитание и образование Николая II проходило под личным контролем его отца на традиционной религиозной основе. Непосредственным его воспитателем был Победоносцев Константин Петрович, один из граматнейших людей России. Воспитатели будущего императора и его младшего брата Георгия получили такую инструкцию: "Ни я, ни Мария Федоровна не желаем делать из них оранжерейных цветов. Они должны хорошо молиться Богу, учиться, играть, шалить в меру. Учите хорошенько, спуску не давайте, спрашивайте по всей строгости законов, не поощряйте лени в особенности. Если что, то адресуйтесь прямо ко мне, а я знаю, что нужно делать. Повторяю, что мне фарфора не нужно. Мне нужны нормальные русские дети. Подерутся - пожалуйста. Но доносчику - первый кнут. Это - самое мое первое требование".
Учебные занятия будущего императора велись по тщательно разработанной программе в течение тринадцати лет. Первые 8 лет были посвящены предметам гимназического курса. Особое внимание уделялось изучению политической истории, русской литературы, французского, немецкого и английского языков, которыми Николай Александрович овладел в совершенстве. Следующие пять лет посвящались изучению военного дела, юридических и экономических наук, необходимых для государственного деятеля. Преподавание этих наук велось выдающимися русскими учеными-академиками с мировым именем: Бекетовым Н.Н.,
Обручевым Н.Н., Кюи Ц.А., Драгомировым М.И., Бунге Н.Х. и др. Чтобы будущий император на практике познакомился с войсковым бытом и порядком строевой службы, отец направил его на военные сборы. Первые 2 года Николай служил младшим офицером в рядах Преображенского полка. Два летних сезона он проходит службу в рядах кавалерийского гусарского полка эскадронным командиром, и, наконец в рядах артиллерии. В то же время отец вводит его в курс дела управления страной, приглашая участвовать в заседаниях
Государственного Совета и Кабинета Министров.

В программу образования будущего императора входили многочисленные путешествия по различным губерниям России, которые он совершал вместе с отцом. В довершение образования отец выделил в его распоряжение крейсер для путешествия на Дальний Восток. За 9 месяцев он со свитой посетил Грецию,
Египет, Индию, Китай, Японию и далее сухим путем через всю Сибирь возвратился в столицу России. К 23-м годам своей жизни Николай Романов - высокообразованный молодой человек с широким кругозором, прекрасно знающий историю и литературу и в совершенстве владеющий основными европейскими языками. Блестящее образование сочеталось у него с глубокой религиозностью и знанием духовной литературы, что было нечасто для государственных деятелей того времени. Отец сумел внушить ему беззаветную любовь к России, чувство ответственности за ее судьбу. С детства ему стала близка мысль, что его главное предназначение - следовать российским основам, традициям и идеалам.

Государя Императора Николая Александровича мало знали в России ко времени его восшествия на престол. Мощная фигура Императора Александра III как бы заслонила наследника Цесаревича от глаз внешнего мира. Конечно, все знали, что ему 26 лет, что по своему росту и сложению он скорее в свою мать, Императрицу Марию Федоровну, что он имеет чин полковника русской армии, что он совершил необычное для того времени путешествие вокруг Азии и подвергся в Японии покушению азиатского фанатика. Знали также, что он помолвлен с принцессой Алисой Гессенской, внучкой королевы Виктории, что его невеста прибыла в Ливадию перед самой кончиной Императора Александра
III. Но облик нового Монарха оставался обществу неясным.

Наследник Цесаревич также состоял Председателем Комитета по сооружению Великого Сибирского пути, возглавлял Комитет по борьбе с голодом
1891-1892.[7]

Вера в Бога и в свой долг Царского служения были основой всех взглядов Императора Николая II. Он считал что ответственность за судьбу
России лежит на нем, что он отвечает за них перед престолом Всевышнего.

Император Николай II обладал живым умом, быстро схватывал существо докладываемых ему вопросов - все, кто имел с ним деловое общение, в один голос об этом свидетельствуют. У него была исключительная память в частности на лица. Государь имел также исключительную волю в осуществлении своих планов. Он не забывал их, постоянно возвращался к ним, и зачастую в конце концов добивался своего.

Министры, с которыми ему довелось расстаться, зачастую говорили, что на него “нельзя положиться”. Он всегда ставил дело выше лиц, а при несогласии с действиями своих министров отставлял их, независимо от их прошлых заслуг. При этом он старался “позолотить пилюлю”; отставка обычно сопровождалась внешними знаками милости и назначением высоких пенсий.[8]

Император Николай II - это признавали и его враги - овладел совершенно исключительным личностным обаянием. Он не любил торжеств, громких речей, этикет был ему в тягость. Ему было не по душе всё показное, искусственное. В тесном кругу, в разговоре с глазу на глаз, он умел обворожить своих собеседников, будь то высшие сановники или рабочие посещаемой им мастерской. Его большие серые лучистые глаза дополняли речь, глядели прямо в душу. Эти природные данные ещё более подчеркивались тщательным воспитанием.[9] “Я в своей жизни не встречал человека более воспитанного, нежели ныне царствующий Император Николай II”, писал граф
Витте уже в ту пору, когда он по существу являлся личным врагом
Государя…[10]

После нескольких месяцев, после вступления на престол Николая II,
(1894г.) министры впервые явились со своим докладами к новому монарху. Они должны были, одновременно с разрешением очередных вопросов, посвящать его в общий ход деятельности государственной машины. И тут выяснилось, что
Государь был в курсе всех существенных дел, кроме наиболее секретных вопросов внешней политики. Он задавал Витте вопросы, свидетельствующие о том, что, и в бытность Наследником он ко всему внимательно прислушивался.

В первой циркулярной депеше, разосланной министрам 28 октября 1894г., говорилось: “Россия пребудет неизменно верна своим преданиям: она приложит старания к поддержанию дружественных отношений ко всем державам, и по- прежнему в уважение к праву и законному порядку будет видеть верный залог безопасности государства”.

Первым событием царствования было бракосочетание Императора с принцессой Алисой Гессенской, имевшей место 14 ноября.[11]

Образцом правителя для Николая II был царь Алексей Михайлович /отец
Петра-I/, бережно хранивший традиции старины и самодержавия, как основы могущества и благосостояния России.

В своей речи 17 января 1895г. к земским депутатам Государь сказал:
“Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления ;пусть же все знают, что я, посвящая все силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой покойный незабвенный родитель".[12] Это были не только слова. "Начала самодержавия" Николай II отстаивал твердо и неуклонно: ни одной существенной позиции за годы правления он не сдавал вплоть до трагического для судьбы России его отречения от престола в 1917 году. Но эти события еще впереди.

В экономической области, где государь оставил распоряжаться
С.Ю.Витте, были сделаны первые шаги для проведения валютной реформы. Были разрешены сделки на золото по курсу дня, иными словами было официально признано расхождение между кредитным и золотым рублём. Опубликован был закон о производстве первой всенародной переписи (на 1 января 1897г.).
Истолковывая русскую внутреннюю политику для иностранного общественного мнения, А.А.Башмаков писал во влиятельном французском журнале* :

“Строй этот содержит идеал… Этот идеал, несмотря на многие противоречия и бесчисленные недочеты, - это представление о сильном неограниченном Царе, справедливом как Бог, доступном каждому, не принадлежащем не к какой партии…”[13]

“Император Николай II отметил первый год своего царствования особенною заботаю о нуждах просвещения. В этот же год Высочайшее повеление вновь создало у нас и высшее женское образование. Каждый монарх, в особенности у нас, вносит в управление нечто новое, соответствующее духу самого Государя, и русское общество исполняется надеждой, что царствование
Императора Николая II будет животворить нашу школу и нашу общественную самодеятельность”. (“Русская Мысль”).

ГЛАВА II
. Внутренние преобразования: винная монополия, денежная реформа,
. Австро-Венгерское соглашение 1897.
. Нота 12/24 августа 1898г. сокращение вооружения.

И мператор Николай II не задавался предвзятой целью переменить сверху до низу строение государства, он не стремился - применяя выражение “Московского
Сборника” - быть “архитектором” во что бы то ни стало, и считал что менять нужно на бесспорно лучшее.[14]

Он продолжил реформы, начатые при его отце, а также приступил к завершению некоторых учреждений, созданных ещё при Александре II. Винная монополия с каждым годом распространялась на большее число губерний;
Судебные Уставы 1864г. были введены в Сибири и в Архангельской губернии.

Винная монополия, как в прочем все мероприятия русской власти подвергались жестокой критики со стороны весьма широких кругов российской общественности. Говорили, что правительство “спаивает народ”. Между тем, монополия не имела непосредственного отношения ни к развитию, ни к уменьшению пьянства.

Россия уже давно не имела устойчивой валюты. Размен бумажных денег на золото и серебро был приостановлен ещё со времён Крымской кампании.

В апреле 1896г. вопрос о денежной реформе обсуждался общем собрании
Гос. Совета; Витте в заключение своей защитной речи сказал, что лично был бы рад, если бы проект провалился: тогда пришлось бы выпускать ещё 300-400 милл. кредитных рублей: “Отрезвляться придётся лет через десять, когда наступит полное падение рубля; но нарекания будут обращаться не к нынешним финансовым деятелям, на долю коих достанется лишь похвалы за оживление народной торговли и промышленности”.

Денежная реформа вошла в жизнь незаметно; она не вызвала , вопреки мрачным предсказаниям критиков, никаких экономических потрясений.[15]

Между Россией и Австро-Венгрией в 1897г. было заключено соглашение, на целое десятилетие определившее ход событийна Ближнем Востоке.

12/24 августа 1898г. гр. М. Н. Муравьев пригласил к себе послов иностранных держав. Текст обращения к державам был уже одобрен Государем.

“Охранение всеобщего мира и возможное сокращение тяготеющих над всеми народами вооружений являются при настоящем положении вещей, целью, к которой должны бы стремиться усилия всех правительств.

Взгляд этого вполне отвечает человеколюбивым и великодушным намерениям Его Императорского Величества, Августейшего моего Государя.

В убеждении, что столь возвышенная цель соответствует существенным потребностям законным вожделениям всех держав, Императорское правительство полагает, что настоящее время весьма благоприятно для изыскания, путём международного обсуждения, наиболее действительных средств обеспечить всем народам истинный и прочный мир и, прежде всего, и положить предел увеличивающемуся развитию современных вооружений.

В течение последних двадцати лет, миролюбивые стремления особенно твердо укрепились в сознание просвещенных народов. Сохранение мира поставлено было целью международной политики. Во имя мира государства сплотились в могучие союзы. Для лучшего ограничения мира увеличили они досель размерах свои военные силы, и продолжают их развивать, не останавливаясь ни перед какими жертвами.

Однако все эти усилия не могли пока к благоприятным последствиям желаемого умиротворения…

…С Божьей помощью, конференция эта могла бы стать добрым предзнаменованием для грядущего века. Она сплотила бы в одно могучее целое усилия всех государств, искренно стремящихся к тому, чтобы великая идея всеобщего мира восторжествовала над областью смуты и раздора. В то время она скрепила бы их согласие современным признанием начал права и справедливости, на которых зиждется безопасность государства и преуспевание народов”.[16]

ГЛАВА III

. Кризис сельского хозяйства; его причины.

Э кономическое положение России на рубеже XX-го века могло бы считаться, в общем, удовлетворительным, если бы к тому времени не начал проявляться всё отчетливее глубокий внутренний недуг, подточивший сельское хозяйство - которым жило свыше четырёх пятых населения страны. Промышленность, хотя и переживала кризис после периода бурного роста, продолжала развиваться; доходы государства увеличивались; железнодорожная сеть разрасталась,
Сибирская дорога строилась с исключительной быстротой. Но все громче раздавались голоса, указывавшие на угрожающее положение русской деревни.

Заграницей зачастую были склонны приписывать эти угрожающие явления - русским земельным порядкам, причём упорно держалась легенда о том, будто в
России вся земля принадлежит помещикам, которые, мол, отбирают у крестьян чуть ли не весь урожай! На самом деле картина была совершенно иная, - едва ли не прямо противоположная.

Основная причина сельскохозяйственного кризиса была в условиях крестьянского хозяйства и прежде всего в условиях землепользования.
Огромное большинство крестьянских земель принадлежало общинам. Крестьяне владели землёй не единолично, а коллективно - земля считалась принадлежащей
“миру”, который мог не только перераспределить её между своими членами, но и устанавливать правила и порядки обработки земель.

Но недостатки общины становились все очевиднее с течением времени: община, спасавшая слабых тормозила деятельность крепких, хозяйственных крестьян; она способствовала уравнению, но не способствовала повышению общего благосостояния деревни. 90-е годы в этом отношение были переломными: сельское хозяйство стало явно “отставать” от общего хозяйственного роста страны; застой местами превращался в упадок.

Конкуренция заморского хлеба на европейских рынках нанесла тяжелый удар и без того пошатнувшемуся дворянскому земледелию.

ГЛАВА IV

“Переломные годы” 1904 - 1907

. Значение Русско-Японской войны.
. Революция 1905-1907гг. Образование Государственной Думы.
Столыпинские реформы.
. Достижения России к 300-летнему юбилею Дома Романовых.
. Юбилейные торжества.

Р усско-Японская война была - после перерыва в несколько десятков лет - первой большой войной, с применением современного оружия (по тому времени).

Известие о начале войны поразило, всколыхнуло Россию. Почти никто ее не ждал; огромное большинство русских людей имели самое смутное представление о Маньчжурии. Но всюду почувствовали: на Россию напали. В первый период войны это настроение преобладало: на Россию напали и надо дать отпор врагу.

Русско-японская война стала результатом противоборства России и
Японии на Дальнем Востоке. С постройкой Сибирской железной дороги (1891-
1903) и Китайско-Восточной (1896-1898), прошедшей по территории китайской
Маньчжурии, Россия утвердилась в качестве дальневосточной державы. Царское окружение во главе с самим Николаем II строило планы дальнейшей экспансии в
Корее и Китае, у которого по договору 1898 года Россия арендовала
Ляодунский полуостров с морской крепостью Порт-Артур. Поддерживаемая
Англией и США, недовольными ростом русского влияния в регионе, Япония, противодействуя России, стремилась занять доминирующее положение в Юго-
Восточной Азии. К военному конфликту шли обе стороны. Правящие круги России недооценивали военную мощь Японии. Они считали, что война с Японией будет прогулкой на Дальний Восток и предотвратит в стране развитие революции. В действительности же война, чуждая интересам русского народа, обернулась позорным поражением.[17]

В такой обстановке внезапно разразилось в С.-Петербурге рабочее движение невиданной силы.

В столичной рабочей среде уже лет десять активно действовали социал- демократические кружки, и число их сторонников было довольно значительно, хотя, конечно, они оставались меньшинством. Осенью 1903г. основалось общество фабрично-заводских рабочих, во главе которого стаял о. Георгий
Гапон, священник церкви при Пересыльной тюрьме.

21 декабря была получена весть о падение Порт-Артура. Тотчас по окончание рождественских праздников - 28 декабря - состоялось заседание 280 представителей “гапонского” общества: решено было начать выступление.

Общество сразу взяло на себя руководство забастовкой; его представители, с Гапоном во главе, являлись для переговоров с администрацией; они же организовывали стачечный комитет и фонд помощи бастующим.

9 января было воскресеньем. Рабочие шествие с утра направилось к
Зимнему Дворцу. Когда шествие во главе с Гапоном, подошло к Обводному каналу, путь ему преградила цепь солдат. Толпа, несмотря на предупреждения, двинулась вперёд, подняв плакат “Солдаты, не стреляйте в народ”. Дан был холостой залп. Ряды рабочих дрогнули, но руководители с пением двинулись дальше и повлекли за собой толпу. Тогда был дан настоящий залп. Несколько десятков человек было убито или ранено…[18]

…Несмотря на поражение, революция 19О5-19О7 годов имела большое историческое значение. Она ослабила самодержавие. Царское правительство вынуждено было создать Государственную Думу, разрешить существование профсоюзов, демократических партий, издать ряд законов об улучшении условий труда рабочих. Было продолжено ведение аграрной реформы. Руководство реформой вел Председатель Совета Министров Столыпин Петр Аркадьевич.
Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции.
Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства.

Сказанное вовсе не означает, что предвоенную Россию следует представлять "крестьянским раем". Не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально- экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Но ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет. Но и за период 1906 - 1913 годов было сделано немало.

Первая русская революция оказала большое влияние на рабочее и национально-освободительное движение в мире.

Возникает вопрос: почему, несмотря на неоспоримые достижения в экономическом развитии страны, в России победили не реформаторские, а революционные силы, приведшие к падению монархии (вторая революция)?

Думается, что в такой огромной стране, достигнутые в результате экономических реформ успехи, не могли сразу привести к реальному росту благосостояния всех слоев общества, особенно беднейших. Недовольство трудящихся масс умело подхватывалось и раздувалось экстремистскими левыми партиями, что сначала привело к революционным событиям 1905 года. Особенно стали проявляться кризисные явления в обществе с началом первой мировой войны. России просто не хватило времени, чтобы пожать плоды экономических и социальных преобразований, начатых на пути перехода страны к конституционной монархии или даже к конституционной буржуазной республике.

Возвратимся к грандиозным празднованиям 300-летия Дома Романовых в
1913 году. Время царствования Николая II явилось периодом самых высоких в истории России темпов экономического роста. За 1880-1910 г.г. темпы роста продукции российской промышленности превышали 9% в год. По этому показателю
Россия вышла на первое место в мире, опередив даже стремительно развивающиеся Соединенные Штаты Америки. По производству главнейших сельскохозяйственных культур Россия вышла на 1 место в мире, выращивая более половины производимой в мире ржи, более четверти пшеницы, овса и ячменя, более трети картофеля. Россия стала главным экспортером сельхозпродукции, первой "житницей Европы". На ее долю приходилось 2/5 всего мирового экспорта крестьянской продукции.

Самодержавная форма правления не препятствовала экономическому прогрессу России. По манифесту 17 октября 1905 г. население России получило право на

- неприкосновенность личности,

- свободу слова,

- печати,

- собраний,

- союзов. В стране росли политические партии, издавались тысячи периодических изданий. Свободным волеизъявлением был избран Парламент -
Государственная Дума. Россия становилась правовым государством - судебная власть была практически отделена от исполнительной.

Быстрое развитие уровня промышленного и сельскохозяйственного производства и положительный торговый баланс позволили России иметь устойчивую золотую конвертируемую валюту. Император придавал большое значение развитию железных дорог. Еще в юности он участвовал в закладке знаменитой Сибирской дороги.

В годы правления Николая II в России было создано самое лучшее по тем временам рабочее законодательство, обеспечивающее нормирование рабочего времени, выбор рабочих старост, вознаграждение при несчастных случаях на производстве, обязательное страхование рабочих от болезней, по инвалидности и старости. Император активно содействовал развитию русской культуры, искусства, науки, реформам армии и флота.

Все эти достижения экономического и социального развития России являются итогом естественного исторического процесса развития России и объективно связаны с 300-летием правления Дома Романовых.

Официальное празднование 300-летия началось со службы в Казанском
Соборе Санкт-Петербурга.

В царской семье юбилей вновь воскресил веру в нерушимую связь царя и народа и безграничную любовь к помазаннику Божью.

Казалось бы, всенародная поддержка царского режима, проявленная в юбилейные дни, должна была укрепить монархический строй. Но, на самом деле, и Россия, и Европа уже стояли на краю роковых перемен. Колесо истории уже готово было повернуться, накопив критическую массу. И оно повернулось, освобождая накопившуюся неуправляемую энергию масс, вызвавшую
"землетрясение". За пять лет потерпели крушение три европейские монархии, три императора или умерли, или сбежали в изгнание. Рухнули старейшие династии Габсбургов (Австрия), Гогенцоллернов (Германия) и Романовых.

Мог ли хоть на миг вообразить Николай II, видевший в дни юбилея толпы народа полные энтузиазма и поклонения, что ожидает его и его семью через несколько лет?

ГЛАВА V.
. Первая Мировая война. Неудачи на фронте, преведшие к кризису в стране.
Обвинения в адрес Николая II. Оценка личности царя.
. Николай II в ставке главного штаба в феврале 1917 года. Резкое обострение обстановки в Петербурге.
. Дума требует отречения Николая II. Предательство высшего руководства армии. Борьба Николая II за сохранение трона.

И нтересна глубокая трактовка событий того времени, данная Уинстоном Черчилем
(бывший в момент революции английский военный министр ), в своей книге о мировой войне:[19]

"Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена.
Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились, снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией и Колчак - флотом. Кроме этого, никаких трудных действий больше не требовалось: удерживать, не проявляя особой активности слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами - держаться; вот и все, что стояло между Россией и плодами общей победы.”

… В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.

“Согласно поверхностной моде нашего времени царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Австрией и Германией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которые она оказалась способна.”

В управлении государством, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи.
Император Николай II не избежал этой участи. Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкой компаса был он.
Воевать или не воевать?

- Наступать или отступать?

- Идти вправо или влево?

- Согласиться на демократизацию или держаться твердо?

- Уйти или устоять? Вот поле сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 г.; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 г. непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли? Несмотря на ошибки, тот строй, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру - к этому моменту выиграл войну для России.

"Вот его сейчас сразят. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия преуменьшают; его память порочат.
Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых, людях честолюбивых и гордых духом, отважных и властных недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю…".[20]

Трудно не согласиться с этим глубоким анализом и оценкой личности русского царя. Более 70-ти лет правилом для казенных историков и литераторов в нашей стране была обязательная отрицательная оценка личности
Николая II. Ему приписывались все унизительные характеристики: от коварства, политического ничтожества и патологической жестокости до алкоголизма, разврата и морального разложения. История расставила все на свои места. Под лучами ее прожекторов вся жизнь Николая II и его политических оппонентов просвечена до малейших подробностей. И при этом свете стало ясно, кто есть кто.

Иллюстрируя "коварство" царя, советские историки обычно приводили пример, как Николай II снимал некоторых своих министров безо всякого предупреждения. Сегодня он мог милостиво разговаривать с министром, а завтра прислать ему отставку. Серьезный исторический анализ показывает, что царь ставил дело Российского государства выше отдельных личностей (и даже своих родственников), и если, по его мнению, министр или сановник не справлялся с делом, он убирал его вне зависимости от прежних заслуг.[21]

В последние годы царствования император испытывал кризис окружения
(недостаток надежных, способных людей, разделявших его идеи). Значительная часть самых способных государственных деятелей стояла на западнических позициях, а люди, на которых царь мог положиться, не всегда обладали нужными деловыми качествами. Отсюда постоянная смена министров, которую с легкой руки недоброжелателей приписывали Распутину.

Роль и значение Распутина, степень его влияния на Николая II были искусственно раздуты левыми, которые таким образом хотели доказать политическое ничтожество царя. Не соответствовали действительности грязные намеки левой печати о каких-то особых отношениях Распутина и царицы.
Привязанность царской четы к Распутину была связана с неизлечимой болезнью их сына и наследника престола Алексея гемофилией - несворачиваемостью крови, при которой любая пустяковая ранка могла привести к смерти. Мать наследника считала, что Распутин, обладал гипнотическим даром, путем психологического воздействия умеет быстро останавливать кровь у наследника, чего не могли сделать лучшие дипломированные доктора. Естественно, любящие родители были благодарны ему и старались держать его рядом. Сегодня уже ясно, что многие скандальные эпизоды, связанные с Распутиным, были сфабрикованы левой печатью с целью дискредитации царя.

Обвиняя царя в жестокости и бессердечности, обычно приводят в пример
Ходынку, 9 января 1905 года, казни времен первой русской революции. Однако, документы свидетельствуют, что царь не имел никакого отношения ни к трагедии Ходынки, ни к расстрелу 9 января (Кровавому воскресенью). Он пришел в ужас, когда узнал об этой беде. Нерадивые администраторы, по вине которых произошли события, были смещены и наказаны.

Смертные приговоры при Николае II производились, как правило, за вооруженное нападение за власть, имевшее трагический исход, т.е. за вооруженный бандитизм. Всего по России за 1905-1908 г.г. по суду (включая военно-полевые) было менее четырех тысяч смертных приговоров, преимущественно боевикам-террористам. Для сравнения, бессудные убийства представителей старого государственного аппарата, священнослужителей, граждан дворянского происхождения, инакомыслящей интеллигенции только за полгода ( с конца 1917 до середины 1918 г.) унесли жизни десятков тысяч человек. Со второй половины 1918 года счет казням пошел на сотни тысяч, а впоследствии - на миллионы невинных людей.

Алкоголизм и распутство Николая II такие же бесстыдные выдумки левых, как его коварство и жестокость. Все, кто знал царя лично, отмечают, что он пил вино редко и мало. Через всю жизнь император пронес любовь к одной женщине, которая стала матерью его пятерых детей. Это была Алиса
Гессенская, немецкая принцесса. Увидев ее однажды, Николай II в течение 10 лет помнил о ней. И хотя родители из политических соображений прочили ему в жены французскую принцессу Елену Орлеанскую, он сумел отстоять свою любовь и весной 1894 г. добиться помолвки с любимой. Алиса Гессенская, принявшая в
России имя Александры Феодоровны, стала для императора возлюбленной и другом до трагического конца их дней.[22]

Конечно, не надо идеализировать личность последнего императора. У него, как и у всякого человека, имелись и положительные и отрицательные черты.

Но главное обвинение, которое ему пытаются вынести от имени истории - политическое безволие, в результате которого в России наступил развал российской государственности и крах самодержавной власти. Здесь нужно согласиться с У.Черчиллем и некоторыми другими объективными историками, которые на анализе исторических материалов того времени считают, что в
России на начало февраля 1917 г. был только один по настоящему выдающийся государственной деятель, работавший на победу в войне и процветание страны,
- это император Николай II. Но он был просто предан.

Остальные политические деятели больше думали не о России, а о своих личных и групповых интересах, которые они пытались выдавать за интересы
России. В то время спасти страну от развала могла только идея монархии. Она была отвергнута этими политиками, и судьба династии была предрешена.

Обвиняющие Николая II в политическом безволии современники и историки считают, что будь на его месте другой человек, с более сильной волей и характером, то история России пошла бы по другому пути. Может быть, но не следует забывать, что даже монарх масштаба Петра I с его сверхчеловеческой энергией и гениальностью в конкретных условиях начала ХХ века вряд ли бы достиг иных результатов. Ведь Петр I жил и действовал в условиях средневекового варварства, и его методы державного управления вовсе не подошли бы к обществу с началами буржуазного парламентаризма.[23]

Близился последний акт политической драмы. 23 февраля 1917 г.
Государь-император приехал из Царского Села в Могилев - в Ставку Верховного
Главнокомандования. Политическое положение становилось все более напряженным, страна устала от войны, оппозиция росла изо дня на день, но
Николай II продолжал надеяться на то, что несмотря на все это, чувства патриотизма возьмут верх. Он сохранил нерушимую веру в армию, он знал, что боевое снаряжение, высланное из Франции и Англии, своевременно приходило и что оно улучшало условия, в которых воевала армия. Он возлагал большие надежды на новые части, созданные в России в течение зимы, и был убежден, что русская армия будет в состоянии присоединиться весной к большому наступлению союзников, которое нанесет роковой удар Германии и спасет
Россию. Еще несколько недель и победа будет обеспечена.

Но едва он успел покинуть столицу, как первые признаки волнения начали проявляться в рабочих кварталах столицы. Заводы забастовали, и в следующие дни движение быстро разрослось. Забастовало 200 тысяч человек.
Население Петрограда подвергалось в течение зимы большим лишениям, т.к. вследствие недостатка подвижного состава, перевозка продовольствия и топлива была сильна затруднена. Толпы рабочих требовали хлеба.
Правительство не сумело принять меры для успокоения брожения и лишь раздражало население нелепыми репрессивными полицейскими мерами. Прибегли к вмешательству военной силы, но все полки были на фронте, и в Петрограде оставались лишь обучавшиеся запасные части, сильно разложенные пропагандой, организованной левыми партиями в казармах, несмотря на надзор. Произошли случаи неповиновения приказам, и после трех дней слабого сопротивления войска перешли на сторону революционеров.

В Ставке вначале не отдавали себе отчета о значении и масштабе событий, развертывающихся в Петрограде, хотя 25 февраля император направил послание командующему Петроградским военным округом генералу С.С.Хабалову с требованием: "Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки". Войска открыли огонь по демонстрантам. Но было уже поздно. 27 февраля город почти весь был в руках бастующих.[24]

27 февраля, Понедельник: “В Петрограде начались беспорядки несколько дней тому назад; к прискорбию, в них стали принимать участие и войска.
Отвратительное чувство быть так далеко и получать отрывочные нехорошие известия. После обеда решил ехать в Царское Село поскорее и в час ночи перебрался в поезд".[25]

В Думе еще в августе 1915 года был создан так называемый
Прогрессивный блок партий, включивший 236 членов Думы из общего количества
442 членов. Блок сформулировал условия для перехода от самодержавия к конституционной монархии путем "бескровной" парламентской революции. Тогда в 1915 г., воодушевленный временными успехами на фронте, царь отклонил условия блока и закрыл заседание Думы. К февралю 1917 г. обстановка в стране еще более обострилась из-за неудачи на фронте, больших потерь в людях и технике, министерской чехарды и т.п., что вызвало широкое недовольство самодержавием в крупных городах и прежде всего в Петрограде, вследствие чего Дума была уже готова произвести эту "бескровную" парламентскую революцию. Председатель Думы М.В.Родзянко непрерывно шлет в
Ставку тревожные сообщения, предъявляя от имени Думы правительству все новые настойчивые требования о реорганизации власти. Часть окружения царя советует ему пойти на уступки, дав согласие на образование Думой правительства, которое будет подвластно не царю, а Думе. С ним лишь будут согласовывать кандидатуры министров. Не дождавшись положительного ответа
Дума приступила к образованию независимого от царской власти Правительства.
Так свершилась Февральская революция 1917 года.

28 февраля царь направил на Петроград из Могилева воинские части во главе с генералом Н.И.Ивановым для наведения порядка в столице. В ночной беседе с генералом Ивановым измученный, борющийся за судьбу России и свою семью, взволнованный озлобленными требованиям бунтующей Думы, царь высказал свои грустные и тяжелые соображения: "Я берег не самодержавную власть, а
Россию. Я не убежден, что перемена формы правления даст спокойствие и счастье народу". Так объяснил государь свой упорный отказ Думе на создание независимого правительства.

Воинские части генерала Иванова были задержаны революционными войсками на пути в Петроград. Не зная о провале миссии генерала Иванова,
Николай II в ночь с 28 февраля на 1 марта тоже решает выехать из Ставки в
Царское Село.

28 февраля, вторник: "Лег спать в три с четвертью часа утра, т.к. долго говорил с Н.И.Ивановым, которого посылаю в Петроград с войсками водворить порядок. Ушли из Могилева в пять часов утра. Погода была морозная, солнечная. Днем проехали Смоленск, Вязьму, Ржев, Лихославль".[26]

1 марта, среда: "Ночью повернули со станции Малая Вищера назад, т.к.
Любань и Тосно оказались занятыми. Поехали на Валдай, Дно и Псков, где остановились на ночь. Видел генерала Рузского. Гатчина и Луга тоже оказались занятыми. Стыд и позор! Доехать до Царского Села не удалось. А мысли и чувства все время там. Как бедной Аликс должно быть тягостно одной переживать все эти события! Помоги нам Господь!".[27]

2 марта, четверг: "Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т.к. с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета.
Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев - всем Главнокомандующим фронтов. К двум с половиной часам пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект Манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман!"[28]

Следует дать пояснения к приведенным последним записям из дневника
Николая II.

После того, как царский поезд был задержан в Малых Вищерах, Государь распорядился направиться в Псков под защиту штаба Северного Фронта.
Главнокомандующий Северным Фронтом был генерал Н.В.Рузский. Генерал, переговорив с Петроградом и Ставкой в Могилеве, предложил царю попытаться локализовать восстание в Петрограде путем соглашения с Думой и образования ответственного перед Думой Министерства. Но царь отложил решение вопроса на утро, все еще надеясь на миссию генерал Иванова. Он не знал, что войска вышли из повиновения, и спустя три дня тот был вынужден вернуться в
Могилев.

Утром 2 марта генерал Рузский доложил Николаю II, что миссия генерала
Иванова не удалась. Председатель Гос.Думы М.В.Родзянко через генерала
Рузского заявил по телеграфу, что сохранение династии Романовых возможно при условии передачи трона наследнику Алексею при регентстве младшего брата
Николая II - Михаила.

Государь поручил генералу Рузскому запросить по телеграфу мнение командующих фронтами. На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все (даже дядя Николая, великий князь Николай
Николаевич, командующий Кавказским фронтом), за исключением командующего
Черноморским флотом адмирала А.В.Колчака, который от посылки телеграммы отказался.

Такое отношение к Монарху Николай II оценивал как предательство.
Генерал Рузский сказал императору, что надо сдаваться на милость победителя, т.к. высшее командование, стоящее во главе войска, против императора, и дальнейшая борьба будет бесполезна.

ГЛАВА VI
. Отречение от престола. Конец правлению Романовых.
. Арест Николая II.
. Убийство Царской семьи.

П еред царем встала картина полного разрушения его власти и престижа, полная его обособленность, и у него пропала всякая уверенность в поддержке со стороны армии, если Главы ее в несколько дней перешли на сторону врагов императора.

Государь эту ночь с 1 на 2 марта долго не спал. Утром он передал генералу Рузскому телеграмму с уведомлением председателя Думы о своем намерении отречения от престола в пользу сына Алексея. Сам он с семьей намеревался как частное лицо проживать в Крыму или Ярославской губернии.
Несколько часов спустя, он приказал позвать к себе в вагон профессора
С.П.Федорова и сказал ему: -Сергей Петрович, ответьте мне откровенно, болезнь Алексея неизлечима?" Профессор Федоров ответил: -Государь, наука говорит нам, что эта болезнь неизлечима. Бывают, однако, случаи, когда лицо, одержимое ею, достигает почтительного возраста. Но Алексей
Николаевич, тем не менее, будет зависеть всегда от всякой случайности.
Государь грустно сказал: - Это как раз то, что мне говорила Государыня...
Ну, раз это так, раз Алексей не может быть полезен Родине, как бы я того желал, то мы имеем право сохранить его при себе."

Решение было им принято, и вечером 2 марта, когда приехали из
Петрограда представитель Временного Правительства А.И.Гучков - военный и морской министр и член исполкома Думы В.В.Шульгин, он передал им акт отречения.

Акт об отречении был отпечатан и подписан в 2-х экземплярах. Подпись царя была сделана карандашом. Время, указанное в Акте, - 15 часов, соответствовало не фактическому подписанию, а времени, когда Николаем II было принято решение об отречении.[29]

После подписания Акта Николай II выехал обратно в Ставку, чтобы попрощаться с армией.

3 марта, пятница: "Спал долго и крепко. Проснулся далеко за Двинском.
День стоял солнечный и морозный. Говорил со своими о вчерашнем дне. Читал много о Юлии Цезаре. В 8.20 прибыл в Могилев. Все чины штаба были на платформе. Принял Алексеева в вагоне. В 9.30 перебрался в дом. Алексеев пришел с последними известиями от Родзянко. Оказывается, Миша (младший брат царя) отрекся в пользу выборов через 6 месяцев Учредительного собрания. Бог знает, кто его надоумил подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились - лишь бы так продолжалось дальше".[30]

Так, через 300 лет и 4 года после застенчивого шестнадцатилетнего мальчика, неохотно принявшего престол по просьбе русского народа (МихаилI), его 39-летний потомок, тоже по имени Михаил II под давлением Временного
Правительства и Думы утратил его, пробыв на престоле 8 часов с 10 до 18 часов 3 марта 1917 года. Правлению Романовых пришел конец. Наступает последний акт драмы.

8 марта 1917 г. бывший император после прощания с армией принимает решение выехать из Могилева и 9 марта прибывает в Царское Село. Еще до отъезда из Могилева представитель Думы в Ставке сообщил, что бывший император "должен считать себя как бы арестованным".

9 марта 1917 г., Четверг: “Скоро и благополучно прибыл в Царское Село
- 11.30. Но боже, какая разница, на улице и кругом дворца, внутри парка часовые, а внутри подъезда какие-то прапорщики! Пошел наверх и там увидел
Аликс и дорогих детей. Она выглядела бодрой и здоровой, а они все еще лежали больные в темной комнате. Но самочувствие у всех хорошее, кроме
Марии, у которой корь. Недавно началась. Погулял с Долгоруковым и поработал с ним в садике, т.к. дальше выходить нельзя! После чая раскладывали вещи".[31]

С 9 марта по 14 августа 1917 г. Николай Романов с семьей живет под арестом в Александровском дворце Царского Села.

В Петрограде усиливается революционное движение, и Временное правительство, опасаясь за жизнь царственных арестантов, решает перевести их вглубь России. После долгих дебатов определяют городом их поселения
Тобольск. Туда и перевозят семью Романовых. Им разрешают взять из дворца необходимую мебель, личные вещи, а также предложить обслуживающему персоналу по желанию добровольно сопровождать их к месту нового размещения и дальнейшей службы.

Режим охраны здесь был гораздо более легкий, чем в Царском Селе.
Семья ведет спокойную, размеренную жизнь.

В апреле 1918 г. получено разрешение Президиума ВЦИК четвертого созыва о переводе Романовых в Москву с целью проведения суда над ними.

В начале июля 1918 г. уральский военный комиссар Исай Голощекин
("Филипп") выехал в Москву для решения вопроса о дальнейшей судьбе царской семьи. Расстрел всей семьи был санкционирован СНК и ВЦИК. В соответствии с этим решением Уралсовет на своем заседании 12 июля принял постановление о казни, а также о способах уничтожения трупов и 16 июля передал сообщение об этом по прямому проводу в Петроград - Зиновьеву. По окончании разговора с
Екатеринбургом Зиновьев отправил в Москву телеграмму: "Москва, Кремль,
Свердлову. Копия - Ленину. Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: Сообщите в Москву, что условленного с Филиппом суда по военным обстоятельствам ждать не можем. Если Ваше мнение противоположно, сейчас же, вне всякой очереди сообщите в Екатеринбург. Зиновьев".[32]

В час ночи 17 июля 1918 года все было кончено.

* * *

Заключение.

В этой работе, по Истории Отечества, стоял вопрос о последнем Российском самодержце Николае Александровиче, как о виновнике или жертве, тех страшных и губительных потрясений, судить о которых мы можем по различным книгам и воспоминаниям старшего поколения.

Одним словом - виновник или жертва - ответить на этот вопрос я так и не могу; поскольку его жизнь можно рассматривать как со стороны человека глубоко верующего, заботливого семьянина, патриота, где он является жертвой, но с другой стороны, он, как самодержец, был плохим самодержцем поскольку не смог справиться с ситуацией.

* * *

-----------------------
[1] Орлов С.С. и др.: пособие по истории СССР для подготовительных вузов.
-М. 1993.
[2] Валишевский К. Первые Романовы. -М.1993.
[3] Валишевский К. Смутное время. -М.1989.
[4] Валишевский К. Смутное время. -М.1989
[5] Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. -М. 1989.
[6] П.Х.Гребельский, А.Б.Мирвис. Дом Романовых. Редактор,1992.
[7] Царствование Императора Николая II, С.С.Ольденбург.,Т1, Белград, 1939, стр 37.
[8] Царствование Императора Николая II, С.С.Ольденбург.,Т1, Белград, 1939, стр 39.
[9] Там же, стр. 40.
[10] Там же, стр.41.
[11] Там же, стр.47.
[12] Там же, стр.49.
* Revue politique et parlamentaire. 1895.
[13] Царствование Императора Николая II, С.С.Ольденбург, Т1 Белград,
1939. стр.55.
[14] Там же, стр.79.
[15] Там же, стр.85.
[16] Там же, стр.98.
[17] Пособие по истории: А.П.Корелин, В.В.Зверев и др. -Высшая школа,1992.
[18] Царствование Императора Николая II, С.С.Ольденбург, Т1,
Белград,1939, стр262
[19] Winston Cherchil. The world crisis. 1916-18. Vol.I. London 1927. стр.
223-225.
[20] Царствование Императора Николая II, С.С.Ольденбург, Т2, Мюнхен,
1949, стр.255-256.
[21] Царствование Императора Николая II, С.С.Ольденбург, Т1,
Белград,1939,стр98.
[22] Мэсси Роберт. Николай и Александрр. -М.,Интерпракс,-1990.
[23] В.П.Обнинский. Последний самодержец., Книга,1912.
[24] В.П.Обнинский. Последний самодержец. Книга,1912.
[25] Дневник Императора Николая II, Орбита, 1992.
[26] Дневник Императора Николая II, Орбита, 1992.
[27] Там же.
[28] Там же.
[29] П.Е.Щеголев. Отречение Николая II. -М.Советский писатель,1990
[30] Там же.
[31] Дневник Императора Николая II, Орбита, 1992
[32] Соколов Н.А. Последние дни Романовых. Книга, 1991