О смысле новейшей Российской истории и перспективах ее - в православной ретроспективе
О смысле новейшей Российской истории и перспективах ее - в православной ретроспективе
26 марта 1999г.
Александр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57. tel: 54 - 45 - 31
--------------------------------- + ----------------------------------
О
С М Ы С Л Е
Н О В Е Й Ш Е Й Р О С С И Й С К О Й И С Т О Р И И
- и п е р с п е к т и в а х е ё -
в е ё п р а в о с л а в н о й р е т р о с п е к т и в е
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Наиболее сжатое изложение данной концепции в виде 5-ти кратких тезисов:
É════════════════════════════════════════════════════════════════════»
║ 1.) Всю нашу историю пропитывает насквозь христианство, в кото- ║
║ ром и надо искать её смысл. ║
║ 2.) Большевики уклонились в свою большевистскую крайность толь- ║
║ ко потому, что до это было уже уклонение в противоположную. ║
║ 3.) Сегодня, когда пытаются "восстанавливать православие", то ║
║ принимают его в виде той самой крайности, которая была до больше- ║
║ визма, при полном игнорировании этой другой, как им данного опыта. ║
║ 4.) Между тем как есть смысл утверждать, что две крайности эти ║
║ нуждаются в очень своеобразном, их уничтожающем синтезе, ибо одна ║
║ из них, большевизм, и высветила лишь ту, которая была до него. ║
║ 5.) Половинчатое же (одностороннее) христианство (анти≈христи- ║
║ анство) готовит не меньшие ужасы. Исходя из подобной "ретроспекти- ║
║ вы", тут можно наметить лишь две перспективы: Либо отвергнуть хри- ║
║ стианство вообще (и жить как простые язычники, и умереть как на- ║
║ род* обычной языческой смертью <без всякой особой "агонии">), либо ║
║ наконец-то покаяться в одностороннем таком "христианстве", и при- ║
║ нять его полностью. Благо, история показывает эту его полноту.** ║
È════════════════════════════════════════════════════════════════════¼
*См., что ниже мы здесь говорим о теории Льва Гумилёва.
**См., что ниже мы здесь говорим об истории как практическом богословии.
* ------- *
+
А теперь - те же самые пункты в несколько более развёрнутом виде:
I.) Вся российская история в данном моём сочинении представляется
как неудавшееся теократическое строительство, т.е., попытка создать го-
сударство, в основе которого - поиск возможностей воплотить на земле
христианские представления о неземном Царстве Божием ["ÿ7Qeodddkrateia" -
буквально, "Божия власть"].
II.) Особого же внимания в таком отношении заслуживает её больше-
вистский период: как совершенно физическое выражение хранившейся в по-
тенциале энергии христианского преображения мира, где этот теократичес-
кий потенциал попытался восстать, взрывом внутренней силы своей оторвав
саму голову (христианского понимания, знания вещей), но подняв безголо-
вое тело как судорожная и больная конвульсия отдельных инстинктов того,
что на протяжении веков православное христианство внедряло народу в саму
плоть и кровь.
─.) Сегодня, когда говорят о возвращении России к тому правосла-
вию, которое было у нас до того, почему-то, как правило, даже подумать
совсем не хотят о причинах случившихся ужасов: Почему это было?!… Но
весь этот ужас ещё дополняется тем, что "восстанавливают православие" -
именно со стороны тех же самых отдельно выхваченных из него очень плохо
осознаваемых инстинктов, рефлексов, "традиций", "обычаев"…, где почти
совершенно не думают о православии по существу… …Между тем как по собс-
твенно православному же учению, всякое возвращение к прошлому возможно
лишь как покаяние, то есть - не простое копирование "традиций из прошло-
го"…, а лишь после тщательного рассмотрения, что же в нём было не так?…
- Ведь, если в нём было всё "так"…, то - почему же преемствен-
ность (этих самых традиций) его оказалась нарушена, а Россию
постигло всё то, что именуется по Евангелию как "Падение Вели-
кое"?!… [Мф.7:24]
Вот как отвечает на этот вопрос само же Евангелие:
Ú───────────────────────────────────────────────────────────────────────¿
│ "Всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю му- │
│ жу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, │
│ и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не │
│ упал, потому что основан был на камне. А всякий, кто слушает сии сло- │
│ ва Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который │
│ построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули │
│ ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое". │
À──────────────────────────────────────────────────────────────[Мф.7:24]Ù
IV.) То есть, здесь Христос говорит об известной одностороннести
восприятия Его слов человеком. На этой-то одностороннести и построена
вся выдвигаемая здесь мною концепция случившегося в России при больше-
визме:
↓
= ОБ ИСТИННОЙ СУЩНОСТИ БОЛЬШЕВИСТСКОГО ПЕРЕВОРОТА =
- краткое предварительное изложение концепции -
(то есть, "перевернулось"-то - чтО и на чтО?…)
* ------- *
+
Пункт IV.1.) Большевизм есть какая-то крайность. Это не вызывает
сомнений (когда даже вовсю говорят о так называемых "крайностях больше-
визма"). Достаточно и самого поверхностного, внешнего наблюдения, чтобы
согласиться с этим утверждением, что БОЛЬШЕВИЗМ ЕСТЬ КАКАЯ-ТО КРАЙНОСТЬ.
Пункт IV.2.) Опыт внешних наблюдений также показывает, что РЕДКО
КАКАЯ КРАЙНОСТЬ БЕРЁТСЯ САМА ПО СЕБЕ, но как правило - лишь как РЕАКЦИЯ
НА УКЛОНЕНИЕ В ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ. Да, это давно отмечено, что если гнуть
сильно палку в одну какую-то сторону, то она обязательно отзовётся отда-
чей в противоположную. "Абсолютно самостоятельных" отклонений таких во-
обще не бывает: должно же, ведь, этому что-то "помочь", то есть, дать
соответствующую мотивировку…
Вопрос к пункту 3: Так, Какая же крайность российской истории пред-
шествовала большевистской?
¦ - Если это не видно из самой истории, то давайте посмотрим,
¦ тогда, в большевизме: в нём, ведь, как в "гипертрофированном
¦ зеркале" отображается в наиболее крайнем виде всё то, что до
¦ этого, возможно, имело лишь только "тенденцию"…
Пункт IV.3.) Большевизм - атеизм. Причём, очень сильно подчёркну-
тый. "Воинственный" и <по нам непонятным причинам пока> очень страстный.
Стало быть, причину того необходимо искать в существовавшей до него ре-
лигии. (Благо, у них много общего: и то, и другое было государственной
идеологией…)
Пункт IV.4.) Но большевизм - не простой "атеизм", а … религиозный!!
Да-да, вся эта страстность, с которой превозносил он "науку" в её "борь-
бе с религией", и необъяснима вообще никаким "позитивно-научным" путём,
но зато хорошо объяснима очень его собственной религиозностью. Причём,
очень многое в религиозности этой своей он перенял от бывшего до него
православия; -
уже НЕ ПО ЛИНИИ "ПЕРЕГИБАНИЯ КРАЙНОСТЕЙ", здесь нами отмечен-
ной, а по линии СОВЕРШЕННО ПРЯМОЙ:
В частности же, идея "Светлого будущего" - его движущий стержень и ось -
христианская безусловно идея.
│ - И так наряду с линией связи как-бы "по инверсии", у нас по-
│ является ещё и "прямо-ассоциативная" линия связи… Но об этом -
│ чуть позже.
Большевики именно - попытались реализовать некоторые, отдельно выхвачен-
ные, моменты принесённых Христом новых принципов жизнеустройства, при
этом уничтожая все старые.
Вопрос к пункту 5: Чем же объяснима такая их "страсть по новому", и
ненависть к старому?…
Пункт IV.5.) Да тем же, чем, ведь, до этого и наоборот: объяснялось
использование христианства лишь для охранения старых, уже существующих,
принципов государственной и общественной жизни, при полном пренебрежении
к вот этой силе новизны, которая для христианства существенна ("Се, тво-
рю всё новое" [Ап.21:5]).
* ------- *
+
Из 5-ти этих кратких подпунктов уже можно вывести определённое са-
мозаконченное звено, дающее представление о том, ЧТО ЖЕ ПЕРЕВЕРНУЛОСЬ НА
ЧТО в так называемом "большевистском перевороте".
Теперь остаётся - лишь дальше всё это перечислять… И это уже пола-
гает начало тому рассмотрению российской истории, которое я здесь назы-
ваю диалектическое. То есть, в ответ на все очевидные крайности больше-
визма мы ищем вторую диалектическую половинку, и, сопоставляя их вместе,
выводим диалектическую конструкцию. И так как "половинок" таких (то
есть, "тез"-"антитез") мы встретим ещё очень много, то нецелесообразно
сейчас прямо здесь продолжать это перечисление. Ограничимся в этом лишь
только ещё одним пунктом, приводящим к диалектическому завершению уже
затронутый выше момент:
Пункт IV.6.) Отсутствие "исполнения слова Христова" - как называ-
лось это в приведённом здесь выше отрывке Евангелия - и перевернулось на
некое "исполнение", но, однако, без Слова того самого (и потому - непо-
нятно чего…).
Безумие? Да, безумие. Но почему же не называете вы как безумие
существование уже до того в государстве этом христианства, но
без его надлежащего исполнения?!…
- Опыт большевизма и заставляет как раз над этим задуматься. Ведь, мы же
сказали, что в нём как в преувеличивающем всё зеркале отражено в виде
крайних противоположностей то, что до этого, на всеобщем историческом
фоне, может быть, не так заметно…
Пункт IV.7.) И это уже полагает начало конкретно тому, что в пунк-
те ─ было названо как Покаяние. Именно - глядя на все эти крайности
большевизма, легко очень можно понять предшествовавшие тому изъяны. (Это
ли - не те "Пустоты от христианства, в которые всё буквально провалива-
ется", как о том говорил В.В.Розанов в книге своей "Апокалипсис нашего
времени"?…) Легко очень реконструировать диалектически, что же не хвата-
ло в том "половинчатом христианстве", о котором шла речь, и принять, со-
ответственно, меры к преодолению этой половинчатости… Благо, большевизм
- как утверждаю я здесь - высветил это в мельчайших деталях, так что се-
годня для нас может быть - не больше, не менше - ИКОНОЮ ДЛЯ ПОКАЯНИЯ…
Пункт IV.8.) /Исходя же из пункта 6/: Большевики и попытались - ис-
полнить кое-что из того, что до этого в христианстве существовало, но не
исполнялось… Почему-то вот это "существование, но не исполнение" и поро-
дило в них ту особую страсть, в которой они безжалостно уничтожали всё
то, что в нём "существовало" [- видимо, убедившись за долгие годы су-
ществования его в полной его "бесполезности" для того, что они так хоте-
ли "исполнить" -]: включая и само ТО, ЧТО "исполнять", и само ТО, ЧЕМ
ЖЕ, и НА ЧЁМ… (т.е., инструменты и методы христианства, его образ дейс-
твий). Они хотели, чтобы безумные ноты эти, выхваченные из всей полноты
христианства, прозвучали бы "сами собой", на пустом голом месте; заста-
вить их так прозвучать.
│ Между тем как у Христа Самого, всё это и было должно прозву-
│ чать - именно в контексте уже существующего: "Не нарушить за-
│ кон Я пришёл, но исполнить" [Мф.5:17]
И это - лишь только один малый штрих того ЕДИНСТВА ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ПО-
ЛЯРНЫХ НАЧАЛ, которые, на самом деле, представляет собой христианство. В
дальнейшем это будет здесь обосновано, в том числе, догматически.
* ------- *
+
Но это есть, в то же время, и то, что исторически никогда не укла-
дывалось в понимании людей. "Ищете убить Меня оттого, что слово Моё не
вмещается в вас" [Ио.8:37]. Ведь, в мире, в одно то же время, вмещается
только одна "половинка" из нами отмеченных двух. И в этом - трагедия ми-
ра.
Пункт IV.9.) А оттого-то и большевики пытались достичь "Царства Бо-
жия" таким очень странным на вид своим методом… Хотя … ничего "странно-
го" в этом и нет. В мире "старое" с "новым" боролось всегда, и чаще одно
"побеждало" другое лишь просто путём вытеснения. На смену старому прихо-
дило всегда что-то новое, но это - только для того, чтобы впоследствии
сделаться "старым", и снова смениться ещё чем-нибудь: возможно, и тем
самым "старым", которое ещё когда-т о сменяло само… ("Бывает нечто, о
чем говорят: `смотри, вот это новое'; но это было уже в веках, бывших
прежде нас" [Экк.1:10]).
│ Очень болезненным и кровавым путём давался миру хоть какой-ни-
│ будь, мало-мальский, синтез старого с новым, подмеченный в
│ до≈большевистской мирской философии под видом так называемого
│ закона "отрицания отрицания"…
Но ведь, просто заменить "старое" "новым" может и любой человек, даже
совершенно бездарный. А вот, вы попробуйте сделать что-нибудь новое так,
чтобы оно сохраняло всецело преемственность старого, вбирало в себя всю
его полноту: так, чтобы будучи новым, являлось одновременно и старым…
║ - Именно это, берусь утверждать что, и есть христианство, как
║ НОВОЕ ВЕРОУЧЕНИЕ, КОТОРОЕ НА САМОМ ДЕЛЕ ЕСТЬ СТАРОЕ ("Пишу вам
║ не новую заповедь, но заповедь древнюю, которую вы имели от
║ начала … Но притом и новую заповедь пишу вам…" [1Ио.2:7]).
(Между прочим, и большевики попытались нечто подобное
сделать в виде так называемого "вечно живого учения"…
Но классификация всех этих внешних и внутренних с-
ходств православия и большевизма приведена будет ниже)
°°°°°°°°°°°±±±±±±±²²²ÛÞ + ÝÛ²²²±±±±±±±°°°°°°°°°°°
V.) Осознавалась ли эта вся глубина христианства в том государс-
твенном и общественном строе России, где оно просто использовалось в ка-
честве "консервирующего агента" для сохранения старого? Пожалуй, что
нет… Да и не это совсем людей в нём интересовало. А "интересовало" их -
то, что интересует обычно людей и во всякой другой, языческой т.е., ре-
лигии.
- Способность выступать ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ, СОХРАНЯЮЩЕЙ СИЛОЙ для
материального. Материальное, ведь, "само по себе" распадается,
"тухнет", гниёт. Это общеизвестно. - Вот, и "призывают рели-
гию" как-бы ему в "покровители": как силу саму по себе уже не-
материальную, и потому способную сохранять его в форме. (А
"форма" <всего материального> - и признраётся уже в философии,
как нематериальное)
- Именно эти мотивы и преобладали у князя Владимира, когда тот обдумвал,
"какую же новую веру принять" для Руси взамен давно уже давшего трещины
(в этой роли) язычества. Языческие "божки" и были способны что-либо объ-
единить на уровне только "удельного княжества"; а тут нужно было одно
государство. Поэтому и интерес особый питал к себе моно≈теизм. Был приг-
лашён христианин, мусульманин, еврей. Но еврейскую веру принять помешали
одни обстоятельства, мусульманство же - в частности, его запрет на упот-
ребление спиртных напитков…, "подошло христианство": именно в силу такой
своей "утилитарности", а НЕ КАК ИСТИНА, ради принятия которой необходимо
бывает порой и ОТВЕРГНУТЬ ЛЮБЫЕ УДОБСТВА (именно как принимали её первые
христианские мученики…).
…Первых христиан казнили именно за то, что они "подрывают го-
сударственные устои"; - "за атеизм" (как гласило официальное
их обвинение); - то есть, изначально оно и не было вообще, в
общепринятом смысле, "религией"… …Но вот, атеизм уже больше-
вистский очень юродски свидетельствует о таком "историческом
перегибе"…
Ибо, вот так и всё дальше. Христианство пытались использовать для охра-
нения тех старых принципов жизнеустройства, которые мало чем отличались
от до≈христианских (языческих…). Сперва в Византии, а после - в России.
И точно так же убивали всё новое, как большевики потом - старое… Суть
большевистского переворота надо видеть начиная с того, что христианство
использовали попросту как … "спуд" (для "стабилизации жизни"), где всё
значение имела вот эта "общая масса" его ("политический вес"), то есть,
сила инерции. (И даже не "сила соли", которую отмечает Евангелие
[Мф.5:13]) "Не учли" одного… - Вот, "спуд" этот и перевернулся…
…Это как если (простите за грубый - и "детский" - пример) использо-
вать, скажем, компьютер для забивания гвоздей - только лишь потому, что
он, чисто физически, обладает внушительной массой…
Что в переводе на христианство и означает: "РЕЛИГИЯ". Есть же,
ведь, в нём что-то общее, что роднит его и с "религией вообще"
(как и компьютер родниться может с молотком по "физической
массе"…), равно как всем тем, для чего религии у людей обычно
используются: "идеологического обеспечения" того, что есть на
земле, как-бы "с неба"…
…Но можно ли христианство использовать так?! <Этот вопрос с особою силою
звучит теперь, когда готовы хвататься за всё, что угодно в качестве иде-
ологии> - Конечно, в нём можно найти <если хорошо поискать> и такую оп-
ределённую сторону, которая определённое время способна служить в этой
роли. Но это - достаточно внешняя сторона христианства, не касающаяся
его существа. По существу, ведь, оно не предназначено для "идеологичес-
кого обеспечения" того или иного на земле государства (а так как "госу-
дарств" таких на земле очень много, и хотят они очень часто противопо-
ложного, то - попросту лжи…), поскольку САМО ПРЕТЕНДУЕТ НА ЦАРСТВИЕ БО-
ЖИЕ, которое принципиально во всём не такое, как эти все…
Христианство нельзя применить как обычного рода "религию", или
- "идеологию"…, чтобы заполнить тем самым определённую "брешь"
в государстве без серьёзных от того для себя последствий…, ибо
(в отличие от всех прочих "религий") оно - не "бездушная
вещь", но живое.
Оно даст при этом самые непредвиденные "всходы", ростки, которых вы и не
ожидаете… Вообще - НЕЗЕМНУЮ КУЛЬТУРУ. В нём заговорят все те силы, кото-
рые изначально были предназначены для изменения мира всего, а вот тут -
их пытаются "приспособить" к чего-нибудь в этом мире…
Да ведь, это же всё равно, как скажем, (- продолжим "детские приме-
ры" -) использовать ядерную боеголовку для рытья обыкновенных траншей
(причём, не "с помощью взрыва", а применяя её в качестве "бомбы" на экс-
каваторе…). Или, другой вот пример: использовать ядерные ракеты в роли
обычного "частокола" (что первобытные африкансканские племена, попавшие
в сферу военных поставок СССР, как утверждают, иногда и делали…). То
есть, для обычного человеческого разграничения и раз≈граждения в области
мира сего. Одним словом, ГОРДыни. Национальной гордыни, или какой-то
ещё… (Что, по самому христианству, и является максимальным грехом…)
É═════════════════════════════════════════════════════════»
║ Православное христианство как Вероучение, в самом корне ║
║ своём отличающееся от всего остального, исторически и ║
║ пытались использовать в качестве "идеологического обес- ║
║ печения" для государств в области "мира сего", от всего ║
║ остального, по правде сказать, мало чем отличавшихся… ║
Ú─────Ê═════↓═════════════════════════════════════════════↓═════Ê─────¿
│ …Но это им придавало - морально особую силу, и самоуверенность, и │
│ гордыню в себе…, в результате чего государства эти становились им- │
│ периями: сперва Византийская, после - Российская… │
À──¿ - Причём, "соревновавшиеся" во всех отношениях с бывшей до Ú─Ù
│ этого уже языческой: "Римской"; - что зафиксировано в истори- │
│ чески очень известном высказывании, которым льстец Ивана Гроз- │
│ ного изрядно удовлетворил своего господина: "Москва - третий │
Ú──Ù Рим. Два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не бывати"… À──¿
│ Но после и эти империи пали, ибо Богом, как видно, не было попущено │
│ нечто гораздо худшее… │
Ведь:──────────────────────────────────────────────────────────────────Ù
Что вообще может быть, когда его этот потенциал - который вообще не
от мира сего - становится в мире этом управляем (на≈правляем) началом
каким-нибудь мелко-языческим?… - Большевистский период наглядно очень
демонстрирует кое-что из того, что же при этом бывает… По сути же, это и
есть уже формула анти≈христианства, в которой "антихрист" - не лишь
только "имя", а очень чёткая категория… Но вот, и "антихриста"-то пыта-
ются "вычислить" только "по имени"… …Говорят, он обязательно произойдёт
из народа израильского. Вот, сидят все, и думают: "Не тот ли?"…, "Не тот
ли?"… - И христиане сидят, и евреи… Но только одни ожидают "Антихриста",
а другие - "Мессию". Но как одни проглядели Мессию (в Христе), так и
другие подумать совсем не хотят: Какой же вам ещё нужен "Антихрист"?!…
* ------- *
+
Вообще-то, по правде сказать, "очень вредно" так сравнивать христи-
анство с "другими религиями". Особенно - в историческом плане. Они, как
правило, сразу не понимают: "Причём тут история?"; равно как и "нерели-
гозный" вообще человек сразу же может сказать: "Причём тут христианс-
тво?". Но христианству присущ историзм. В истории даже претерпевает оно
своё собственное развитие. И можно даже сказать, что история есть сторо-
на христианства, его определённая часть. А другая часть - уже "над≈исто-
рия", Вечность… Христианство и есть - сама связь исторически становящей-
ся Вечности с этим нашим временем. Что хочет вообще государство, про-
возглашающее себя "христианским"? - Выдвигает ли, этим, оно определённо-
го рода идею о связи времени с вечностью? Или же, напротив тому, так хо-
чет оно любыми путями продлить своё бытие на земле как можно дольше во
времени, не связанном ни с какой вообще вечностью?…
Таков есть вопрос, который поставить должно богословское рассмотре-
ние истории. Или, если так можно сказать, её богословие. Существует же
ведь, например, философия истории (можно развить, наконец, и историю бо-
гословия…); почему бы не быть и ЕЁ БОГОСЛОВИЮ?… Показанная слегка здесь
сейчас её категория как святыни это вполне позволяет.
Б О Г О С Л О В И Е Р О С С И Й С К О Й И С Т О Р И И
Да, именно в таком "странном жанре" и выдержано всё это моё сочине-
ние. Это не должно удивлять. В своё время, ведь, было удивительным пере-
несение на историю психоанализа Фрейда. Сейчас же так называемое "кол-
лективное бессознательное" и есть почти норма в рассмотрении явлений её.
Однако, при этом никак не учитывается тот более общий контекст, а ЧТО
ЕСТЬ ИСТОРИЯ ВСЯ?
МИКРО≈ и МАКРО≈ ИСТОРИЯ
Почему-то обычно считается, что "занятие историей" - непременно ка-
кое-нибудь "копошение в датах" и выяснение <доселе неведомых> фактов со-
бытий, состоявшихся между этими датами… При этом из виду совсем упус-
кается то, что, ведь, ВСЯ НАША ИСТОРИЯ ПОДЕЛЕНА НА ДВЕ ЭРЫ ОДНОЙ ДАТОЙ:
Рождения Христа. И - была история, которая этой дате предшествовала; бы-
ла же история, которая этой дате последовала. И эта, вторая, история -
во всём не такая, как та, предыдущая…; хотя есть в ней и её повторы…
- Вот, к одному из подобных повторов и пытаюсь я здесь отнести
происшедшее при большевизме с Россией. …Ведь, это же прямо по-
добно тому, что часто происходило с народом Израильским в Вет-
хом Завете - как следствия его отступления от веры в Ед