Общественно-политическая мысль в период царствования Ектерины II

Общественно-политическая мысль в период царствования Ектерины II

 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
ИСОМ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «История»

Тема: «Общественно-политическая мысль в период царствования Екатерины II»

Специальность –  061100  Менеджмент организации

Выполнил: Студент 2 группы

Д.В. Исаев

Проверил:

Игрим 2006г

Содержание.

Введение.

В 18 столетии в России окончательно оформился режим абсолютной монархии. Важнейшими чертами российского абсолютизма являлись: предельная концентрация законодательной, исполнительной и судебной власти в стране в руках монарха, практически бесконтрольное использование огромных материальных и финансовых ресурсов, находящихся в ведении государства, проведение государством жесткой фискальной политики, формирование регулярных вооруженных сил, органов полиции и сыска, складывание централизованного и жестко регламентированного бюрократического аппарата (чиновничества), осуществляющего административные функции как в центре, так и на местах.

В социально-экономической сфере складывались отношения, ведущие к становлению капиталистического уклада. Наблюдался интенсивный рост наметившихся еще в предшествующем столетии процессов интеграции страны в общеевропейское и мировое хозяйство. Происходил бурный прогресс культуры и просвещения.

Как и многие государства Европы, Россия вступила на путь модернизации, т. е. перехода от традиционного к индустриальному обществу. Однако продолжала сохраняться и укрепляться традиционная социальная база государства – правящая элита и широкие слои дворянства. Развивалась и система крепостного бесправия, которая вступила в противоречия с новыми явлениями, утвердившимися к концу века в структуре феодальной экономики в виде первоначального накопления капитала, элементов капиталистического уклада. Усилие крепостничества стало главным источником социальной нестабильности: крестьянские волнения, восстания и войны, городские «бунты» были характерными чертами функционирования политической системы России в это столетие

1.     Социально-экономическое развитие России во второй половине

XVIII в.

Основой производства в этот период являлось сельское хозяйство. Но, хотя Россия и оставалась сельскохозяйственной страной, быстрое развитие российской промышленности, начавшееся в первой четверти XVIII в., продолжалось и во второй половине столетия.

Главным орудием земледельческого труда была по-прежнему соха, с помощью которой крестьяне могли обрабатывать лишь самый верхний слой почвы. Лишь на черноземном юге, на Украине для пахоты использовался тяжелый деревянный плуг, в который впрягались 3-4 пары волов.

Сеяли главным образом рожь, ячмень, полбу и овес. Только на юге страны посевы пшеницы преобладали над посевами других злаков. Нередки были неурожаи и вызываемый ими голод. Они поражали то одну, то другую часть России.

Дворянское помещичье хозяйство основывалось на труде крепостных крестьян. Лишь на севере крепостничество было не сильно развито, а в Сибири и Архангельской губернии и вовсе отсутствовало.

В черноземной полосе, находящейся к югу от Оки, большинство крестьян было переведено на барщину, размеры которой зависели от произвола помещика. Не редко для работы на своем небольшом участке для крестьян оставались лишь ночи и праздничные дни. На барской же запашке приходилось отрабатывать все шесть дней в неделю.

В северных, не черноземных губерниях барщина была развита слабее. Здесь господствовал оброк. Оброчные крестьяне пользовались большей хозяйственной инициативой, но их положение ухудшалось по мере возрастания оброка. С 1760 по 1790 г. оброк возрос в 4-5 раз, до 5 рублей на душу.

К концу столетия крестьяне потеряли остатки своих прав. Им было запрещено иметь недвижимость, торговать без особого разрешения помещика, а так же отлучаться без его письменного согласия. Крестьян дарили, покупали и продавали, проигрывали в карты. Произвол и жестокость помещиков питал крестьянскую ненависть. Неудивительно, что крестьяне нередко поднимали восстания.

Одновременно с уменьшением крестьянских наделов шел рост дворянского землевладения. Осваивались новые земледельческие районы Новороссия (Причерноморье) и Заволжье. В собственность дворян (в первую очередь – дворянской знати и фаворитов) переходили огромные участки из фонда государственных земель. С 1762 по 1796 г. помещикам было роздано 800 тыс. ревизских душ крестьян.

Во второй половине XVIII в. российская промышленность продолжала быстро развиваться. К 1769 г. в России насчитывалось около 500 мануфактур (суконных, полотняных, стекольных и пр.) и 159 железо-детальных и меднолитейных заводов. К концу столетия в России действовало уже 2294 промышленных предприятия.

Правительство провело политику, направленную на развитие хозяйственной инициативы помещиков. Следствием такой политики был рост числа предприятий, принадлежавших купцам и дворянской знати.

Во второй половине XVIII столетия в России развивалась и капиталистическая мануфактура, основанная на труде вольнонаемных рабочих. Капиталистическая мануфактура вырастала, прежде всего, из крестьянских промыслов и возникала в первую очередь в легкой промышленности. Именно в XVIII в. (в 40 -80-х гг.) сложился Иваново- Вознесенский текстильный район.

За время с 60-х до конца 90-х гг. число наемных рабочих в российской промышленности выросло в два раза. Большинство вольнонаемных рабочих были заняты на капиталистических мануфактурах, сосредоточенных в крупных промышленных центрах – Москве, Иванове, Серпухове.

Наемный труд постепенно проникал даже в горную промышленность Урала.

2. Внутренняя политика в период царствования ЕкатериныII.

В правлении Екатерины Алексеевны особенно ярко проявились черты «просвещенного абсолютизма». Политика «просвещенного абсолютизма» имела целью проведении властями реформ, направленных на устранение наиболее устаревших средневековых порядков при сохранении в целом привилегий дворянства. Стремясь предотвратить крестьянские волнения, правительство пошло на некоторые уступки. Так, например, была прекращена приписка государственных крестьян к заводам.

Одним из ярких проявлений «просвещенного абсолютизма» явилась Комиссия по составлению нового Уложения. Действовавшее Соборное Уложение 1649 г. устарело и было дополнено множеством новых законов.

Екатерина II подготовила своеобразный «Наказ» комиссии, основанный на идеях французских просветителей. Императрица не настаивала на дословном исполнении своего «Наказа», но требовала, чтобы после внесения комиссией в него соответствующих исправлений он был принят к исполнению.

Выборы депутатов Комиссии носил чисто сословный характер. Дворяне выбирали одного депутата от каждого уезда, горожане – одного депутата от каждого города, правительство отправляло по одному депутату от каждого центрального органа. Число депутатов от казачества устанавливалось войсковым кругом, а «инородцы» посылали каждого депутата от каждого «племени и провинции». Что касается крестьянства, то в Комиссии были представлены лишь государственные крестьяне.

Комиссия начала свою деятельность летом 1767г.  Основным вопросом, обсуждаемым Комиссией, стал крестьянский вопрос. Помещики жаловались на массовое бегство и «непослушание» крестьян и требовали принятия решительных мер. Депутаты от городов требовали закрепить и расширить старые права гильдейского купечества, оградив купцов от конкуренции торгующих крестьян и дворян. Депутаты от различных групп государственных крестьян просили облегчить налоги и повинности, прекратить произвол властей, но их правительство выслушивало неохотно.

В ходе работы Комиссии Екатерина убедилась в том, что самодержавие достаточно устойчиво, и депутаты не собираются «потрясать основы». В результате императрица прекратила общие собрания Комиссии, воспользовавшись как предлогом начавшейся в 1768 г. войной с Турцией.

Политика правительства Екатерины II носила ярко выраженный дворянский характер. В начале царствования был издан указ о запрещении «утруждать» императрицу «не дельными челобитными», по нему крепостным за подачу жалоб угрожало наказание плетьми и каторгой. Были изданы так же и другие указы: о разрешении помещикам по собственному усмотрению ссылать крестьян за дерзости на каторгу (1765) и о запрещении крестьянам жаловаться на своих господ, что так же угрожало каторгой (1767).

Борьба императрицы с крепостным правом свелась лишь к ограничению помещичьих злоупотреблений. 

3. Общественно-политическая мысль.

В XVIII в. в общественно-политической мысли отчетливо выступали два направления – консервативное, охранительное, и прогрессивное, просветительское. Первое из них признавало незыблемость самодержавно-крепостнического строя и господствующего положения дворянства, его сословных прав и привилегий. От предшествующего этапа развития общественно-политической мысли это направление отличалось лишь тем, что для обоснования своих позиций стремилось использовать уже не идеи провиденциализма, а рационализм и идеи «общего блага». Представители консервативного направления начинали понимать необходимость изменения форм проведения внутренней политики, направленной на сохранение и укрепление крепостничества, допускали известные частичные уступки другим сословиям в случаи, если они не затрагивали существа строя и не угрожали господству дворянства.

Второе просветительское, направление формировалось в России с середины  XVIII в. Оно являлось составной частью аналогичного процесса в странах Западной Европы и Северной Америке. Отличительной особенностью просветительства была его антифеодальная направленность. Выражая интересы и требования буржуазии и развившихся капиталистических отношений, просветители исходили из теории естественного права и утверждали, что все люди от природы свободны и равны. Феодально-абсолютистский  строй с его крепостным правом, крепостническими учреждениями, сословными правами и привилегиями просветители рассматривали как грубое нарушение естественного права. Оценивая позиции рационализма, существующие в обществе законы, мораль, религию, они показывали их «неразумность», их антинародный, противоречивший естественному праву характер.

Но будучи материалистами, в объяснении процессов в природе, просветители оставались идеалистами в толковании развития человеческого общества. Они не понимали классового характера государства, рассматривали его как надклассовую силу. Задача государства, по их мнению, состояла в обеспечении порядка в обществе и благосостояния подданных. Причину существования несправедливых законов и порядков в обществе они видели лишь в низком уровне просвещения и верили, что просвещенные монархи издадут справедливые законы и уничтожат феодально-крепостнический строй. Таким образом, свои надежды они возлагали на «мудреца на троне», который осуществит реформы сверху. Отдельные положения этой непоследовательной и противоречивой антифеодальной концепции просветителей использовала Екатерина II, Фридрих II и другие монархи Европы.

В России XVIII в. крепостничество являлось главным препятствием для развития страны, а вопрос о положении крестьян и крепостном праве превращался в центральный вопрос общественно-политической жизни и идейной борьбы. Это определяло существенное отличие просветителей России от просветителей Франции и других передовых стран Европы, в центре внимания которых был вопрос о положении и правах «третьего сословия».

Русские просветители вели страстную и все нарастающую критику крепостничества, помещичьего произвола, крепостнического законодательства, крепостнических учреждений. Они требовали законодательной регламентации крестьянских повинностей, ликвидации помещичьего произвола, расширения личных и имущественных прав крестьян. Осуществление требований и практических предложений просветителей открыло бы возможности для более быстрого развития капиталистических отношений, для серьезного смягчения крепостничества и ограничения сферы его действия. Тем самым просветители объективно превращались выразителей интересов крестьянства, кровно заинтересованного в уничтожении крепостного права.

При том, что каждому из просветителей была свойственна своя степень остроты и последовательности критики, радикальности выводов и практических предложений, общим для всех являлось то, что, не понимая классовой природы самодержавия, они ожидали реформ сверху, сохранили иллюзии в отношении «просвещенного монарха» и сходились в этом как с французскими просветителями, так и с мужицкой верой в «хорошего царя». Следует иметь ввиду что раннее русское просветительство, формировавшееся в условиях политики Просвещенного абсолютизма, отсутствия в стране революционного движения, не смогло полностью размежеваться с идеологами дворянства. В результате их практических предложений были умеренными и не соответствовали остроте критики существующего строя и их исходным положением теории естественного права.

Рождение просветительства в России связано с именем М.В. Ломоносова. Его научная, литературная и просветительная деятельность несла в себе значительные антикрепостнические элементы, которые с особой силой проявлялись в области просвещения. Хотя Ломоносов ставил вопрос о необходимости смягчения крепостного права, он не выступал, открыто с его критикой.

С середины 60-х годов на первый план в русской общественной мысли выходят социальные вопросы. Просветители 60 – 70-х выступают с резкой критикой положения крестьян, крепостного права, его порождений и проявлений в области экономики, права, идеологии, морали, быта. Особенно ярко это проявлялось в ходе конкурса о крестьянской собственности в Вольном экономическом обществе, в Уложенной комиссии, в полемике новиковских и других сатирических журналов тех лет с идеологами охранительного направления и с самой Екатериной II.

Накал антифеодальной борьбы крестьянства, вершиной которого явилась Крестьянская война 1773 -1775 гг., становление капиталистического уклада в стране, поворот самодержавия от политики просвещенного абсолютизма к политике всемирного укрепления диктатуры дворянства и законодательного оформления словного строя, осмысление хода и опыта Американской революции сознали базу для обострения идейной борьбы и вступления передовой общественно-политической мысли на новый этап своего развития.

Николай Иванович Новиков о характере и роли сатирических журналов которого уже говорилось, в 1779 -1789 гг. арендовал типографию Московского университета и превратил ее в важнейший центр просвещения. Он издал тысячу книг, серию журналов и сплотил вокруг типографии большой круг деятелей науки и культуры. В своих изданиях Новиков критиковал крепостные порядки и действия ЕкатериныII  и ее окружения, публиковал обширную информацию о деятельности парламента Англии, пропагандировал идеи и произведения западноевропейских просветителей. Подчеркивая огромное значение коммерции, он заявил, что для ее развития наиболее благоприятней республиканский строй, публиковал статьи, осуждавшие деспотизм, доказывал преимущества свободы экономической деятельности и свободной конкуренции. Он помещал подробную информацию о ходе революционной войны за независимость Америки, критиковал рабовладение и приветствовал его ограничение в Северных Штатах. Помещая характеристики «славных людей нынешнего столетия», он включил в их число идеологов французского просветительства и вождей американской революции.

Новиков не выступал с призывом к революции, он ожидал преобразований сверху. Однако в условиях назревания Французской революции и ее развертывании его просветительская деятельность представлялась царизму крайне опасной. Ему запретили издание учебников, публикацию истории ордена иезуитов. Было запрещено и издание книги французского просветителя Рейная, решительно выступившего против феодально-абсолютистского строя на кануне буржуазной революции и резко критиковавшего самодержавно-крепостнический строй России.

В июле 1789 г. началась Великая французская революция, знаменовавшая крушение феодально-крепостнического строя в ряде стран Европы. Ее идеи и лозунги распространились все шире и оказывали огромное влияние на обострение социальных противоречий и критики существующего строя разных стран. Борьба с Французской революцией, с ее влиянием в этих условиях становилась центральным звеном во внутренней политике российского самодержавия. Екатерина II резко усилила репрессии против передовых деятелей русской культуры, либо проявлений свободомыслия, критики абсолютизма и крепостничества. В первую очередь эти репрессии обрушились на выдающегося просветителя Н.И. Новикова и первого русского революционера и республиканца А.Н.Радищева.

Все книги, изданные Новиковым, по приказу Екатерины II проверял митрополит Платон. Университету было запрещено продлевать Новикову аренду типографии. А в 1791 г. основанная Новиковым типографическая компания была закрыта. Типографию и десятки тысяч напечатанных книг конфисковали. В 1792 г. Новикова арестовали, а затем без суда по указу Екатерины II заключили в каземат Шлиссельбурга, откуда он вышел в 1796 г. духовно и физически сломленный. Двадцать лет Новиков, изолированный от общества, прожил в своей деревушке Авдотьино, где и умер в 1818 г.

А.Н. Радищев. Формирование революционной идеологии, требование уничтожение самодержавно-крепостнического строя революционным путем связаны с деятельностью Александра Николаевича Радищева (1749 -1802). Знакомство с русской крепостной действительностью, учеба за границей, идеи французских и русских просветителей, продворянская сущность политики Просвещенного абсолютизма, Крестьянская война, революционная война в Америке и революционный кризис в Европе – все это оказало влияние на формирование мировоззрения Радищева.

В своей первой работе, в примечаниях к переводу книги французского просветителя Мабли, он заявил: «Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние» - ив последствии развивал, конкретизировал это положение. В ряде произведений Радищев высказывал свои идеи о патриотизме. В 1780 г. он написал «Слово о Ломоносове», в котором отмечая великие заслуги Ломоносова перед отечеством, критиковал его за то, что в своих стихах льстил царям.

Радищев внес существенный вклад в развитие русской материалистической философии. С материалистической позиции он рассматривал основные вопросы философии – о материи и сознании, о природе и движении, времени и пространстве, - утверждая, что природа находится в состоянии непрерывного развития; он резко критиковал идеализм и всякие мистические «бредоумствования», одной из форм которого было масонство.

Значителен вклад Радищева в экономическую науку. В работе «описание моего владения» он показал невыгодность крепостного труда, тормозившего хозяйственное развитие страны. Радищев провозглашал права крестьян на землю и свободный труд.

В 1784 – 1789 гг. А.Н. Радищев написал книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» и напечатал ее в собственной типографии в мае 1790г. В «Путешествии» впервые прозвучал призыв к уничтожению крепостного права и самодержавия, к установлению республиканского «народного правления». Он впервые нарисовал реальную картину жизни русского крестьянства в условиях усиления крепостничества, низводившего крестьян до положения рабов. Бесправный и беззащитный, голодный, измученный непосильной работой и истязаниями крестьянин «в законе мертв», он превратился в рабочий скот помещика. Он подчеркивал, что именно в крестьянстве воплощены лучшие черты русского народа, крестьяне создают народное богатство, «источник государственного избытка, силы, могущества».

В отличии от своих предшественников, русских просветителей 50 -80-х годов, Радищев не ограничился критикой крепостничества, произвола и паразитизма помещиков. Он выдвинул идею «совершенного уничтожения рабства», наделения крестьян землей в результате общего народного восстания и по новому поставил вопрос о естественных правах человека. Осуществление их он видел не в формальном равенстве перед законом, а в праве на удовлетворение материальных и духовных потребностей, на участие  в «народном правлении», в низвержении властей, попиравших интересы народа.

В «Путешествии» и особенно в оде «Вольность» Радищев подошел к пониманию того, что самодержавие есть выразитель и защитник интересов «великих отчинников». Он утверждал, что всякий царь – «злодей, злодеев всех лютейший, преступник изо всех первейший». Он первым показал теснейшую связь между самодержавием, крепостничеством и церковью.

Воспевая вольность – «дар небес благословенный, источник всех великих дел», Радищев противопоставлял самодержавно-крепостническому строю идеал республиканского устройства, при катаром «власть со свободою сочетать должно на взаимную пользу».

Царизм и крепостники понимали всю опасность для них книги Радищева. Екатерина II рассматривала «Путешествие из Петербурга в Москву» как прямое распространение «заразы французской», а автора называла «ее первым подвизателем» и «бунтовщиком хуже Пугачева». По ее приказу Радищев, успевший уничтожить все свои бумаги и почти весь тираж уже изданной книги, был арестован и после допроса в Тайной экспедиции, осуществлявшихся С.И. Шешковским, которого современники называли «кнутобойцем», был приговорен к смертной казни. Екатерина II заменила ее 10-летней ссылкой в далекий Илим. Освобожденный из ссылки Павлом I, Радищев был подобно Новикову заперт в деревню, а его знаменитое «Путешествие» более ста лет находилось под цензурным запретом, хотя и распространялось в рукописных списках.

Но не тюремный каземат, ни долгое ожидание смертного приговора, не ссылка в Илимский острог, ни заточение в деревню Немцово под Малоярославцем, не заставили отказаться Радищева от своих взглядов. В Илимском остроге он написал философский тракт «О человеке, его смертности и бессмертии», а в Немцове – «Описание моего владения». Привлеченный в 1801 г. для работы в Комиссию для составления законов, он разрабатывает радикальные законопроекты, и ему прямо грозят ссылкой в Сибирь. Не выдержав травли, Радищев покончил с собой. Его последними словами было: Потомство за меня отомстит».    

Список используемой литературы

1.                 Рыбаков Б.А. История СССР с древнейших времен до конца XVIII века. М., 1983.

2.                 Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России, конец XVII – XIX в. – М.: Просвещение, 1995.

3.                 История России / Под ред. Ю.И.Казанцева, В.Г.Деева. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.

4.                 Литвак Б.Г. История России. М., 2001.

5.                 Мавридина М.Н. История Отечества.  М. 2001.

6.                 Мельгунов С.П. История России. М., 2002.

7.                 Устрялов Н.Г. История Отечества. СПб., 1997.