Общие итоги развития стран востока во второй половине XVII-XІХ в.

Общие итоги развития стран востока во второй половине XVII-XІХ в.

Общие итоги развития стран востока во второй половине XVII-XІХ в.

План

1 Процесс складывания колониальной системы

2 Усиление борьбы европейских держав за Турцию

3 Танзимат

4 Рост недовольства. «Кулелийский инцидент»

1 Процесс складывания колониальной системы

При определении периодизации всемирной истории середину XVII в. (английская буржуазная революция) принято считать рубежом между средними веками и новым временем, между феодальной и капиталистической эпохами истории человечества. Периодизация же истории отдельных стран не всегда совпадает с ней, имеет свои особенности. Только в Англии середина XVII в. явилась рубежом между феодальным и капиталистическим периодами ее национальной истории. Во Франции таким рубежом стала буржуазная революция конца XVIII в., в России — реформа 1861 г. и т. д.

Как видно из предыдущих глав, не только к рубежу всемирной истории, разделяющему средние века и новое время, но и на протяжении начального периода новой истории ни одна из стран Азии и Африки не поднялась выше феодальной стадии социально-экономического развития. В тех странах Азии и Северной Африки, основным занятием населения которых было земледелие, господствовали феодальные отношения. В Японии, Индии, Китае, ряде областей Османской империи они достигли высшей стадии зрелости. Одновременно на обширных афроазиатских территориях миллионы людей вели примитивный кочевой образ жизни, при котором были сильны пережитки дофеодальных отношений, а в Тропической и Южной Африке, Океании, отдельных горных районах Азии многие племена и народности находились на различных стадиях первобытнообщинного строя или только осуществляли переход к классовому обществу.

Однако наступление новой, капиталистической эпохи всемирной истории оказало решающее воздействие на исторические судьбы всех стран и континентов. По мере утверждения капитализма в передовых странах Европы происходил коренной перелом и в развитии стран Азии и Африки.

Если до английской буржуазной революции проникновение европейцев На Восток еще не оказывало заметного влияния на внутреннее развитие его народов, то со второй половины XVII и особенно в XVIII в. положение изменилось. Теперь началось постепенное подчинение народов Азии и Африки господству европейских государств, в которых утверждался капитализм.

Процесс складывания колониальной системы поднимавшегося капитализма происходил неравномерно и в разной степени отражался на положении отдельных стран Востока. Но к началу XIX в. все или почти все они в той или иной форме ощутили последствия колониальной политики европейских государств.

К этому времени наиболее населенные и развитые районы Индонезии (о-в Ява) почти два века являлись голландской колонией. Англичанами были завоеваны и подчинены Южная, Восточная и часть Центральной Индии. Влияние британских колонизаторов сказывалось и на положении остальных областей Индостана. Был завоеван о-в Цейлон. Продолжалась экспансия португальских колонизаторов в Африке, в прибрежных районах которой утверждали свои опорные базы Англия и Франция.

Другие районы Азии и Африки еще сохраняли свою независимость, но колониальная политика европейских держав уже серьезно влияла на их международное положение и внутреннее развитие.

Так, Китай, Япония, Корея к началу XIX в. оставались политически независимыми. Но угроза европейского вторжения была одним из факторов, побуждавших господствующие классы этих стран проводить политику самоизоляции от внешнего мира. Большую роль при этом играли и внутриполитические факторы — стремление упрочить феодальные порядки, не допустить проникновения опасных для феодальных правителей идей. «Закрытие» Китая отражало также великоханьскую китаецентрист-скую идеологию правителей страны. Надо полагать, что на первых порах политика «закрытия» тех или иных стран задержала или отодвинула на какое-то время вторжение колонизаторов, однако в конечном счете она сыграла отрицательную роль в социально-экономическом и политическом развитии этих стран. Политика самоизоляции способствовала усилению их экономической, политической и культурной отсталости.

В Османской империи окончательно оформился режим капитуляций, ставший орудием экономического и политического проникновения европейских колонизаторов.

Во второй половине XVII и в XVIII в. колониальная политика Англии, Голландии, Франции в странах Азии и Африки по-прежнему определялась главным образом потребностями первоначального накопления капитала. Страны Востока стали одним из источников тех богатств, используя которые капиталисты Англии и других европейских стран создавали свою фабричную промышленность.

В колониальном ограблении стран Востока большую роль сыграли монопольные Ост-Индские компании, возникшие в ряде европейских государств. В рассмотренный выше период наиболее активно действовали голландская, английская и французская компании. Колониальная экспансия соответствующих государств осуществлялась от имени Ост-Индских компаний, что привело к превращению последних в территориальные державы, власть которых распространялась на обширные области Индонезии и Индостана.

По мере формирования колониальных империй нового времени развертывалась освободительная борьба народов Азии и Африки. Первоначально это было традиционное сопротивление вторжению чужеземцев. Именно такое сопротивление, положившее начало антиколониальной борьбе народов Азии и Африки, встретили португальские и испанские конкистадоры.

Со второй половины XVII и особенно в XVIII в., когда главную роль в колониальных захватах стали играть Голландия, Англия и Франция, сопротивление народов Индонезии и Индостана стало приобретать новые черты. Наиболее дальновидные из феодальных правителей стран, явившихся объектом колониальной агрессии, призывали к отказу от междоусобной борьбы и объединению всех сил для отпора колонизаторам (например, Типу Султан в Индии).

В странах, которые уже были завоеваны, потеряли независимость и народы которых подвергались жесточайшей колониальной эксплуатации, имели место, первые народные восстания против колониального гнета, за восстановление утраченной независимости.

Как правило, сопротивление колонизаторам в тот период организовывали и возглавляли представители тех феодальных групп, которые теряли свои права и привилегии. Но главной силой сопротивления было крестьянство. В антиколониальной борьбе участвовали также торговые и ремесленные слои.

В сопротивлении, которое оказывали народы Востока колонизаторам в XVII—XVIII вв., главную роль играла борьба за независимость феодальных государств и княжеств или родоплеменных объединений. Она велась под лозунгами феодального или племенного патриотизма и защиты религии.

Ограбление Индонезии, Индии и других стран Востока губительно сказалось на их экономике, усилило их отсталость по сравнению с передовыми странами Европы. К началу XIX в. даже относительно передовые страны Востока оставались еще феодальными, а во многих странах Азии и особенно в Африке значительным был удельный вес дофеодальных отношений. Первые результаты и последствия вторжения иностранных колонизаторов углубляли кризис феодальных порядков, начавшийся в некоторых странах Востока еще накануне нового времени.

2 Усиление борьбы европейских держав за Турцию

Общая активизация колониальной политики капиталистических держав Запада, связанная с утверждением промышленного капитализма, затронула и Османскую империю, во многом определив ее развитие в XIX в. Здесь острее, чем в Китае и других странах Азии, проявлялось соперничество великих европейских держав. Кроме того, все более важным фактором становилось освободительное движение угнетенных турками народов.

Отечественная война России и национальные войны других стран Европы против наполеоновского господства оказали сильное влияние на освободительную борьбу народов Балканского полуострова. Вскоре после подписания Бухарестского договора султанское правительство, воспользовавшись тем, что Россия была занята войной с Наполеоном, стало на путь его нарушения. В 1813 г. оно послало в Сербию карательную экспедицию, жестоко расправившуюся с местным населением.

В 1815 г. началось новое восстание сербского народа. Турецкие власти вынуждены были пойти на соглашение с сербами, признав их главой избираемого «главного кнеза», который вместе с местными «кнезами» ведал всеми делами внутреннего управления. Однако в Белграде и других городах оставались османские гарнизоны. В 1821 г. восстали греки Морей и островов Эгейского моря. Султан Махмуд II оказался не в состоянии подавить греческое восстание своими силами. Его положение осложнялось феодальными смутами. Мятеж янинского паши Али Тепеделенли, начавшийся накануне греческого восстания, помешал султанской армии вступить в Морею с севера. Хотя в 1822 г. правительственным войскам удалось разгромить Али Тепеделенл» и открыть путь карательным отрядам янычар в Морею, восстание греков продолжало расширяться.

Султану пришлось обратиться за помощью к правителю Египта Мухаммеду-Али. В 1824 г. на подавление восстания греческого народа были посланы египетские войска и флот. Несмотря на героизм греческих патриотов, численное и военно-техническое превосходство войск Мухаммеда-Али, а также внутренняя борьба политических группировок, руководивших повстанцами, позволили египетским войскам оккупировать почти всю Морею. Тем не менее греческие патриоты мужественна продолжали борьбу.

Ход греческого восстания показал даже наиболее твердолобым представителям турецкой знати и высшего духовенства несостоятельность янычарского войска, оказавшегося бессильным против плохо вооруженных греческих повстанцев. Получив поддержку высшего духовенства и светских вельмож, Махмуд II издал в мае 1826 г. указ о формировании нового войска, которое начали обучать египетские офицеры. Одновременно, решив окончательно ликвидировать янычар, султан провоцировал их на мятеж. Когда в июне в столице вспыхнуло янычарское восстание, султан, поддержанный высшим духовенством, объявил его выступлением против ислама и, опираясь на регулярные части и использовав артиллерию, быстро расправился с восставшими янычарами. В течение нескольких дней в столице и провинции были истреблены тысячи янычар. Так было покончено с существованием янычарского корпуса.

Жестокая расправа с освободительным движением сербов и греков, стремление турецких феодалов во что бы то ни стало сохранить свое господство над угнетенными народами ослабляли Османскую империю, создавали благоприятную обстановку для подчинения ее иностранными колонизаторами.

Борьба греческих патриотов за независимость вызывала горячее сочувствие демократических и прогрессивных общественных групп в России и странах Западной Европы. Господствующие же классы европейских держав стремились использовать греческое восстание для осуществления своих внешнеполитических планов.

Политика русского царизма в греческом вопросе была противоречивой. Царское правительство заявляло о поддержке провозглашенного Священным союзом принципа легитимизма (законности) и осуждало революционную борьбу. Но внешнеполитические интересы господствующих классов царской России требовали поддержки национально-освободительных движений славян и греков в целях усиления позиций русского царизма на Балканах и Ближнем Востоке. Когда войска Мухаммеда-Али заняли Морею, русское правительство решило предпринять активные действия в поддержку греков.

Англия стремилась помешать самостоятельному выступлению России, связать ее совместными действиями. В 1826 г. в Петербурге был подписан англо-русский протокол, требовавший от османского правительства прекратить дальнейшие военные действия против греков и предоставить Греции автономию. Одновременно русское правительство предъявило самостоятельный ультиматум султану с требованием немедленного осуществления не выполненных Турцией статей Бухарестского договора, касающихся положения сербского населения. По совету Англии и Австрии, боявшихся новых выступлений России, турецкое правительство обязалось выполнить условия русского ультиматума. Двойственная политика Англии поощряла турецкие власти к продолжению расправы с греками. В июне 1827 г. войска Мухаммеда-Али взяли последний оплот повстанцев на материке — Афины. После этого в июле в Лондоне было подписано англо-франко-русское соглашение, предусматривавшее, что Греция должна получить автономию, а в октябре флот трех держав уничтожил египетско-турецкий флот в Наваринской бухте. Войска Мухаммеда-Али были уведены в Египет.

Наваринская победа создала благоприятные условия для дальнейшего наступления России, которая весной 1828 г. объявила войну Турции. Русско-турецкая война 1828—1829 гг. привела к полному разгрому османских войск. Перевалив через Балканы, русские войска овладели Адрианополем (Эдирне) и оказались в нескольких переходах от Стамбула. Османское правительство было бессильно, и в сентябре 1829 г. в Адрианополе был подписан мирный договор. По этому договору незначительно менялась существовавшая до войны русско-турецкая граница (на Кавказе и в устье Дуная). На Турцию была наложена контрибуция. Наиболее важное значение имели политические статьи договора о предоставлении автономии Сербии и Греции (последняя в 1830 г. была признана независимым королевством). «Когда в 1804 г. вспыхнула сербская революция,— писал Ф. Энгельс,— Россия немедленно взяла под свою защиту восставших „райя" и, поддержав их в двух войнах, гарантировала им в двух договорах независимость их страны во внутренних делах. А кто решил исход борьбы во время греческого восстания? Не янинский паша Али со всеми его заговорами и мятежами, не битва при Наварине, не французская армия в Морее, не лондонские конференции и протоколы, а русская армия Дибича, перешедшая Балканы и вступившая в долину Марицы» *. Восстания в Сербии и Греции, русско-турецкая война вновь обнажили всю глубину кризиса, переживаемого Османской империей.

Не только народы Балкан, но и арабы выступали против османского ига. Обострился конфликт между фактически независимым Египтом и султанским правительством. Паша Египта Мухаммед-Али отказался уплатить очередной взнос в казну стамбульского правительства и потребовал от султана передать ему управление Сирией в качестве обещанной платы за участие в подавлении греческого восстания. Осенью 1831 г. египетские войска вступили в Сирию. Султан объявил Мухаммеда-Али мятежником. Начались военные действия, которые продемонстрировали бессилие султанских армий. К лету 1832 г. египетские войска, заняв Сирию, Палестину и Киликию, вступили в Анатолию. В декабре 1832 г. войска султана были наголову разбиты у Коньи. Египетским войскам была открыта дорога на Стамбул.

Султан обратился за помощью к европейским державам. Франция, имевшая определенное влияние на правительство Египта, поддерживала Мухаммеда-Али, надеясь таким путем усилить свои позиции не только в Египте, но и в других областях Османской империи. Англия, стремившаяся к захвату Египта и арабских стран Азии, наоборот, относилась враждебно к Мухаммеду-Али и его планам. Но она медлила с оказанием реальной военной помощи султану, рассчитывая на то, что это сделает Австрия. Энергичную поддержку султану Махмуду II оказала царская Россия, опасавшаяся, что победа Мухаммеда-Али приведет к установлению французского господства над всей Турцией. В феврале 1833 г. в Босфор вошла русская эскадра. Мухаммед-Али был вынужден прекратить продвижение к Стамбулу.

Появление в проливах русского флота и войск крайне встревожило Англию и Францию. Под их давлением в мае 1833 г. было подписано соглашение между представителями султана и Мухаммеда-Али, по которому Мухаммед-Али формально признавал верховную власть султана и уводил свои войска из Анатолии, а Махмуд II соглашался оставить под управлением Мухаммеда-Али занятые египетскими войсками Сирию, Палестину и Киликию. Теперь владения Мухаммеда-Али, официально признававшего себя вассалом султана, превышали владения сюзерена. Неизбежным было новое столкновение.

Главной целью Англии и Франции, добившихся подписания соглашения между султаном и правителем Египта, была ослабить усилившееся влияние России. После подписания соглашения русскому правительству пришлось увести свои войска из зоны проливов. Но накануне их ухода турецкое правительство подписало Ункяр-Искелесййский (по названию местности, в которой находились русские войска) союзный договор* с Россией.

Россия обязывалась, если будет необходимо, оказать военную помощь султану, а Турция, в свою очередь, должна была в случае войны закрыть Дарданелльский пролив для прохода-всех иностранных военных кораблей, кроме русских. Несмотря-на резкие протесты Англии и Франции и недовольство Австрии, договор остался в силе. Это была значительная диплома-тическая победа царской России. Капиталистические державы Запада, и в первую очередь Англия, воспользовались дальнейшим ослаблением Турции в результате турецко-египетской войны. В 1838 г. Англия принудила турецкое правительство подписать новую торговую конвенцию, закреплявшую низкие таможенные пошлины на английские товары; английские купцы получили право без каких бы то ни было ограничений вести торговлю на всей территории Османской империи. Аналогичная конвенция была подписана турецким правительством с Францией.

Заключением торговой конвенции 1838 г., действие которой по ее условиям должно было распространиться и на территории, контролируемые Мухаммедом-Али, английское правительство рассчитывало также обострить конфликт между султаном и египетским пашой. Англия, стремившаяся к захвату Египта и других арабских стран, не могла допустить создания и укрепления самостоятельного египетского государства. Она подстрекала султана к возобновлению военных действий против Мухаммеда-Али. Когда в 1839 г. Мухаммед-Али потребовал признания за его династией наследственных прав на территории, находившиеся под его управлением, султан начал военные действия. Однако уже первое сражение, происшедшее в июне 1839 г. в Северной Сирии, закончилось разгромом султанской армии. Спустя несколько дней умер Махмуд II. На престол вступил Абдул-Мед-жид (1839—1861).

В июле 1839 г. великие державы официально заявили, что берут Османскую империю «под свое коллективное попечение», а 15 июля 1840 г. турецкий посол в Лондоне был вынужден подписать конвенцию с представителями России, Англии, Австрии и Пруссии, заявившими, что они будут «наблюдать за поддержанием целостности и независимости империи Оттоманской». Таким образом, официально провозглашалось зависимое положение Османской империи по отношению к этим державам. Одновременно Лондонская конвенция 1840 г. содержала ультимативные требования Мухаммеду-Али: немедленно вернуть султану все владения, кроме Египта и Палестины. После отказа принять этот ультиматум английские и австрийские корабли бомбардировали сирийское побережье. Поддерживавшая Мухаммеда-Али Франция не решилась на военный конфликт с коалицией других великих держав. В конце 1840 — начале 1841 г. Мухаммед-Али полностью капитулировал.

Вмешательство в турецко-египетский конфликт позволило державам приобрести новые важные позиции в Турции. Расширился и окончательно закрепился режим капитуляций. Благодаря торговым конвенциям 1838 г. Англия и Франция получили еще большие возможности беспрепятственно наводнять рынки Османской империи своими фабричными товарами. Усиливалась и политическая зависимость Турции. Лондонская конвенция 1840 г. «узаконила» вмешательство великих держав в ее внутренние дела.

В 1841 г. Россия, Англия, Франция, Австрия, Пруссия, с одной стороны, и Турция — с другой, подписали в Лондоне конвенцию о международной регламентации режима Черноморских проливов.

Между тем еще в 20—30-е годы XIX в. значительно усилилось проникновение иностранного капитала в Турцию. Импортные фабричные товары завоевывали турецкий рынок. Турецкое ремесло и мануфактура приходили в упадок. За первые сорок лет XIX столетия в 10 раз уменьшилось производство тканей в городах Бурсе и Диярбакыре. Резко сократилось изготовление шелковых тканей. Почти весь шелк-сырец вывозился теперь за границу. олониальный танзимат кулелийский инцидент

Политика великих держав препятствовала созданию в Турции необходимых условий для замены феодального способа производства капиталистическим. Проникновение иностранного капитала, правда, стимулировало известный рост товарно-денежных и капиталистических отношений в турецкой экономике, но они носили однобокий и уродливый характер, сочетаясь с господством феодальных отношений. Однако росла торговля. Хотя и медленно, но разрушался натуральный уклад турецкой деревни. Значительно выросли крупные портовые города (Стамбул, Измир), ставшие центрами внешней торговли.

Эти экономические процессы имели существенные социальные последствия. Часть земель стали скупать купцы. Появился новый тип помещика, сбывающего на рынок свою продукцию.

Земли, считавшиеся государственными, фактически превращались в частную собственность. В Турции начала складываться буржуазия, формировавшаяся главным образом из лиц нетурецкой национальности, преимущественно компрадорская. Проникновение иностранного капитала, многочисленные войны вызвали резкое ухудшение положения трудящихся масс. Усиливалось недовольство крестьян и ремесленников, грозившее вылиться в открытые выступления.

Таким образом, и в Турции проявлялись общие закономерности и последствия втягивания стран Азии в орбиту складывавшегося в тот период мирового капиталистического рынка, постепенного колониального закабаления этих стран капиталистическим Западом. Но здесь этот процесс имел и свои существенные особенности, ибо основной проблемой внутреннего развития Османской империи была борьба угнетенных народов за ликвидацию османского гнета и создание жизнеспособных национальных государств. На этом фоне развертывалась колониальная агрессия европейских держав, сопровождавшаяся острой борьбой между ними за господство на Балканах и Ближнем Востоке. В их политике тесно переплетались две тенденции: стремление использовать упадок империи для ее расчленения и захвата отдельных частей и попытки (особенно со стороны Англии и Франции) искусственно сохранить турецкое господство над другими народами и подчинить своему влиянию всю Османскую империю. Турция имела еще известное самостоятельное военное значение, ее втягивали в военные союзы и коалиции европейских держав. Однако участие в таких союзах лишь способствовало дальнейшему закабалению страны. Многочисленные войны, участие турецких армий в подавлении освободительных движений угнетенных народов способствовали сохранению сильного влияния воинственного мусульманского фанатизма на крестьян и ремесленников Турции. В экономическом и политическом отношении турецкое население отставало от некоторых угнетенных национальностей империи. В турецком народе не было еще общественных сил, способных объединить его борьбу с борьбой других народов империи. Если в Индии, Китае, Иране агрессия колонизаторов вызвала крупные народные восстания, то недовольство турецкого крестьянства и ремесленников не смогло перерасти в общее народное восстание. В то же время своеобразные условия развития Османской империи определили то, что здесь сильнее, чем в любой другой стране Азии, проявилось стремление части представителей господствующего класса путем реформ попытаться приостановить упадок своего государства.

3 Танзимат

Султан Махмуд II, ликвидировавший в 1826 г. янычарский корпус, после окончания русско-турецкой войны 1828—1829 гг. пытался провести некоторые реформы, направленные на прекращение феодальных усобиц и укрепление центральной власти. В своей политике он опирался на помещиков новой формации ,,часть чиновничества и офицерства. Еще накануне войны ему удалось сломить сопротивление и подчинить крупных феодалов Анатолии. После войны стали приниматься меры к окончательной ликвидации ленной системы, которая была уже сильно подорвана. Если в начале XVII в. в Анатолии насчитывалось свыше 7 тыс. ленных держаний, то накануне реформ Махмуда II их осталось только 1,5 тыс. Теперь и эти владения перешли в государственный фонд. Сипахи же в качестве компенсации получили ежегодную пенсию. Крестьяне и другие арендаторы должны были вносить свои платежи непосредственно государству. Правители областей назначались центральным правительством и подчинялись ему. В Стамбуле открылось военное медицинское училище. С 1832 г. стала издаваться первая газета на турецком языке — «Таквйм-и векай» («Дневник происшествий»).

Новая, более серьезная попытка реформ была предпринята после смерти Махмуда II в критический момент разгрома турецких войск армией Мухаммеда-Али в 1839 г. К этому времени несколько расширились общественные группы, на которые могли опереться реформаторы. Среди султанских чиновников появилась небольшая прослойка образованной интеллигенции. Усилившаяся компрадорская буржуазия также была заинтересована в реформах, которые оградили бы от феодального произвола личные и имущественные права ее представителей. Рост недовольства народных масс, обострение классовой борьбы, подъем национально-освободительного движения угнетенных народов, война султана с египетским пашой и вмешательство иностранных держав побудили более дальновидных представителей господствующего класса предпринять еще одну попытку верхушечных реформ. Сторонников реформ возглавлял видный турецкий политический деятель и дипломат Решид-паша.

Назначенный новым султаном, Абдул-Меджидом, на пост министра иностранных дел, Решид-паша разработал программу реформ. Критическая обстановка, вызванная разгромом турецких войск, заставила султана без промедления принять планы реформаторов. 3 ноября 1839 г. в торжественной обстановке был опубликован султанский рескрипт о реформах. Он содержал обещание ввести в жизнь новые установления, которые обеспечат: 1) неприкосновенность жизни, чести и имущества всех подданных империи, независимо от их религии, 2) регулярное распределение и взимание податей и отмену откупной системы, 3) справедливый призыв на военную службу и установление определенного срока ее продолжительности.

Этот рескрипт был как бы общей программой и началом намеченных Решид-пашой реформ, открыв период танзимата (букв, «преобразование, реформа»).

Политика реформ осуществлялась в обстановке острой борьбы внутри правящего класса, большинство которого выступало против преобразований. Султан Абдул-Меджид рассматривал танзимат как вынужденную уступку. Решид-паша несколько раз смещался и ь&Ъвь назначался на пост министра иностранных дел или великого визиря. Тем не менее после опубликования султанского рескрипта 1839 г. были осуществлены некоторые преобразования. Для выработки законов и контроля над их выполнением назначался «Высший совет юстиции». Были учреждены торговые суды и создано торговое законодательство, проведена денежная реформа, изъята из обращения порченая монета. Чиновникам устанавливалось твердое жалованье. Некоторые преобразования осуществлялись в армии. Известное значение имели реформы в области народного образования (создание светских средних школ).

Однако и эта попытка реформ носила поверхностный характер. Большинство обещаний рескрипта 1839 г. осталось на бумаге. Европейские державы враждебно отнеслись к политике реформ. Открытое и тайное сопротивление влиятельных групп господствующего феодального класса парализовало осуществление даже тех ограниченных нововведений, которые провозглашались Решид-пашой. Танзимат не привел к укреплению независимости Турции, не повысил ее сопротивляемости европейским державам, агрессивная политика которых по отношению к Османской империи усилилась в середине XIX в.

Борьба Англии, Франции и царской России за господство на Ближнем Востоке привела к Восточной (Крымской) войне. Англия хотела захватить Египет, превратить Османскую империю в своего вассала, в свою полуколонию. К расширению позиций на Ближнем Востоке стремилась Франция Наполеона III. Николай I считал, что после подавления в европейских странах революции 1848—1849 гг. наступил благоприятный момент для осуществления планов царизма. В 1853 г. он предъявил султану требование признать за русским царем право покровительствовать всем православным христианам Османской империи. Под влиянием английской и французской дипломатии турецкое правительство отклонило это требование. Осенью началась русско-турецкая война. Русские войска вступили в Дунайские княжества. Турецкий флот был разгромлен адмиралом Нахимовым в Синопском бою. Тогда Англия и Франция ввели свой военный флот в Черное море и начали войну с Россией. Как со стороны царизма, так и со стороны Англии и Франции это была несправедливая, захватническая война за господство над Турцией. Англия и Франция, выступившие формально как союзники Турции, на деле подчинили ее и поставили в неравноправное положение. Участие Турции в Восточной войне показало, что военный союз слабой, отсталой страны, которая начала терять свою независимость, с колонизаторами ничего хорошего ей не сулит.

С осени 1854 г., когда Россия Швела свои войска из Дунайских княжеств, дальнейшее участие Турции в войне окончательно потеряло для нее какой бы то ни было смысл. Оно могло привести и привело лишь к усилению зависимости от английских и французских колонизаторов. В правящих кругах Турции начали раздаваться голоса за заключение сепаратного мира с Россией. В Анатолии недовольство участием Турции в войне привело к нескольким восстаниям. В турецкой столице передавалась из уст в уста горькая шутка: союзники не могут захватить Севастополь, но они взамен захватили Стамбул. Однако зависимость от англичан и французов была настолько сильной, что лишила турецкое правительство возможности самостоятельных действий.

«Это уже не война между Россией и Турцией и ее союзниками,— писал в 1855 г. Н. Г. Чернышевский,— какою представлялась она полтора года тому назад, а война между Россией и двумя западными державами, которые оттеснили Турцию на второй план и на военном и на дипломатическом поприще. Если можно было сомневаться — по совету или против совета Англии и Франции начала войну Турция в 1853 году, то для каждого теперь ясно, что в настоящую минуту Турция продолжает ее против собственной воли, по приказанию своих союзников, которые из союзников сделались властелинами слабой державы». В связи с этим Н. Г. Чернышевский привел древнюю басню: лошадь вела борьбу с каким-то врагом и обратилась за помощью к человеку. Тот сел на спину лошади и повел ее в свою конюшню. Таким же образом поступили Англия и Франция со своим союзником — Турцией.

Хотя Турция входила в коалицию, одержавшую в Крымской войне победу над царской Россией, Парижский мирный договор, подписанный 30 марта 1856 г., усилил ее зависимость от Англии и Франции. Согласно Парижскому трактату Россия потеряла устье Дуная, была лишена права содержать военный флот и иметь укрепления на Черном море. Но это отнюдь не укрепляло самостоятельности Турции. В Черном море на Турцию были возложены такие же унизительные ограничения, как и на Россию. Парижский договор, провозгласивший ответственность европейских держав за «целостность и независимость Османской империи», означал установление совместной опеки держав над Турцией, позволял легко находить поводы для вмешательства в ее внутренние дела, для навязывания ей чужой воли.

В феврале 1856 г., накануне открытия Парижского конгресса, султан опубликовал новый манифест о реформах, который объявлял о возобновлении выполнения программы реформ, обнародованной в 1839 г. Однако манифест 1856 г. в отличие от рескрипта 1839 г. был разработан в значительной мере под давлением англо-французской дипломатии, стремившейся помешать России вынести на обсуждение Парижского конгресса вопрос о положении угнетенных народностей Османской империи, и санкционировал иностранную опеку над Турцией. Упоминание о манифесте 1856 г. в дальнейшем было включено в Парижский трактат.

Манифест 1856 г. подтвердил провозглашенное в 1839 г. равенство в правах мусульман и немусульман. Он расширял права связанной с западноевропейским капиталом компрадорской буржуазии нетурецкой национальности. Иностранцы получили право приобретать землю и недвижимость. Характерно, что Решид-паша считал манифест 1856 г. разрушительным для Турции. В манифесте, однако, были такие пункты, как обещание постепенно отменить откупную систему сбора налогов, вести строительство дорог и т. п.

В 1858 г. был принят земельный закон, закреплявший земельные отношения, сложившиеся после отмены ленной системы. Подавляющая часть земель принадлежала государству или являлась вакуфной. Она сдавалась в аренду. Эти арендованные земли нельзя было продавать, закладывать, дарить. Наследование таких земель также было ограничено. Все же это не могло остановить обезземеливания крестьянства и перехода земли в руки помещиков.

В 60-х годах были отменены цеховые регламентации, осуществлены административные реформы. Продолжалось начатое в 40-х годах открытие светских школ — начальных, средних и высших. Для руководства светскими школами было создано министерство просвещения. В середине 60-х годов в светских начальных школах насчитывалось 660 тыс. учеников. Средних же школ было только несколько десятков. При этом сохранились все школы при мечетях, а в светских начальных школах половина учебного времени отводилась религии. Фактический контроль над школами по-прежнему оставался у духовенства. В 1869 г. был принят закон, предусматривавший введение в турецких школах трех-четырехлетнего всеобщего образования.

Реформы второго периода танзимата (1856—1870) не смогли существенно изменить положение в Османской империи. В целом политика танзимата потерпела неудачу. Танзимат не создал предпосылок для промышленного развития страны, а некоторое усиление позиций компрадорской буржуазии отражало усилившуюся политическую и экономическую зависимость Османской империи от капиталистических держав Запада.

4 Рост недовольства. «Кулелийский инцидент»

Война с Россией, усилившаяся зависимость от Англии и Франции принесли новые бедствия населению Османской империи. Непосильные налоги вызывали крестьянские волнения. Нарастала борьба угнетенных народов.

О силе недовольства в стране свидетельствовал раскрытый в 1859 г. заговор с целью свержения султана, в котором участвовали ученики медресе (духовные школы), мелкие чиновники и офицеры. Историки располагают лишь самыми смутными сведениями о характере и целях этого движения. Судя по некоторым свидетельствам, его участники стремились «разрушить порядки и законы путем смены правительства, подняв народ и войска против „высокого султана". Однако заговорщики не имели опоры в массах. Они были арестованы и содержались в Кулелийских казармах в Стамбуле. Отсюда принятое в литературе название «Кулелийский инцидент».

Феодально-абсолютистский гнет, усилившееся проникновение иностранного капитала препятствовали формированию и развитию турецкой буржуазии. Тем не менее хотя и медленно, но неуклонно увеличивалось число турок — купцов и владельцев мелких мастерских. Эти слои были разочарованы итогами танзимата. Они искали новых путей. К тому времени зачатки светского образования, возникшие благодаря реформам, позволили некоторым представителям турецкой молодежи познакомиться с жизнью буржуазной Европы. Появилась немногочисленная интеллигенция, феодально-чиновничья по происхождению, но усвоившая буржуазную идеологию. Из ее среды вышли писатели и публицисты Ибрагим Шинаси, Намык Кемаль и другие деятели, ставшие зачинателями просветительского и либерально-конституционного движения. Созданные ими «Османское общество просвещения» и «Книжное общество» развернули просветительскую деятельность, которая охватывала, однако, сравнительно узкий круг людей, главным образом из интеллигенции и учащейся молодежи. Выдающийся турецкий писатель и драматург Намык Кемаль явился одним из основоположников новой турецкой литературы. Намык Кемаль и его единомышленники стремились сделать турецкий литературный язык более доступным для народа.

По своим политическим взглядам Ибрагим Шинаси, Намык Кемаль и другие просветители были сторонниками превращения Турции в конституционную монархию. В 1865 г. в Стамбуле была создана тайная политическая организация «Новые османы». Наряду с Намыком Кемалем и его друзьями в ней участвовали представители купечества, некоторые крупные военные и гражданские чиновники. Главной целью организации было добиться введения в Турции конституционного строя. «Новые османы» были оторванной от народа заговорщической организацией. Они надеялись путем заговора заставить султана Абдул-Азиза (1861—1876) даровать конституцию. Но в 1866 г. организация была раскрыта. Многие участники были арестованы. Намык Кемаль и некоторые другие бежали за гра-ниоу, где продолжали свою деятельность, издавая эмигрантские газеты.

Развитие Османской империи в первый период новой истории, когда в передовых странах Европы победил и утвердился промышленный капитализм, определялось прогрессирующим и все углубляющимся кризисом феодальных отношений, освободительной борьбой угнетенных народов за создание своих национальных государств и агрессивной колонизаторской политикой европейских держав по отношению к народам империи. Политика капиталистических держав Запада поддерживала и консервировала феодальные порядки, помогала искусственному сохранению быстро слабеющей лоскутной империи. А это, в свою очередь, способствовало осуществлению их колонизаторских планов.

Часть территорий, входивших ранее в Османскую империю, была уже захвачена колонизаторами. Англичане захватили важные районы Южной Аравии, французы — Алжир. Фактически контролировался английскими и французскими колонизаторами Египет. Политика сохранения статус-кво сопровождалась растущим закабалением формально еще независимой империи. К концу 60-х годов колонизаторы располагали ключевыми экономическими и политическими позициями в Турции. Она была опутана режимом капитуляций и неравноправных торговых договоров. В период Восточной войны началось ее финансовое закабаление. В 1854 г. Турции был предоставлен первый кабальный заем в 75 млн. фр., а в 1876 г. ее задолженность европейским банкирам составляла уже около 2,4 млрд. фр. Османский имперский банк, созданный вскоре после Восточной войны, полностью принадлежал английским и французским капиталистам. Иностранному капиталу был предоставлен ряд концессий на строительство железных дорог.

Парижский трактат свидетельствовал об усилении политической зависимости Турции от Англии и Франции. Теперь султанская власть и другие элементы политической надстройки все более становились орудием колонизаторской политики европейских капиталистов. Таким образом, процесс превращения Турции в полуколонию зашел достаточно далеко еще в период промышленного капитализма.