Основные тенденции развития Российской империи в начале ХХ века

Основные тенденции развития Российской империи в начале ХХ века

Новокузнецкий филиал

Томского государственного политехнического университета

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

по истории на тему:

«Основные тенденции развития

Российской империи в начале ХХ века»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Новокузнецк

 

 

 

ПЛАН

 

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

!. Самодержавие.

2. Особенности развития промышленности.

3. Особенности крестьянского общества.

4. Формирование рабочего класса

ОППОЗИЦИОННЫЕ ДВИЖЕНИЯ

5. Либералы.

6. Революционные и национальные движения

7. Кризис 1900-1903 гг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

 

 

Последние несколько лет наше общество переживает огромные изменения. Уходят в прошлое догмы и стереотипы, господствовавшие в различных сферах жизни, в том числе и в исторической науке. На смену трафаретному описанию событий приходят концепции, нередко резко отличающиеся по своим подходам.

САМОДЕРЖАВИЕ

 

При рассмотрении политического положения в европейских государствах начала ХХ в. сразу бросаются в глаза специфические особенности Российской империи. В то время как повсюду в Европе государственная власть развивалась в направлении парламентаризма и выборных структур, Российская империя оставалась последним оплотом абсолютизма, а власть государя не ограничивалась не какими выборными органами. В Своде законов Российской империи издания 1892 г. торжественно провозглашалась обязанность полного послушания царю; власть его определялась как «самодержавная и неограниченная».

Абсолютные прерогативы царя ограничивались всего лишь двумя условиями, обозначенными в основном правовом документе империи; ему вменялось в обязанность неукоснительно соблюдать закон о престолонаследии и исповедывать православную веру. Незыблемость царской власти делала невозможным введение конституционного строя.

В управлении страной царь опирался на централизованный и строго иерархизированный бюрократический аппарат, возникший еще в ХVIII столетии: министров и советников, назначенных им самим, и консультативные органы, в которые входили высшие представители двора и бюрократии. Государственный совет был законосовещательным органом, а члены его, чиновники высшего ранга, назначались пожизненно. Исполнительным органом самодержавного государства был - Совет министров, созданный при Александре I, - имел также консультативные функции. Сенат к тому времени фактически превратился в орган, выполняющий функции Верховного суда. Сенаторы должны были обнародовать законы, разъяснять их, следить за их исполнением и контролировать законность действий представителей власти на местах.

Вступление на престол Николая II (1894 г.) пробудило надежды тех, кто по прежнему стремился, беря за образец общественные ценности современных промышленно развитых стран, к реформам, таких, как отделение религии от государства, гарантия основных свобод, наличие выборных органов власти, национальный суверенитет. В адрес царя поступали прошения, в которых земства высказывали надежду на возобновление и продолжение реформ, предпринятых в 60-70 гг.  29 января 1895 г. Николай II в своей речи перед представителями земств категорически отказался от каких бы то ни было уступок и, назвав их «бессмысленными мечтаниями», заявил: «Пусть все знают, что Я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный, покорный Родитель». На рубеже веков у царской власти была лишь одна насущная политическая задача - во что бы то ни стало сохранить самодержавие.

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

 

Подобно тому как политическая система Российской империи значительно отличалась от западной, развитие капитализма в стране имело свою специфику. Если в других европейских странах промышленность развивалась естественным путем и независимо от государства, то в России со времен Петра I она находилась полностью под контролем государства и развивалась весьма неравномерно, в первую очередь в зависимости от стратегических задач правительства. Экономические достижения самодержавного государства давались с трудом; они изнуряли народ, не позволяли России преодолеть отсталость и приблизиться  к наиболее развитым странам Западной Европы. В течении всей первой половины ХIХ в. правительство с опаской смотрело на развитие промышленности и его неизбежное следствие - «язву пролетариата». Только потерпев жестокое поражение в Крымской войне, обнаружившей всю опасность экономического отставания, царское правительство осознало необходимость промышленного и, следовательно, военного развития. Соперничество с европейскими державами вынуждало создавать широкую сеть железнодорожных дорого и финансировать тяжелую промышленность.

На пути к реальным переменам стояли два основных препятствия: первое - слабость и неустойчивость внутреннего рынка, обусловленные крайне низкой покупательной способностью народных масс, в особенности крестьянства; второе - нестабильность финансового рынка и банковской системы, что исключало возможность серьезных капиталовложений.

Для преодоления этих препятствий требовалась значительная и последовательная помощь со стороны государства. Она приняла конкретные формы в 1880-е гг., а в полную меру развернулась в 1890-е гг. Экономическая программа развития промышленности, которую предложил министр финансов, включала в себя четыре основных направления:

- жесткую налоговую политику, требующую значительных жертв со стороны городского, но особенно сельского населения;

- строгий протекционизм, который оградил начавшие развиваться секторы отечественной промышленности от иностранной конкуренции;

- финансовую реформу (1897 г.), гарантировавшую стабильность и платежеспособность рубля. Была введена система единого обеспечения рубля золотом, его свободная конвертируемость, жесткая упорядоченность права эмиссии - в результате золотой рубль на рубеже веков превратился в одну из устойчивых европейских валют;

- обращение к иностранному капиталу, в виде непосредственных капиталовложений в предприятия, либо в виде государственных облигационных займов, распространяемых на британском, немецком, бельгийском, французском рынках ценных бумаг.

Небывалый подъем экономики в конце ХIХ в. способствовал накоплению капиталов, но одновременно с этим и появлению новых социальных прослоек с их проблемами и запросами, чуждыми самодержавному обществу, преимущественно крестьянскому и дворянскому. Он породил серьезный дестабилизирующий фактор в жесткой и неподвижной политической системе. К этому все более острому противоречию между переживающими активное развитие производительными силами и устарелыми общественными институтами прибавилось еще одно противоречие, порожденное двойственностью социально-экономической структуры.

Дальнейшему развитию страны мешал низкий уровень промышленного потребления сельского населения, и неразвитый потребительский рынок в городе.

Развитие промышленности в значительной степени  зависело от государственных заказов и недостаточно стимулировалось внутренним рынком. Основным противоречием развития экономики страны стал колоссальный разрыв между сельским хозяйством и его архаичными способами производства и промышленностью, опирающейся на передовую технологию.

ОСОБЕННОСТИ КРЕСТЬЯНСКОГО ОБЩЕСТВА

 

Крестьянская смута, вызванные Крымской войной, все более многочисленные и опасные, вынудили правительство решить крестьянский вопрос. Реформа 1861 г. была вызвана страхом перед бунтами и массовыми возмущениями крестьян и освободила их лишь с юридической точки зрения, не дав им экономической независимости. Самодержавие постаралось всеми силами сохранить интересы и привилегии поместного дворянства. Освобожденным крестьянам приходилось выкупать землю, которую они обрабатывали, зачастую по завышенным ценам, что на полвека вперед обрекало их на долговую кабалу. К тому же выкупаемый надел был, как правило, меньше того, что они обрабатывали прежде. Высвобождавшиеся земельные участки, так называемые «отрезки», отходили помещикам и перемежались с крестьянскими землями, создавая такую черезполосицу, что крестьяне были вынуждены арендовать эти участки у помещика. Юридические меры подчинения исчезли, однако экономическая зависимость крестьян от помещика сохранилась и даже усилилась.

Положение усугублялось отсталостью сельскохозяйственной техники, нехваткой средств производства. Одна треть крестьянских дворов была безлошадной, еще одна треть имела одну лошадь. Обнищание крестьянского населения было  и следствием фискального гнета. Налоги, за счет которых в значительной мере шло развитие промышленности, ложились на крестьянство большим бременем. Нужда в наличных деньгах для уплаты налогов и рыночная экономика в деревне вынуждали крестьянина продавать часть необходимой для внутреннего потребления сельскохозяйственной продукции. Это явилось причиной страшного голода, унесшего десятки тысяч жизней. Он вскрыл всю глубину аграрного кризиса.

Находясь в рабской зависимости от власти помещиков, крестьяне в большинстве своем терпели еще и мелочную опеку общины. Община устанавливала правила и условия периодического перераспределения земель (в зависимости от количества едоков в каждой семье), календарные сроки сельских работ и порядок чередования культур, брала на себя коллективную ответственность за выплату налогов и выкупных платежей каждого из своих членов. Стойкость общинных традиций препятствовала появлению нового крестьянства и замедлили экономическое раскрепощение наиболее богатого меньшинства сельского населения, так называемых кулаков.

В деревне бытовало совершенно особое отношение к собственности на землю, объяснявшееся общинным укладом. У крестьян было твердое убеждение, что земля не должна принадлежать никому, будучи не предметом собственности, а скорее изначальной данностью их окружения, подобно воздуху, воде, деревьям, солнцу.

Для перехода к современным формам хозяйствования необходимо было ослабить давление со стороны общины и заменить деревенских ростовщиков налаженной банковской системой. Расширение железнодорожной сети должно было активизировать товарообмен, что привело бы к увеличению городского потребительского рынка.

ФОРМИРОВАНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА

 

Одним из последствий экономического развития 1890-х гг. стало образование промышленного пролетариата. Русский пролетариат был молодым, с ярко выраженным разделением между небольшим ядром довольно квалифицированных рабочих и подавляющим большинством рабочих, недавно прибывших из деревень.

Рабочий класс подвергался особо жесткой эксплуатации. Рабочий день длился долго (от 12 до 14 часов), заработная плата была нищенской, к тому же нередко из нее удерживали треть в счет бесчисленных штрафов. Несчастные случаи на работе случались очень часто (за один лишь 1904 г. насчитывалось 50 погибших и 5500 тяжело раненных только среди железнодорожников). Условия жизни рабочих зачастую не поддаются описанию; так, на Украине они жили в землянках, в крупных городах - в мрачных бараках, казармах, трущобах, расположенных на окраинах.

Один за другим издавались противоречивые законы о труде: в 1885-1886 гг. был провозглашен запрет на использование труда женщин и детей в ночное время; введено правило, по которому суммы, взимаемые в качестве штрафов, должны были идти на улучшение условий труда. Несмотря на оптимистические заявления правительства первые конфликты разразились в середине 1880-х гг. Рабочие выдвигали чисто экономические и социальные требования: сокращение рабочего дня, повышение заработной платы, отмена штрафов, открытие вечерних и воскресных школ. Правительство, испугавшись размаха и длительной забастовки, пошло на уступки. Закон 14 июня 1897 г. ограничил рабочий день 11,5 часами и обязал соблюдать режим выходного воскресного дня. Подобно предыдущим данный закон плохо соблюдался из-за отсутствия надлежащего аппарата фабричной инспекции; в итоге он не привел к существенным изменениям.

В принципе все виды рабочих объединений и профсоюзов были под запретом. Однако чтобы предупредить возможные контакты между рабочими и «профессиональными агитаторами», власти решили создать профессиональные профсоюзы, которые получили название зубатовских по имени С.В. Зубатова, перешедшего подобно многим бывшим революционерам, на службу в царскую охранку. Поскольку забастовки и всякие другие формы рабочего движения не разрешались, правительству надлежало самому взять в руки  заботу о «законных» интересах трудящихся с целью избежать постепенного перерастания борьбы рабочих за свои права в революционную борьбу против существующего строя.

По сути дела, нечеловеческие условия жизни рабочего класса, полное отсутствие политических и профсоюзных свобод, вызывали скорее глухое недовольство и спонтанный протест, поднимали рабочих на стачки, бунты и погромы, чем содействовали созданию организованного профсоюзного движения или росту политической активности. Вплоть до 1905 г. контакты между рабочей средой и профессиональными революционерами были весьма ограниченными. Тем не менее в 1902 г. один специалист по рабочему вопросу писал, что страна находится на вулкане, готовом к извержению в любую минуту. И действительно, революция 1905 г., ко всеобщему удивлению, показала силу рабочего класса, который еще в июле 1904 г. «Искра» - официальный орган Российской социал-демократической рабочей партии - называла аморфной массой, лишенной какого бы то ни было классового сознания.

  ОПОЗИЦИОННЫЕ ДВИЖЕНИЯ

ЛИБЕРАЛЫ

 

Социальные и экономические изменения конца ХIХ столетия способствовали подъему оппозиционных движений, ставивших под сомнение существующий политический строй. Либеральное движение было наиболее заметным среди них. Разнородное по своему составу, движение имело два течения - умеренное и радикальное.

Умеренные либералы в большинстве своем были земскими деятелями. Несмотря на то что система выборов в земствах давала явное преимущество представителям привилегированного класса, в их среде развивалась оппозиция. Голод 1891 г. дал решающий импульс развитию оппозиции. Она развивалась как реакция против всесилия царской бюрократии, ее бездеятельности, против косности самодержавия.

Поначалу либерализм, имевший славянофильскую окраску, в поисках соглашения с «исторической властью» России стремился бороться лишь с «бюрократическим искажением» ее. Стремясь на словах к восстановлению существовавших в прошлом советов при государе, эти сторонники возврата к подлинному самодержавию довольствовались на деле созданием чисто консультативного органа, задачей которого было «донести до глас народа» до царя, нежели ограничить власть самодержавия.

В свою очередь, интеллигенция претерпела коренные изменения. Значительно увеличилось в ней число представителей либеральных профессий; профессоров, преподавателей, служащих земств. Интеллигенция стала «третьей силой», она начала сплачиваться в социальную группу, потенциально готовую следовать демократическим лозунгам.

Возникавшие профессиональные объединения, культурные ассоциации играли для этой более радикально настроенной части населения ту же роль, что и земства, объединившие представителей умеренных кругов. Например, Комитет по развитию культуры, Вольное экономическое общество, Московское правовое общество и другие дали либералам возможность общения. Так, постепенно сформировалась настоящая сеть политических организаций, имеющих абсолютно легальную основу.

Будучи противниками насилия, либералы стремились к организации «конституционного движения». За десять лет либеральное движение сильно радикализировалось. Это произошло вследствие осознания либералами своей силы, в противовес  разрозненному движению власти, которой предстояло начиная с 1900 г. вступить в полосу острейшего экономического и социального кризиса.

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

 

Революционные организации на рубеже веков были еще крайне раздроблены и слабы. После нескольких неудачных попыток марксистские кружки в России появляются в 1890-х гг. Поначалу проникновение марксистских идей шло медленно и трудно, так как ни в истории, ни в национальных традициях не было почвы, на которой они могли бы укорениться.

В 1880-е гг. Г. Плеханов, П. Аксельрод и В. Засулич, покинув народническую организацию «Земля и воля» создали политическую народническую организацию, призванную распространять марксизм в России, так называемую группу «Освобождение труда». В течение ряда лет деятельность группы ограничивалась борьбой против идеологии народничества. Члену группы стремились доказать, что России предстоит неизбежно пройти капиталистический этап развития и только тогда пролетариат сможет стать единственной силой, которая свергнет царизм в ходе буржуазно-демократической революции, а затем возьмет власть и установит социализм.

Среди основателей марксистских кружков довольно быстро выделился молодой адвокат В. Ульянов, обосновавшийся с 1893 г. в Санкт-Петербурге. Для Ульянова первостепенной задачей стало создание марксистской партии, в которую могли бы вступить рабочие, сочетающие борьбу за свои права с политической борьбой. В декабре 1900 г. Плеханов, Аксельрод, Засулич, Мартов, Потресов  и Ульянов-Ленин начинают издавать в Мюнхене новую газету «Искра», где с особой четкостью формулируют концепцию организации социал-демократической партии. В 1902 г. вышел в свет основополагающий труд Ленина «Что делать?», где он сформулировал главные направления своей революционной стратегии. Эту работу можно считать первым манифестом большевизма. В ней Ленин высказывался за строго организованную партию, состоящую из профессионалов. Эта концепция повлекла за собой в 1903 г. известное разделение партии на меньшевиков и большевиков во время II съезда Российской социал-демократической рабочей партии, состоявшегося в Брюсселе-Лондоне. По Ленину, партия должна была стать организацией с жесткой структурой, строго дисциплинированной, с полным подчинением ее членов сверху донизу. Партия отбирала лучших и наиболее деятельных, будучи авангардом революционеров-профессионалов, только она могла привести к власти рабочий класс в стране, столь отсталой в экономическом и культурном отношении. Лидер меньшевиков Мартов, представлял себе партию иначе, на европейский манер - как союз широких кругов различных взглядов, способный привлечь как можно больше число рабочих.

Сосредоточив свое внимание прежде всего на рабочем классе, российские социал-демократы не придавали большого значения крестьянству, «святой Руси икон и тараканов», как писал о ней Троцкий. В русской деревне было сильно влияние партии социал-революционеров (эсеров), образовавшийся в 1902 г. после слияния нескольких разрозненных партийных группировок, близких друг другу по убеждениям. Эсеры унаследовали от народников симпатии к крестьянству и приверженность к терроризму. Подобно народникам 1870-1880 гг., они считали крестьян, в отличие от рабочих, подлинными носителями революции и видели в сельской общине ядро социализма на селе, основанного на кооперации и децентрализации.

Среди представителей нерусских национальностей, населявших империю, наблюдалось крайнее различие во взглядах, различие которое могло бы умело использовать правительство, сталкивая одних с другими. Политика же интенсивной русификации, проводимая правительством, только усиливала недовольство, не приводя однако к объединению оппозиционных движений. Деление происходило по двум направлениям: между социалистами и националистами, а социалисты в свою очередь делились на сторонников интернационализма и федерализма.

Эти раздробленные силы оппозиции казались не такими уж страшными. С ними можно было бы легко справиться, если бы не наступил серьезный экономический кризис, который усугубил недовольство и активизировал оппозицию.

КРИЗИС 1900-1903 гг.

 

После экономического подъема 189501899 гг. произошел значительный спад производства, который распространился на Западную Европу и Соединенные Штаты. Рынок капиталовложений резко сократился, и кризис сильно ударил по экономике России, так как промышленные предприятия страны только недавно встали на ноги и нуждались еще в значительных банковских кредитах. Недавно построенные заводы вынуждены были в 1900-1901 гг. резко сократить производство, а то и вовсе остановить его. Осенью 1899 гг. в Санкт-Петербурге на бирже было объявлено о крахе двух крупных промышленников, что наделало много шума и свидетельствовало о наступлении тяжелых времен. Российское правительство потеряло возможность получать иностранные займы, следствием чего явилось немедленное сокращение государственных заказов. Таким образом, кризис обнаружил хрупкость промышленных отраслей, державшихся на государственных заказах и обслуживающих строительство железных дорог.

1901 г. оказался неурожайным, ему предшествовал 1900 г., достаточно средний по результатам. Повсюду в деревне давало себя знать перенаселение. И так уже нищенская оплата сельских тружеников упала еще ниже; традиционная задолженность крестьян-бедняков усилилась. Даже крупные помещики почувствовали на себе последствия кризиса: мировые цены на зерно снизились, что заметно повлияло на их доходы, так как внутренний рынок не рос.

Лишенные возможности модернизировать свои хозяйства, доведенные до нищеты перенаселением и низкими урожаями, крестьяне вынуждены были по высоким ценам арендовать земли у помещиков или захватывать их силой. В 1902 г., впервые с 1861 г., поднялась целая волна беспорядков в деревне.

С новым подъемом экономического производства, наметившимся в 1903 г., городские рабочие вновь пришли в волнение. За один только 1903 г. бастовало более 200 тыс. рабочих. Официальные правительственные профсоюзы оказались не у дел вследствие стихийных «неподконтрольных» забастовок, охвативших юг России в 1903 г. Волнения коснулись и студентов - наследников разночинной интеллигенции 1860-1870 гг., - число которых неуклонно увеличивалось. Студенчество не хотело мириться с «строгим ошейником» высших учебных заведений, лишенных всякой самостоятельности.

«Все классы пришли в смятение», - писал в своих донесениях М. Бомпар, посол Франции в России в 1904 г.; в стране совершаются политические убийства, идут забастовки, крестьянские бунты, новые слои общества, охваченные идеями радикализма и обновленного народничества, превратились в оппозицию государству.

Нельзя точнее выразить безнадежность положения, в которое поставили самодержавие его непреклонность и отказ от каких бы то ни было реформ.

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Боханов А. Н. «Крупная буржуазия в России. Конец ХIХ века - 1914 г.»  М., 1992 г.

2. Н. Верт «История советского государства»  М., 1995 г.

3. Козлов В. А. «Культурная революция и крестьянство» М., 1983 г.

4. Милюков П. Н. «Воспоминания», Ч. V,  М., 1990 г.

5. «Наше Отечество», Т. 1 М., 1991 г.