Православно-славянская цивилизация

Православно-славянская цивилизация

Содержание

Введение

1. Вехи и особенности становления славянской цивилизации

2.Запад- Восток- перекличка цивилизаций

Заключение

Список литературы

Введение

Тема реферата «Православно-славянская цивилизация» по дисциплине «История мировых цивилизаций».

История мировой цивилизации является новой дисциплиной. Она не является традиционной историей.

Система гуманитарного образования предусматривает приобретение студентами целостных знаний о социокультурном развитии человечества. Его понимание должно стать своеобразным каркасом гуманитарного знания как такого, поскольку без общего виденья этого процесса невозможным становится и системное осознание отдельных феноменов культуры. Изучение истории философии, религии, литературы или изобразительного искусства нуждается в том, чтобы человек имел представление о развитии и инвариантных характеристиках как отдельных цивилизационных систем, так и общечеловеческой цивилизации в целом. Потому история мировой цивилизации должна быть обязательной составляющей современного гуманитарного образования.

В советское время подобные функции пытался выполнять исторический материализм. Сегодня он в качестве официальной доктрины уже не выступает, однако альтернативы ему в системе образования так и не предложено. Западная философия также не может предложить какой-то целостной концепции культурно-исторического движения, поскольку теории даже таких выдающихся мыслителей, как М. Вебер, О. Шпенглер, К. Ясперс, П. Сорокин или А. Дж. Тойнби, по-своему не менее односторонние, чем взгляды К. Маркса. Важное значение новой дисциплины заключается в том, что она знаменует определенный шаг в заполнении той пустоты, которая возникла на руине тоталитарного истолкования государственного марксизма советских времен, который присваивал право на единственно правильную картину исторического процесса в его классово-экономическом ракурсе. Не отрицая самого принципа исторического детерминизма, эта дисциплина пытается дать целостную картину человечества, в контексте многовариантности человеческой деятельности и взаимодополнения ее аспектов. Предметом курса является преподавание социокультурного развития человечества в его цивилизационных и этнонациональных формах.

Цель работы – ознакомление с особенностями становления и перспективой славянской цивилизации.

 

 

1. Вехи и особенности становления славянской цивилизации

Межцивилизационный диалог шел всегда. С Востока от финикийцев к грекам пришла письменность, у восточных мудрецов учились первые греческие философы. А после походов А. Македонского греческая мысль, уже достигшая зрелости, попала на Восток. На Востоке, в Палестине, родилось христианство которое стало душой Западной цивилизации. Мусульманский Восток, усвоив античное наследие по-своему развил и обогатил его и дал миру особую культуру, которая оказала сильное влияние на Европу.

Различные цивилизации всегда испытывали влияние других культур. Многие ценности человеческого сообщества носят всеобщий характер, закрепленный мировыми религиозными системами.

Исторически славянский мир оказался на перекрёстки двух мировых культур, религий, мировоззрений – Востока и Запада, вбирая в себя влияние того и другого, переплавляя в себе традиции и обычаи различных народов. Главным фактором в ранней истории восточных славян был географический фактор - а именно их удалённость от Pox Romana (римского мира). Племена, поселившиеся на берегах рек, текущих по равнинам Восточной Европы, оказались вне пределов, которых достигло материальное или духовное влияние Рима. Первое великое государственное объединение Западного мира – империя Карла Великого вовлекла в поле своего влияния западных славян, в то время как южные славяне оказались в поле влияние Византии - сохранявшей традицию как старого античного мира, так и деспотии Востока.

И только восточные славяне были не у дел. Они устремились на северо-восток, углубились в земли угро - финнов, к 7 веку вышли к правому берегу Днепра. В 6-9 веке они занимали территорию от Карпатских гор на западе до Средней Оки и верховьев Дона на востоке, от Невы и Ладожского озера на севере до среднего Поднепровья на юге. Происходил процесс ассимиляций народов. В 6-9 веке славяне объединились в общности, имевшие уже не только родовой, но и территориально-политический характер. Племенные союзы – этап на пути складывания государственности восточных славян. Великий водный путь «из варяг в греки» был своеобразной « столбовой дорогой», связавшей Северную и Южную Европу, он возник в 9 веке. Нормализация имела для Руси важное, судьбоносное последствие: она связала молодое государство с остальной Европой, а контакты с Византией, благодаря христианизации, втягивали Русь в орбиту молодых, цивилизующихся, хотя и полуварварских народов.

Русь постоянно испытывало давление степи. Русь отражает набеги, заводит с кочевниками дипломатические связи. Цивилизуясь сама, Русь пыталась цивилизовывать степных соседей. В первой половине 13 века Русь столкнулась с монгола – татарским нашествием, орды Батыя выжгли и практически уничтожили Киевскую Русь: разрушая города, церкви, убивая и уводя в полон жителей. Татары, по-видимому, должны были сроднить Русь с Азией, внешними узами они успели привязать её с Азией, но духовно не могли, потому что Русь- держава христианская.

Христианство - европейская религия, религия Запада, приняв её Русь, отделилась от Азии, но христианство, воспринятое ею было восточным - шло оно из Византии. Вмести с византийским культурным влиянием на Русь пришли две основных византийских культурных парадигмы - аскетическая и гуманистическая. Русь выбрала аскетическую парадигму, восходящую к идеалам первоначального христианства. Феодальная раздробленность и зависимость северо-восточной Руси от Золотой Орды (с 40 -х. гг. 13 века и по 70 гг. 15 века) и включение Южной и Западной Руси в состав Великого княжества Литовского и Польши (в течение 15 века) привели к разделению восточных славян на восточных и западных русских, а затем западных на украинцев и белорусов.

На базе древнерусской цивилизации сложились два разнотипных культурно- исторических феномена - Московская Русь и Литовская Русь. К началу активной католизации и полонизации западнорусского края Литовская Русь была не менее «русской», чем Русь Московская, которую западные русские называли «татарской Московией».

В середине 15 века с усилением позиций католицизма в Южной Руси, падением Константинополя в 1453 г. в сознание русского общества Москва остаётся последним «Православным царством».

Итак, «московский период развития России - это переосмысления себя в качестве «последних христиан» и осознание своей особой исторической миссии во всемирном возрождении православие. Это совпало с освобождением от Ордынского ига. Отсюда уже и «Москва- третий Рим».

«Москвоцентризм» подкреплялся ещё одним обстоятельством. В течение 14 века Великое княжество Литовское захватило большинство территорий, ныне составляющих Беларусь и Украину, а также часть западных и юго-западных земель Великороссии. Три четверти населения Великого княжества Литовского были русскими и православными, тем не менее, оно превратилось в «альтернативную Русь» владеющую Киевом, Черниговом, Владимир – Волынским - историческими доменами ветвей Рюриковичей.

В 14-15 веке Литву нельзя ещё рассматривать, как страну западноевропейского культурного типа, но уже появилась ориентация на немецкое право и нормы европейского позднего средневековья. Многие старейшие русские города получили право самоуправления - «магдебургское право», здесь шел процесс развития ремёсел и торговли. Элита приобщалась к престижным формам немецкой, польской, венгерской культурам. Т.е. шел процесс европеизации Западной Руси, её эволюции к сословно- правовому обществу. В течение всего 14 века Литовская Русь представлялась наиболее вероятным центром будущего объединение всех русских земель и воссоздания единой русской государственности. Западнорусская православная церковь выделилась в самостоятельную Киевскую митрополию.

Но как вы помните, сближение Литвы с Польшей, Кревская уния (1385 г.) усилила влияние католицизма в Литовских владениях. После перехода великокняжеского дома в конце 15 века в католичество, началось ограничение в правах православного населения - всё это сделало объединение Руси в составе русско-литовского государства к сер. 15 века уже практически невозможным.

Поэтому в развитии русского государства возобладал Московский, азиатски ориентированный тип. Москва расширяет свои границы на Восток, покоряя Казанское, Астраханское, Сибирское ханство, укрепляет связи торговые и политические с Кавказом и Средней Азией. Татарская и северокавказская аристократия, поступая на московскую службу и даже принимая православие, сохраняет исламские поведенческие стереотипы. «Мода» на восточные товары и нравы была в 17 веке устойчивой для элитарного и придворного быта. В этой же среде была чётко выражена неприязнь к Западу. Культурная изоляция Москвы связана именно с неприязнью к западной культуре, базировавшейся на католицизме.

Период русской истории с сер 13 по конец 17 века был наиболее азиатски ориентирован. Именно в эти века складывается великорусский этнос и его основные стереотипы сознания, формировалось «русское мессианство», окончательно сформировался «слободской» тип русского города и маргинальный полу крестьянский тип культуры городского плебса. Всё это наложило серьёзный отпечаток на всю последующую историю развития культуры и государственности.

Следует обратить внимание, что в западных русских землях (входивших в состав Литвы и Польши), шел процесс полонизации элиты, усиливалось противостояние православных и католиков, под угрозой утраты национальной самобытности активизировался процесс формирования украинского и белорусского этносов, к западным нормам жизни привлекалось население городов.

Спустя 200 лет, в середине 17 века, волею истории или судьбы, восточные славяне, а теперь украинцы, белорусы и россияне вновь оказались в одном государстве – Российском. Несмотря на это они ещё долго сохраняли свою культурную самобытность (вплоть до 18 века).

С рубежа 18 века начинается имперский период, складывается имперская идеология и ментальность. Попытки модернизировать Россию начались ещё при Алексее Михайловиче, поэтому в начале царствования Петра 1 началась борьба между двумя проектами европеизации России – голицинским (склонным к польско-австрийским «культурным образцам») и петровским, ориентированным на североевропейские культурные формы (шведские и северогерманские).

Первый проект оказался совершенно нереализуем, поскольку нёс в себе чётко выраженную католическую символику. Протестантские формы оказались более привлекательными. Однако, Пётр, не намеривался делать из Росси точное подобие Европы. Поэтому православную церковь он сохранил в неприкосновенности, но превратил в послушное орудие самодержавия. Целые пласты европейской цивилизации, а именно договорной–правовой тип обществ устройства, сословно классовый компромисс: права человека, парламентаризм, т.е , то что мы связываем с демократией, остались в Российской империи невостребованными формы культуры: военной, административной, соц.- бытовой, отчасти образовательной и судебной. Подражательный, игровой характер был присущ русской культуре вплоть до сер 19 века. Российское европеизированное общество было весьма театрально. Цивилизаторские попытки Петра Великого прошли мимо русского народа, потому что ни одна из них не была вызвана живой потребностью самого народа.

А.Тойнби, как один из факторов генезиса цивилизации выдвигал добровольное подражание большинства интеллектуальному меньшинству.

Реформы Петра раскололи общество. Интеллектуальное меньшинство заговорило на чужом языке, изменился образ жизни, изменились моральные и нравственные ценности. А что же большинство? Оно оставалось носителем самобытной, русской культуры, создававшейся тысячелетиями на всё более и более расширяющимся территории, при сохранении и распространении на этой территории – русского языка. Россия, присоединяя себе новые и новые территории, обживала их, распространяя на них свою самобытную культуру и свой язык.

Петровские реформы «перелицевали» государственную жизнь на европейский лад, а наполеоновские войны сблизили Россию и Европу. Дворянство усилило государственную власть, но самостоятельности не приобрело. А поскольку большинство народа осталось в положении рабов, подлинная цивилизация в России, тогда так и не состоялась. Сложилось то, что назвали «государственной цивилизацией» (Бакунин), основанной на принуждении и деспотичной власти.. Переориентация внешнеполитических интересов на Восток связана с Кавказкой войной и началом присоединения Средней Азии.

В сер. 19 века. Восточная Европа была полностью поделена между тремя империями – Австро - Венгерской, Российской, Османской и королевством Пруссия. Более менее привычная для нас Восточная Европа – с Польшей, Венгрией, Чехословакией, прибалтийскими республиками – возникла лишь после Первой мировой войны, и в течение всего 20 века. новые государства оставались полем противоборства их великих соседей.

Т.е., на пространстве от «Атлантики до Урала» существует только две ярко выраженные цивилизации – западно-христианская и российская. Восточная же Европа веками играла роль межцивилизационного перекрёстка.

Формирование собственно европейской, либерально–правовой системы взглядов у части российского общества началось в сер.19 века «последекабристский» период в ходе дискуссии между «славянофилами» и «западниками».

Т.о. российское общество развивалось на стыке культур Запада – Востока.

Постепенно социокультурный и экономический принципы западной цивилизации, входили в монолит самодержавия.

Возможно, своевременное реформирование самодержавия, введение конституции, легализующей все политические силы, умерило бы насильственное свержение режима. Для мирного вхождения в цивилизацию нужно было время спокойного развития.

Двадцатый век принёс серьёзные испытания для славянского мира. Две мировые войны начались именно из-за стремления европейских стран захватить славянские земли.

В русской истории 1917 г. победила стихия. Октябрьская революция явилась первым в русской истории победившим бунтом. Идеи коммунизма санкционировали насилие. Большевики даже против народа действовали «во имя народа» и «именем народа». А народ верил, что эта жестокость суровая необходимость. Иными словами, из рабства рождается произвол, а из произвола - рабство. Сталинский тоталитаризм можно определить как застывший непрекращающийся произвол.

Однако, было бы неправдой сказать, что в советские период народ жил и творил на задворках цивилизации. Был сделан огромный прорыв в экономике, образовании, науке. В годы Великой Отечественной войны больше всего людских потерь пришлось на славянские народы, т.к. антиславянизм был краеугольным камнем фашизма. В невероятно трудных условиях славяне выстояли и победили.

Падение советской власти свершилось не революцией, не нашествием извне, а в результате самоизживания, естественного ослабления режима. Виновником всего был объявлен пришедший с Запада марксизм. Под видом демократизации и создания экономики на подобие западной, пошло создания «бюрократического рынка». Демократия стала оценочным критерием деятельности нынешней власти.

В результате в массовом сознание идеи демократизации прочно связались с торжеством коррупции, мафиозных игр, с развалом экономики и заметным снижением уровня жизни. Хотя понятно, что к действительному европеизму происходящее у нас имеет пока что мало отношения. Но сегодня иное время, на дворе 21 век, в условиях глобализации время заставляет нас идти в мировую цивилизацию.

2.Запад- Восток- перекличка цивилизаций

Каждое государство, в самом деле, уникально, но каждый человек тоже уникален, что не мешает классифицировать людей по признакам расы, национальности, политическим взглядам, вероисповедание и т.д. В историческом процессе сосуществуют различные цивилизации, и контакты между ними строились по-разному. В свое время даже такие географически близкие по современным меркам, цивилизации, как египетская и шумера - вавилонская, практически не общались одна с другой. Китай на протяжении двух тысячелетий развивался обособленно от Индии и в течении трех тысячелетий- от Запада.

Людям кажется, что они свободны в своих поступках: Захотели- сделали так, захотели- иначе. Они редко задумываются над тем, что и сами являются звеном в чрезвычайно длинной цепи, тянущейся сквозь миллионы лет биологической эволюции и сотни или тысячи лет определенной культурной традиции. Нам кажется, что мы совсем не похожи на предков, потому что пользуется Интернетом и говорим по мобильному телефону. На самом деле в нашем сознании господствуют стереотипы, существовавшие сотни, а то и тысячи лет назад. Простой пример. В древнем Вавилоне - центре одной из самых блестящих цивилизаций, приличная женщина не могла выйти из дома, не закрыв лицо покрывалом. Три тысячи лет, спустя вопрос о хиджабе (платке на голове) по-прежнему актуален для всех носителей этой культурной традиции - но только для них.

Западноевропейские народы, несмотря а различия между ними, прошли общий исторический путь- сначала в составе Западной Римской империи, потом в ходе ее завоевания германцами и слияния пришельцев с местным населением. Их объединяло многое: единая церковь во главе с римским папой, со службой на латыни, с одинаково пробитой тонзурой монахов и общим днем празднования Пасхи, наличие единственной империи - германо-итальянской, противостояние мусульманам и Византии, наконец, борьба за освобождение от власти римской церкви. Эти явления принадлежат истории всех стран Западной Европы. В то же время для нас они ничего не значат: нас просто не было на той вечеринке. Тысяча лет раздельного развития не могла не создать различий в менталитете и образе жизни восточных славян и европейцев. славянский цивилизация восточный западный

Различия исторического пути - в самом деле, лишь одна сторона медали. Другой стороной является национальная психология, психологические стереотипы. Цивилизации отличаются друг от друга ментальностью среднего человека, его представлениями о мире. Образ жизни, обычаи - внешнее проявление этих представлений.

Попробуем сформировать различия, которые мне кажутся наиболее существенными. При этом, говоря о Европе, я буду иметь в виду преимущественно протестантские страны - к католическим кое-что из сказанного ниже применимо лишь с оговорками.

Первое. Самые глубокие различия ментальности проявляются в языке. Смысл слов, которые мы числим синонимами, в различных языка различен. П. Флоренский отмечал, что греческий термин для обозначения вселенной – «космос» - подразумевает художественное единство мироздания. Латинское «миндус» от которого произведено французское «лемонд» значит собственно «украшение» А вот слово «мир» (русск.) - (и как «вселенная» и как «согласие») подразумевает единство нравственного начала, т.е. внутреннее единообразие. Мы верим, что жизнь во всем мире должна строиться по единым правилам.

В русском и украинском языках человек мыслится как пассивная категория: его судят, ему выделяют долю. Во французском и английском языках подчеркивается активная роль самого человека в определении его судьбы. Поэтому, столкнувшись с общей проблемой, европейцы сбиваются в коллектив и стараются её решить, мы же ругаем судьбу, власть и пытаемся выкрутиться поодиночке.

В европейских языках термины для обозначения организованного общества «State, Etat estate» восходят к латинскому status, означавшему нечто незыблемое, данность, от которого никуда не денешься. Первоначально этими словами обозначались сословия, позже они были перенесены на все сообщество в целом.

Мы же без зазрения совести переводим эти термины словами «государство» от производных государственная власть и сан управления государя.

Различие второе. Автор византийского сочинения, приписываемого императору Маврикию, писал о славянах: «Так как между ними нет единомыслия, то они не собираются вместе, а если собираются, то решенное ими тотчас нарушается другими, так как все они враждебны друг другу и при этом никто не хочет уступить другому». Что изменилось? Наши эмигранты (и до революции 1917, и после нее), едва вырывавшись из под власти Российского государства, затевали грызню. Эту задиристость Ленин считал достоинством: «прежде чем объединятся, надо сперва размежеваться». Впрочем, размежеванием обычно у нас все и заканчивается. Мы чуть ли не все сплошь лидеры, никто не желает признать лидерство другого. Одинокие, постоянно враждующие друг с другом, мы обречены, терпеть иго государства. Примерно раз в сто лет, когда становится невмоготу, в России появляются вожди - Разин, Пугачев, Ленин и под его руководством либо пытаемся снести, либо сносим все до основания. Затем все начинается заново, мы в ужасе озираемся вокруг и оплевываем недавнего кумира.

Различие третье. В создании западных христиан глубоко укоренено понятие о справедливости как норме жизни. Справедливость может нарушаться, но при этом не перестает быть нормой.

Мы же убеждены, что справедливость существует как редкое исключение, а нормальны всеобщее беззаконие, ложь и воровство.

В нашем понимании отсутствует понятие права, одинакового для всех. Права, другого человека интересуют нас лишь в том случае, если он нам симпатичен.

Четвертое различие. В западном обществе ложь рассматривается как грех, если в Англии, США старшеклассник, студент попался на списывании это пятно на всю жизнь (на факте списывания строится, к примеру, сюжет детективного романа Джозефины Тэй «Мисс Пит расставляет точки») Для нас же ложь- нечто совершенно безобидное, а списывание вообще милая шалость.

И наконец, последнее. В отличие от европейцев, мы предпочитаем любое дело делать «в принципе», в «основных чертах». Отделывать, шлифовать детали нам некогда. Поэтому нам так трудно дается выпуск конкурентоспособной продукции.

Между цивилизациями не всегда можно провести четкую историческую или географическую границу. Иногда цивилизации похожи на матрешки: внутри исламского мира существует арабский, в который не входят Турция, Иран.

Ранее, до 90ч гг. XX в, на картах, изданных в США, некоторых европейских, граница между Европой и Азией проходила по западной границе СССР. Сейчас эта граница проходит по восточной границе Украины и северной границе Грузии.

Поэтому вполне логична постановка вопроса «не является ли формальное деление на Европу и Азию основой для текущих позиций западной геополитики?

То, что западно-христианские страны проходят границу между Европой и Азией подтверждает устойчивость разрыва.

После распада СССР, русский народ стал жертвенным быком и приемником того, что мы называем славянская цивилизация.

Россия представляет собой самостоятельную цивилизацию, качественно отличную от азиатской и западно-европейской.

- Западное общество состоит из отдельных семей, а скрепляет его воедино способность к сотрудничеству. Кто видел, например, фильмы о жизни английской глубинки, наверняка обратил внимание на собрания, которые местная община проводит по разным поводам. Ходить на эти собрания жителей никто не принуждает – они сами собираются, чтобы решать свои проблемы.

- Азиатские общества устроены по клановому признаку, ячейка общества там не семья, а клан – множество семей, связанных родственными узами. Клан сдерживает активность индивида, но клан же его и защищает. Политика представляет собой систему взаимоотношений между кланами.

Россияне, равно как и все восточные славяне, на мой взгляд, лишены инстинкта сотрудничества, но и кланов у нас нет: наши семьи распадаются в лучшем случае в третьем поколении. Воедино нас связывает только государство. По этой причине, например, у нас почти теряют смысл всенародные выборы. На Западе люди постоянно контролируют своих избранников, поддерживают или одергивают их. Наш же избранник сразу после выборов попадает в совершенно изолированную сферу, именуемую «власть»; он лишен народной поддержки и в то же время свободен от всякого контроля снизу.

Восточноевропейские государства, возникшие в 20 веке, не представляют собой особой цивилизации. Для того, чтобы несколько народов склеились, сплавились в единую цивилизацию, их контакты друг с другом должны быть более тесными, нежели с остальными «внешними» народами. Такая ситуация существовала в западной и восточной частях Европы, но не в ее центре. Восточноевропейские народы, выйдя из под влияния Российского государства, СССР даже не пытались создать собственной структуры наподобие Европейского союза. Вместо этого они дружно маршируют на Запад. Похоже, западноевропейская цивилизация разрастается в общеевропейскую. Граница между ней и Российской цивилизацией устанавливается по Днепру, чем и вызваны текущие события на Украине. А вот подавляющее большинство белорусов ощущают свою принадлежность к российской цивилизации.

 

Заключение

Каковы же перспективы славянской цивилизации?

На мой взгляд, не нужно стремиться быть в историческом плане Европой, тем более, что это и не получиться, потому что все было так, как было и изменить прошлое нельзя. Достаточно усовершенствовать и перенимать опыт других стран в сферах экономических и политических, и приспосабливать его к своим реалиям. Хотя и не следует забывать о цивилизационных особенностях восточно-европейского славянского населения (таких как соборность, общинность, коллективизм), они являются питательным источником их единения в сложных современных условиях.

Мудрость гласит: «Колесо будущего может катиться только на оси традиций».

Список литературы

1.                 Гумилев Л.Н. Этносфера : История людей и история природы. – М.,2003.

2.                 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 2001.

3.                 Древние цивилизации./ Под ред. Г. М. Бонгард-Левина – М.,1999.

4.                 История Европы. – М.: Наука, 2003.

5.                 Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.I- IV. – Калуга 1993.

6.                 Максимова ВМ.В. В XXI век – со старыми и новыми глобальными проблемами// Мировая экономика и международные отношения. -2008. - №10.

7.                 Моисеева Л.А. История цивилизаций. – Ростов на Дону, 2000.

8.                 Павленко Ю.В. Історія цивілізацій. - Київ: Либідь,2009.

9.                 Попович М.А. Мировоззрение древних славян.- Киев,1985.

10.             Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. – М.,2007.

11.             Толочко П. Київська Русь.- К.,2006.

12.             Україна у міжнародних відносинах XX ст.: Навч. Посібник/ за ред. проф. Малика Я.Й.- Львів: Світ, 2004.

13.             Федотов П.П. Святые древней Руси. – М.,2001.

14.             Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Восточной Руси в составе великого княжества Литовского.–К.,2007.