Промышленный переворот и развитие промышленного капитализма

Промышленный переворот и развитие промышленного капитализма

Оглавление

 

Введение

1. Промышленный переворот в трудах историков и экономистов.

2. Промышленный переворот и развитие промышленного капитализма.

Заключение

Список литературы

 

Введение

История человечества – это история экономики. Войны, составляющие лишь часть истории и поглотившие время людей, являются следствием развития экономики, защиты экономических интересов народов и государств. Поэтому историческое наследие народов заключается не в том, сколько они провели войн, завоевали чужих территорий, а в том, что они внесли в цивилизацию, что построили, создали, изобрели. Истинные исторические герои – люди, внесшие вклад в развитие ремесел, науки, экономики в государстве, но не военачальники, завоеватели, ибо первые – это созидатели, помогающие людям жить, вторые же – разрушители, уничтожающие людей и созданные ими материальные и культурные ценности. Да и военачальники не могли появиться в стране, где не было сильной армии, а последняя была как раз там, где существовал мощный экономический (производственный) потенциал, позволяющий обеспечить армию необходимым вооружением. Особенно верна эта аксиома в современном мире, хотя и в другие времена были похожие примеры: вспомним превосходство римской армии, чуть ранее – персов, еще раньше – египтян, которые побеждали исключительно благодаря техническому ее оснащению высочайшего уровня.

Я привожу эти примеры не просто так. Дело в том, что мировая экономика вплоть до середины восемнадцатого столетия мало чем (принципиально) отличалась от способов хозяйствования древнего мира; но именно тогда, во второй половине восемнадцатого века произошел коренной перелом, который постепенно стал изменять окружающий мир, создаваемую культуру и, в конце концов, привел к тому, что человечество имеет сегодня. Речь идет о промышленном перевороте, в результате которого некогда доминирующая, основная часть экономики каждой страны, т. е. сельское хозяйство, перестало быть основой благосостояния народов. На смену аграрному хозяйству и мануфактурам приходит промышленность со своими заводами и фабриками, технологиями и техникой, автоматами, машинами и т. п. Чуть позже, ближе к концу девятнадцатого века, сама промышленность начинает претерпевать коренные изменения – в ней выделяются одна за другой новые отрасли и подотрасли, т. е. машиностроительная (в том числе автомобилестроительная, судостроительная и т. п.), нефтехимическая, энергетическая и многие другие.

Родиной промышленной революции стала Англия, обогнав в этом процессе ряд стран на 100 – 150 лет, что позволило ей создать самую крупную империю за всю историю человечества.

Промышленный переворот (промышленная техническая революция) – это система экономических и социально-политических изменений в феодальном обществе на этапе разложения феодальной общественной экономической формации. Подготовлен научно-техническим прогрессом в XVII-XVIII вв. На этой основе и был осуществлен переход от мануфактуры к фабрике (заводу) – крупной машинной индустрии. Начался промышленный переворот с изобретения и внедрения в производство рабочих машин, а завершился развитием машинного производства (производство машин машинами).

Исторические предпосылки развития крупной машинной индустрии были созданы мануфактурой формой капиталистического производства. Первоначальное накопление капитала обеспечивало дальнейшее развитие капиталистических отношений – с одной стороны, создание армии лишенных средств к существованию людей, которые могут предложить в качестве товара лишь свою рабочую силу, и, с другой стороны, накопление крупных денежных богатств, используемых формирующимся классом капиталистов для приобретения средств производства и рабочей силы. Рост капиталистического производства неизбежно влек за собой быстрое расширение как внутреннего, так и внешнего рынков; однако стремление буржуазии к ускоренному накоплению капитала наталкивалось на ограниченные возможности основанного на ремесленной технике мануфактурного производства.

Именно этими позициями, которые отмечены выше, объясняется мой выбор темы. Отметив ее исключительную важность, я бы хотел раскрыть в данной работе причины, предпосылки и последствия промышленного переворота и развития промышленного капитализма.

1. Промышленный переворот в трудах историков и экономистов.

Основным источником, освещающим промышленный переворот в той стране, где он зародился, является труд одного из крупнейших историков XIX столетия А. Тойнби "Промышленный переворот в Англии в XVIII в.", в котором он назвал эпоху промышленного переворота самым бедственным периодом в истории Англии, когда особенно увеличилась пропасть между пролетариатом и господствующими классами страны.

Характеризуя переход к фабричной системе, К. Маркс отмечал, что машина сама по себе сокращает рабочее время, между тем как её капиталистическое применение удлиняет рабочий день; сама по себе она облегчает труд, капиталистическое же её применение повышает его интенсивность; сама по себе она знаменует победу человека над силами природы, капиталистическое же её применение порабощает человека силами природы; сама по себе она увеличивает богатство производителя, а при капиталистическом применении превращает его в паупера. Пауперизм (от лат. pauper — бедный, неимущий) – нищета трудящихся, отсутствие самых необходимых средств существования у широких масс населения в обществах, основанном на частной собственности на средства производства, имущественном неравенстве и эксплуатации одних классов другими. В капиталистическом обществе пауперизм, по мнению К. Маркса – неизбежный результат действия всеобщего закона капиталистического накопления.

Период промышленного переворота совпал с годами жизни Д. Рикардо, который придавал огромное значение применению машин и его влиянию на положение основных классов общества. Не случайно в “Начала политической экономии” он ввел специальную главу “О машинах“. Рикардо показал, что применение машин при капитализме противоречиво, что оно может наносить ущерб интересам рабочих, если в результате “часть рабочих лишается работы и население становится излишним в сравнении с фондом для его использования“.

Родоначальник же классической экономической мысли, Адам Смит, в "Богатстве народов" говорит об "изобретении машин, облегчающих и сокращающих труд", но примеры новинок берет из эпохи средневековья. И, несмотря на то, что последнее переработанное автором издание "Богатства народов" вышло в свет в 1784 г., он не упоминает ни о челноке-самолете, ни о прядильной машине, ни о мюль-машине, ни о водяной машине – изобретениях, которые стали основой переворота в текстильной промышленности в 1780-х годах. Смит вообще с недоверием относился к умозрительным занятиям "прожекторов-изобретателей", как он их называл, и во второй книге "Богатства народов" он осудил шотландские банки за то, что они слишком легко давали кредиты под "широко задуманные предприятия", которые в то время разворачивались в Шотландии.

Совершенно особый взгляд на природу капитализма и предшествовавшего ему промышленного переворота у Макса Вебера в работе "Протестантская этика и дух капитализма". Вебер, подобно К. Марксу, считает капитализм уникальным историческим явлением, принципиально новой ступенью развития. Вебер обосновывал противоположность капитализма и всех некапиталистических, или, как он их называл, традиционных обществ и систем ценностных ориентации. Он писал: "Первым противником, с которым пришлось столкнуться "духу" капитализма и который являл собой определенный стиль жизни, нормативно обусловленный и выступающий в "этическом" обличье, был тип восприятия и поведения, который может быть назван традиционализмом".

Под традиционализмом немецкий социолог понимает такой строй мышления и образ действия, при котором человек ориентирован на воспроизводство своего устоявшегося образа жизни и не стремится его изменить; работает лишь для того, чтобы удовлетворить свои привычные потребности, и не стремится заработать сверх необходимого для этого. Подобные установки прямо противоположны бесконечному, имеющему цель лишь в себе самом, стремлению к наживе капиталистического предпринимателя. Его стремление к прибыли не ограничено естественными потребностями человека и далеко превосходит пределы не только обычного, но и престижного потребления. Он ориентирован на производство ради прибыли, а не ради удовлетворения потребностей, и эта ориентация и составляет, по Веберу, суть "духа капитализма".

В концепции Вебера традиционализм является не только ценностным антиподом "духа капитализма", но и одной из основных помех для его развития: "Повсюду, где современный капитализм пытался повысить "производительность" труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым скрывалось необычайно упорное сопротивление; на это сопротивление капитализм продолжает наталкиваться и по сей день тем сильнее, чем более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с которыми ему приходится иметь дело".

Специфика добуржуазного предпринимательства, по Веберу, состоит в следующем. Во-первых, оно связано с тем типом стремления к обогащению, к наживе, который существовал везде и во все времена: "Стремление к предпринимательству", "стремление к наживе", к денежной выгоде, к наибольшей денежной выгоде само по себе ничего общего не имеет с капитализмом. Это стремление наблюдалось и наблюдается у официантов, врачей, кучеров, художников, чиновников-взяточников, солдат, посетителей игорных домов и нищих..."

В добуржуазных обществах также существовали крупные предприятия, в которых применялись вполне рациональные методы организации труда. Однако Вебер не рассматривает их как капиталистические. Отличия он видит в том, что их целью являлось удовлетворение реальных потребностей, а не развитие производства как такового, самого по себе. Они еще были ориентированы на удовлетворение конкретных вещественных или социальных потребностей людей, значит, носили традиционный характер. Предприятие еще не было как физически, так и по принципам организации отделено от домашнего хозяйства, а используемая рабочая сила организовывалась на основе личной зависимости, внеэкономического принуждения. Капиталистическое предприятие, в понимании Вебера, – это предприятие, основанное на "рациональной организации свободного труда".

Во-вторых, предпринимательство в добуржуазных (частично – и в буржуазных) обществах нередко носило характер погони за наживой, осуществляемой насильственным путем, путем обмана и спекуляций. Вебер называл подобный вид обогащения "авантюристическим" и подчеркивал его иррационально-спекулятивный характер. Он основывался на стремлении к сиюминутной выгоде, а не к рациональному постоянному ведению дела, поэтому Вебер не считал его типом капиталистического предпринимательства.

2. Промышленный переворот и развитие промышленного капитализма.

Промышленный переворот – общеисторическое явление, характеризующее определенный этап в развитии капитализма. Первоначально под промышленным переворотом понималась серия технических изобретений 1760-1830 гг., изменивших условия производства во многих отраслях промышленности. В 1884 г. английский ученый А. Тойнби ввел в научный оборот термин "промышленная революция", обозначая качественный скачок в развитии производительных сил. Он начинается в промышленном производстве и распространяется на все сферы труда и производства (в том числе сельскохозяйственного), вызывая рост городов и оказывая влияние на все стороны жизни и быта общества. Конечным результатом этого процесса явилось возникновение современной индустриальной цивилизации (табл. 8).

Промышленный переворот (промышленная техническая революция) – система экономических и социально-политических изменений на основе перехода от ручного труда к машинному.

Промышленный переворот, таким образом, означал коренное изменение в организационно-экономическом уровне структуры экономики развитых стран, т. к. был связан с переходом от мануфактуры к фабрике.

Фабрика – форма организации крупного производства, основанная на применении системы машин и сложной кооперации труда в условиях поузловой специализации частичных рабочих.

Предпосылки, источники и последствия промышленного переворота

Технические

Социально-экономиче­ские

1

2

3

Предпосылки

·  детальное разделение труда на мануфактурах

·  изобретение летучего ткацкого станка (1733), прядильной машины Харгривса (1765), механического ткацкого станка Картрайта (1776)

·  накопление у частных лиц значительных денежных средств, необходимых для создания крупных предприятий

·  формирование массы наемных работников;

·  изменение мировоззрения

Источники

·  использование паровой машины Дж. Уатта

·  изобретение и внедрение паровоза Стефенсона и парохода Фултона в начале XIX в.

·  эксплуатация колоний и полуколоний

·  контрибуции и репарации с побежденных в войне государств

·  займы, кредиты, прямые инвестиции иностранного капитала

Последствия

·  повышение технической вооруженности и производительности общественного труда

·  индустриализация

·  урбанизация

·  концентрация промышленного пролетариата и рост его политического самосознания

·  повышения качества и уровня жизни общества

Снятие технологических ограничений ручного труда, а затем и устранение пределов производительности водяных и паровых двигателей углубляло процесс рационализации производства. Промышленный переворот стал исходным пунктом индустриализации.

Индустриализация – процесс создания крупного машинного производства во всех отраслях народного хозяйства и, прежде всего, в промышленности.

В западной экономической теории принято выделять три главные модели индустриализации: традиционную, командную и рыночную. Традиционная модель соответствует укладу относительно неразвитых обществ, в основе которых лежат сельские структуры и которые отличаются замкнутостью, стабильностью обычаев и натуральным производством. Ее предпосылкой является не только неизбежная нехватка ресурсов, но и “нулевой прирост”, то есть в условиях, когда ресурсы ограничены, существует единственная возможность получения дохода – за счет других классов, отраслей или сфер хозяйства. Вследствие этого общинная или государственная власть берет на себя функции перераспределения. В отличие от нее командная модель может характеризоваться экономическим ростом, хотя и вынуждена считаться с нехваткой ресурсов. Она нацелена на решение приоритетных политических задач, которые ставит перед собой государство. Рыночная модель предполагает в качестве своей предпосылки “сверхнулевой прирост”. Она определяется минимальными перераспределительными функциями государства и рыночным регулированием системы цен для обеспечения стимулов производства, распределения, обмена и потребления. Каждая модель в конечном счете отражает различия в восприятии мира, обусловленные несходством человеческих возможностей, этических установок, социальных или политических приоритетов. В истории экономики разнообразные сочетания этих факторов определяли путь индустриализации разных государств.

Однако переворот произошел не только в технологической среде: в Англии образовалась структура буржуазного индустриального общества. С помощью дешевых промышленных товаров буржуазия разрушила ремесленное производство. Возникли новые промышленные центры и в середине Х1Х в. почти половина Англии была занята в промышленности. Основным производителем стал промышленный рабочий, а место купца во главе буржуазного общества занял фабрикант.

Вслед за Великобританией на путь быстрого развития крупной промышленности вступила Франция.

Решающую роль в ускоренном развитии капиталистических отношений во Франции сыграла Великая Французская революция, ликвидировавшая феодальные порядки. Первые шаги в механизации бумагопрядильного производства в стране были сделаны еще в 80-х гг. XVIII в., однако переход от мануфактурного производства к использованию системы машин в других ведущих отраслях  промышленности занял многие десятилетия.

Это объясняется тем, что сложившаяся к Х1Х в. структура французского буржуазного общества не способствовала промышленной революции. Во французской экономике главную роль играли не промышленники, как в Англии, а банкиры, чья экономическая политика исходила исключительно из стремления к высокому учетному проценту, непосильному ля среднего предпринимателя.

Не способствовала промышленному перевороту и внешняя политика Франции. Особенно тяжелые экономические последствия для французской промышленности имела континентальная блокада Англии, упорно проводимая Наполеоном. В результате чего страна лишилась английских машин и металлоизделий, важнейших видов сырья, что серьезно задерживало промышленный переворот. В отличие от Англии французский капитализм приобрел ростовщический характер. Решающую роль в ускоренном развитии капиталистических отношений во Франции сыграла Великая французская революция, ликвидировавшая феодальные порядки. Первые шаги в механизации бумагопрядильного производства в стране были сделаны ещё в 80-х гг. 18 в., однако переход от мануфактурного производства к использованию системы машин в др. ведущих отраслях промышленности занял многие десятилетия.

Общие экономические условия для быстрого развития капиталистического производства в США были созданы после победы в Войне за независимость (1775-83). Интенсивному техническому перевооружению хлопчатобумажной промышленности и некоторых др. отраслей способствовало полное отсутствие мелочных цеховых стеснений и использование технического опыта английской промышленности. Массовое применение паровых двигателей и ускоренное развитие машиностроения в северо-восточных штатах США приходится на 50-60-е гг. 19 в.

В Японии условия для развития капиталистического фабричного производства были созданы революцией Мэйдзи (1867-68). В ходе промышленного переворота, начавшегося в последние десятилетия 19 в., японские предприниматели широко использовали технический опыт западноевропейских стран и США, ввозя значительную часть машинного оборудования из-за границы. Особенно активное участие принимало государство в учреждении и финансировании крупных промышленных предприятий, прямо или косвенно участвовавших в техническом перевооружении японской армии.

Промышленный переворот в России начался в 1-й половине 19 в. Переход от мануфактуры к фабрике прежде всего происходил в хлопчатобумажной промышленности, а затем и в др. отраслях. Замена ручного труда машинным резко повысила производительность труда и вызвала огромный скачок в развитии производительных сил. Однако для развития промышленности требовались значительное число свободных наёмных рабочих, широкий рынок для сбыта промышленной продукции и приток в производство крупных капиталов. Создание этих условий тормозилось существованием в России крепостного права. Поэтому в дореформенный период переход от мануфактуры к фабрике вёл к дальнейшему обострению кризиса феодально-крепостнической системы, приближая падение крепостничества.

Заключение

Промышленный переворот представлял собой общеисторическое явление, характеризовавшее определенный этап развития капитализма в промышленности ряда стран; однако вызревание предпосылок перехода от мануфактуры к крупной машинной индустрии происходило неравномерно.

Так, в 60-х гг. XVIII в. раньше чем в других странах, начался промышленный переворот в Великобритании.

Условия того времени заставляли людей искать разрешение проблем массового производства товаров, что повлекло за собой разнообразные технологические изобретения, внедрение которых в одни области производства влекло за собой внедрение их и в другие, смежные. Развитие рабочей машины привело к изменению двигателя (таким стала паровая машина). Техническая революция в промышленности привела к технической революции на транспорте (изобретение и внедрение в начале Х1Х в. паровоза и парохода). Широкое применение машин в производстве привело к необходимости изменения техники в машиностроении (переход от ручного изготовления машин к машинному производству). С развитием машинного производства происходит переход от простой кооперации машин (применения многих однородных машин) к машинному производству.

Итак, промышленный переворот – общеисторическое явление, характеризующее определенный этап в развитии капитализма в промышленности. Промышленный переворот даёт мощный толчок капиталистическому обобществлению производства; в условиях фабричной системы кооперативный характер процесса труда диктуется природой самого средства труда. Многие раздробленные процессы производства сливаются в один общественный производительный процесс. Промышленный переворот означал крутое и резкое преобразование всех общественных отношений, окончательную победу капиталистического способа производства над феодальным.

Список литературы

1.                     Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990.

2.                     История мировой экономики / Под ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Марковой. – М., 1999.

3.                     Маркс К. Капитал (в 3-х тт.). – М.: Издательство политической литературы, 1983.

4.                     Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Д., Фридмен М. Классика экономической мысли. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

5.                     Экономическая история капиталистических стран / Под ред. Ф. Я. Полянского, В. А. Жамина. – М., 1986.