Революционная ситуация 1859г—1861г. Отмена крепостного права

Революционная ситуация 1859г—1861г. Отмена крепостного права

 

КАЛУЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. ЦИАЛКОВСКОГО

ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ   

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по истории отечества

на тему:

                        

«РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ 1859г—1861г.

 ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА»

ВЫПОЛНИЛ СТУДЕНТ 1-ГО КУРСА

ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ:

          Жукова Наталия Александровна

ПРОВЕРИЛА:

Яровикова Изольда Авдеевна.

КАЛУГА 2001 Г.

План :

ПЛАН :.................................................................................................................................................................................................................

1. ВВЕДЕНИЕ.....................................................................................................................................................................................................

2. ПРЕДПОСЫЛКИ ОТМЕНЫ  КРЕПОСТНОГО ПРАВА...................................................................................................................

3. ПОДГОТОВКА ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА.......................................................................................................................

4. ПОЛОЖЕНИЯ 19 ФЕВРАЛЯ 1861 Г.....................................................................................................................................................

4.1 ЛИЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ................................................................................................................................................................

4.2 РАЗМЕРЫ ПОЛЕВОГО НАДЕЛА.....................................................................................................................................................

4.3 ПОВИННОСТИ.....................................................................................................................................................................................

4.4 ВЫКУП...................................................................................................................................................................................................

4.5 ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ................................................................................................................................................................

5. ОБНАРОДОВАНИЕ «ПОЛОЖЕНИЙ 19 ФЕВРАЛЯ»  И КРЕСТЬЯНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ ВЕСНОЙ 1861г....................

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................................................................................................................

7. ЛИТЕРАТУРА............................................................................................................................................................................................

 

1. ВВЕДЕНИЕ

Отмена крепостного права в России явилась условием, обеспечивающим утверждение капитализма. Причи­ной, заставившей правительство пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической системы. Существо­вание крепостного права обусловливало экономическую и политическую отсталость России. Развитие промыш­ленности, подъем сельского хозяйства были невозможны при сохранении крепостничества. Кризис феодально-кре­постнической системы вызывал обострение классовых противоречий, который проявлялся в росте крестьянского движе­ния, особенно в 50-е годы. Поэтому вопрос о крепостном праве и его ликвидации являлся центральной проблемой общественно-идейной борьбы в первой половине XIX в. в России.

Александр II Старший сын Николая I вступил на российский пре­стол 19 февраля 1855 г. В отличие от отца он был достаточно хо­рошо подготовлен к управлению государством. В детстве он получил прекрасное воспитание и образование. Его наставником был поэт В.А. Жуковский. Нравственные принципы, зало­женные В.А. Жуковским, значительно повлияли на формирование личности будущего царя. Как и все российские императоры, Александр с юных лет приобщался к военной службе и в 26 лет стал "полным гене­ралом". Путешествия по России и Европе способствовали расширению кругозора наследника. Привлекая цесаревича к решению государствен­ных вопросов, Николай ввел его в Государственный совет и Комитет ми­нистров, поручал ему руководство деятельностью Секретных комитетов по крестьянскому делу. Таким образом, 37-летний император практиче­ски и психологически был хорошо подготовлен к тому, чтобы в качест­ве первого лица в государстве стать одним из инициаторов освобожде­ния крестьян. Поэтому в историю он вошел как царь "Освободитель".

Исход Крымской войны был ясен - Россия шла к пора­жению. Общество, недовольное деспотическим и бюрократическим правлением Николая, искало причины провала его внешней политики. Участились крестьянские волнения. Активизировали свою деятельность радикалы. Все это не могло не заставить нового хозяина Зимнего двор­ца задуматься о направлении своей внутренней политики.

Крымская война, обнаружившая всю отсталость крепостнического государства, это и за­ставило правительство Александра II вступить на путь реформ. Большую роль играла в этом боязнь крестьян­ского восстания. Однако в тогдашних условиях отмена крепостного права революционным путем была невоз­можна. Крестьянское движение представляло собой сти­хийную борьбу, не освещенную никаким политическим сознанием.

2. Предпосылки отмены
крепостного права

 

Крепостническая система организации сельского хо­зяйства на рубеже XVIII—XIX вв. переживала период разложения и кризиса. Производительные силы в сель­ском хозяйстве к этому времени достигли относительно высокого развития, показателем чего было применение машин, определенные достижения в области агрономи­ческой науки, распространение посевов новых трудоем­ких технических культур.

Во второй четверти XIХ в. наряду с улучшенными сельскохозяйственными орудиями — плугами, конными сеялками — получают некоторое распространение, в це­лом небольшое, молотилки, веялки, сортировки, соломо­резки, сеялки и т. д. К середине XIX в. значительно уве­личивается количество предприятий, производивших эти машины.

Наряду с некоторым прогрессом в области распро­странения сельскохозяйственных машин наблюдается и стремление отдельных помещиков перейти от трехполья к многополью — к так называемой плодопеременной си­стеме.

В крестьянском хозяйстве также имелись определен­ные сдвиги, хотя они и не получили здесь сколько-ни­будь заметного развития. Переход к различного рода усовершенствованиям   наблюдался преимущественно у государственных, а также иногда и у помещичьих кре­стьян, находившихся на оброке. Это находило свое вы­ражение в некоторых улучшениях сельскохозяйственных орудий, выращивании породистого скота, посевах технических культур и т.д.

Эти новые производственные силы были несовмести­мы со старыми, феодальными производственными отно­шениями, основанными на подневольном крепостном труде с присущей ему рутинной техникой, вследствие чего они и не могли получить значитель­ного развития.

Центром всей экономической жизни в деревне явля­лось помещичье имение. Земля, принадлежавшая поме­щику, подразделялась на две части: собственно барскую запашку, которая обрабатывалась трудом крепостных, и крестьянскую, находившуюся в их пользовании.

Основой крепостного хозяйства являлась феодальная собственность на землю. Этот вид собственности харак­теризовался следующими признаками: монопольное право владения землей принадлежало лишь дворянству; непосредственный производитель, крепостной кресть­янин, находившийся в личной зависимости от помещика, был прикреплен к земле, чтобы гарантировать рабочие руки феодалу. Поэтому за крепостными крестьянами за­креплялся определенный надел, который отнюдь не яв­лялся его собственностью и мог быть у него отнят помещиком. Этой системе хозяйства соответствовало низкое состояние техники, отражавшее в свою очередь низкий уровень развития производительных сил при феодализ­ме. Крепостное хозяйство было по своему характеру на­туральным, представляя собой замкнутое целое.

В первой половине XIX в. наблюдается значительный рост товарно-денежных отношений, которые в условиях начавшегося внедрения новой, капиталистической тех­ники и частичного применения вольнонаемного труда характеризовали собой кризис феодально-крепостниче­ской системы.

Все большее вовлечение помещичьих хозяйств в ор­биту рыночных отношений порождало помещичье пред­принимательство, т. е. попытки расширения и рациона­лизации своего хозяйства при сохранении крепостного права. Если в условиях натурального хозяйства поме­щик стремился обеспечить лишь возможность простого воспроизводства, то в период разложения феодализма он уже заинтересован в расширении своего хозяйства. Поэтому на протяжении первой половины XIX столетия наблюдается известный рост барщины и оброчных по­винностей.

Формами эксплуатации крепостного труда в этот период являлись барщина и оброк, нередко переплетав­шиеся между собой (смешанная повинность). Эти фор­мы крепостной зависимости дополнялись различными натуральными сборами и другими повинностями (под­водная, дорожная и т. п.).

Отдельные помещики разрешали эту потребность в вольнонаемном труде довольно своеобразно: перево­дили своих крестьян с барщины на оброк, а затем нанимали их же для обработки своей земли как вольно­наемных рабочих. В других случаях помещики изыски­вали новые виды барщины, более эффективные в эконо­мическом отношении. Таким образом часть крепост­ных превращалась в постоянных рабочих.

Большое значение для развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве имело торговое земле­делие. Связанная с определенным уровнем развития производительных сил, специализация земледелия на­стоятельно требовала утверждения новых производст­венных отношений, углубляя тем самым кризис крепо­стнической системы.

Новые производительные силы в сельском хозяйстве не могли получить в первой половине XIX столетия большого развития в силу господства феодально-крепостнических отношений. Окончательное утверждение новых производственных отношений было невозможно в условиях сохранения крепостнических форм хозяйства, являвшихся непреодолимой прегра­дой всякого прогресса.

Крестьянство России делилось на три основные груп­пы: помещичьи, государственные и удельные.

Помещичьи крестьяне подразделялись на две группы: собственно крестьян, занимавшихся сельским хозяйст­вом на помещичьей земле, и дворовых, лишенных вся­ких средств производства. Однако и здесь процесс рас­слоения протекал медленно.

Жестокая эксплуатация крестьян обусловливала ни­щенский уровень их жизни. Крестьянское хозяйство при­ходило в упадок, урожаи были крайне мизерны, вслед­ствие чего массовые голодовки и нищета считались нор­мальными явлениями.

Крестьяне не обладали правом собственности как в отношении недвижимого, так и движимого имущества. Недвижимую собственность крепостные могли приобре­тать только на имя своего помещика. Помещик имел право пересе­лять своих крестьян, лишать их земли, переводя в дворо­вые или на месячину. Право суда над крепостными также принадлежало помещикам, которые могли применять к ним следующие наказания: 1) сечение розгами до 40 ударов, палками до 15 ударов, 2) арест до 2 месяцев, 3) заключение в смирительном и рабочем доме до 3 ме­сяцев, 4) заключение в исправительных арестантских ротах гражданского ведомства до 6 месяцев. По закону 1822 г. помещикам было вновь предоставлено право ссылки своих крепостных в Сибирь.

Крестьяне были лишены права жаловаться на своего владельца. Правительство, оберегая права Дворянства, рассма­тривало возмущение крепостных против их владельцев как восстание против государственной власти. Все это обусловливало произвол помещиков и приводило к самым утонченным издевательствам и истязаниям крепостных крестьян.

Таким образом, на протяжении первой половины ХIХв. в условиях кризиса феодально-крепостнической системы наблюдается ухудшение экономического поло­жения помещичьих крестьян, что являлось следствием усиления эксплуатации и частичного их обезземеливания, вместе с тем ухудшается и правовое положение крестьян.

Вторую группу крестьянства составляли государст­венные, или казенные, крестьяне, принадлежавшие государству.

Государственные крестьяне как юридически оформ­ленное сословие возникли в начале XVIII в. в результате военных и финансовых реформ Петра Великого. В состав государственных крестьян вошли различные категории сельского населения, находившиеся в зави­симости от государства (черносошные крестьяне, сибир­ские пашенные люди, однодворцы и различные категории потом­ков служилых людей—пушкари, засечные сторожа, драгуны и т, д.). Во второй половине XVIII в. в связи с секуляризацией церковных земель в состав государственных были включены и монастырские кре­стьяне, первоначально получившие наименование эконо­мических.

В правовом отношении положение государственных крестьян по сравнению с помещичьими было несколько лучше. Они имели право избирать себе род деятель­ности (заниматься торговлей, промыслами), переходить в другое сословие, приобретать на свое имя имущество. Государственным крестьянам предоставлялось право «свободных сельских обывателей». Несколько селений государственных крестьян, составлявших примерно 3 тыс. душ, объединялись в волость. Во главе волости учрежда­лось волостное правление, избранное на волостном сходе. Однако это «самоуправление» было в значительной сте­пени формальным, так как, во-первых, все сельские должностные лица беспрекословно подчинялись полиции и чиновникам, от которых зависело утверждение реше­ний сходов, и, во-вторых, сельская администрация со­стояла обычно из местных богачей, эксплуатировавших своих односельчан. Надо сказать, что права государст­венных крестьян, как «сословия свободных сельских обывателей», были незначительны и к тому же весьма неопределенны. В XVIII в. государственные крестьяне служили резервуаром, из которого давались «пожало­вания» тем или иным царским фаворитам. Таким обра­зом, государственные крестьяне в любой момент могли быть перечислены в разряд помещичьих. В XIX в., когда «пожалования» были прекращены, государственных крестьян нередко переводили то в состав военных посе­лян, то зачисляли в число удельных.

Кризис феодальной системы находил свое выражение и в ухудшении положения основной массы непосредст­венных производителей — крепостных крестьян, что яв­лялось следствием усиления эксплуатации. Это в свою очередь приводило к обострению классовых противоре­чий, к усилению борьбы народных масс, не желавших мириться с существующим порядком вещей.

Все это настоятельно требовало отмены крепостного права. Однако самодержавие, понимавшее необходи­мость освобождения крестьянства, не могло пойти на это вопреки воле дворянства. Для того чтобы прави­тельство решилось пойти на такой шаг, потребовалось событие, потрясшее всю страну. И таким событием яви­лась Крымская война.

 

3. Подготовка отмены крепостного права

Крымская война вскрыла все несовершенство кре­постнической системы как в экономическом, так и в по­литическом отношении, и оказала огромное влияние на отмену крепостного права.

Армия оказалась вооруженной устаревшим оружием, не соответствовавшим уровню европейской техники, флот не имел паровых судов, ходил под парусами. В стране отсутствовали железные дороги. Все это являлось след­ствием технической и экономической отсталости России. Система организации армии была архаичной, а обучение войск рассчитано не на то, что необходимо на войне, а на подготовку к смотрам и плац-парадам. Офицерство в большинстве своем было невежественным, и система подготовки его также не была рассчитана для действий в боевых условиях.

Система лжи, показного благополучия и лицемерия, получившая в период кризиса феодально-крепостниче­ской системы всеобщее распространение, обнаружила все свои отрицательные стороны во время войны. Несмотря на героизм войск, армия терпела неудачу за неудачей. Все это приводит к тому, что правительство начинает понимать необходимость радикальных перемен, невоз­можность существовать по-старому.

Вместе с тем в период Крымской войны наблюдается значительный подъем крестьянского движения, приняв­шего массовый характер.

Александр II не обладал сильной волей, подобно сво­ему отцу. Точнее, он был человеком слабовольным, но вместе с тем упрямым. В тех случаях, когда он при­ходил к твердому убеждению, что та или иная мера жизненно необходима его империи, он шел напро­лом, не считаясь с мнением своих сановников и царедворцев.

Александр II высказал два исключающие друг друга положения отнюдь не успокоившие московских крепостников. С одной стороны, царь заявлял о своем неже­лании отменить крепостное право, с другой — указал на необходимость все же осуществить эту реформу.

Вначале проекты освобождения крестьян разрабатывались в тради­ционном для России Секретном комитете, созданном в 1857 г. "для об­суждения мер по устройству быта помещичьих крестьян". Однако недо­вольство дворянства, обеспокоенного слухами о возможной отмене кре­постного права, и медлительность Секретного комитета, всячески тор­мозившего подготовку реформы, привело Александра II к мысли о не­обходимости учреждения нового органа, нацеленного на подготовку реформы в условиях большей гласности.

В феврале 1858 г. Секретный коми­тет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Его задача состояла в том, чтобы выработать общую правительственную линию в деле освобождения крестьян.

Подготовка реформы отдавалась целиком в руки дворянства. Крестьяне от обсуждения проекта реформы были отстранены, так как в губернских комитетах участвовали только дво­ряне. Состав­ление проектов должно было осуществиться на основе следующих положений:

1) Помещикам сохраняется право собственности на всю землю, но крестьянам оставляется их усадебная оседлость, которую они в течение определенного времени приобретают в свою собственность посредством выкупа; сверх того, предоставляется в пользование крестьян над­лежащее, по местным удобствам, для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком, количество земли, за которое они или платят оброк, или отбывают работу помещику.

2) Крестьяне должны быть распределены на сельские общества, помещикам же предоставляется вотчинная по­лиция.

3) При устройстве будущих отношений помещи­ков и крестьян должна быть надлежащим образом обе­спечена исправная уплата государственных и земских податей и денежных сборов»

Следовательно, в основу официальной программы правительства по крестьянскому вопросу были положе­ны предложения Министерства внутренних дел. Из рескрипта следовало, что крестьяне на основании правительственной программы должны были получить личную свободу, но остаться в полуфеодальной зависимости от помещиков.

Большая часть помещиков смотрела на это дело как на несправедливое, по их мне­нию, отнятие у них собственности и как на будущее разорение. Сторонниками освобождения крестьян выступила та часть помещиков, которая оказалась во­влеченной в орбиту новых капиталистических отношений и в силу этого считала для себя выгодным отмену крепостного права.

Неудержимое стремление крестьян к воле, находив­шее свое выражение в отказе от выполнения феодаль­ных повинностей, вызывало огромный страх у прави­тельства и оказывало серьезное влияние на ход подго­товки реформы. Однако вера  крестьян в царя порождала у них надежду на подлинное освобождение.

Правительство прекрасно отдавало себе отчет в том, что реформа не сможет удовлетворить крестьянство, и опасалось революционного взрыва. Это обстоятельство и заставило правительство пой­ти на некоторые уступки, в смысле более радикально­го разрешения крестьянского вопроса.

Ознакомившись с ходом подготовки реформы, мо­жно сделать ряд выводов.

Непосредственной причиной, заставившей прави­тельство Александра II пойти на реформу, была Крымская война, вскрывшая всю отсталость феодально-кре­постнического государства. Именно это обстоятельство заставило многих из представителей власти понять невозможность сохранения старого порядка. Крестьянское движение, приобретшее в период войны относительно большие размеры, вызывало большой страх как у пра­вительства, так и у самого императора. Именно боязнь восстания заставила Александра II пойти на подготовку отмены крепостного права. Крестьянские восстания пугали са­модержавие и заставили пойти его на некоторое расши­рение первоначальной программы решения крестьянско­го вопроса.

4. Положения 19 февраля 1861 г.

4.1 Личное освобождение.

«Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вы­шедших из крепостной зависимости» состояли из ряда отдельных законов, трактовавших те или иные вопросы реформы. Наиболее важным из них являлось «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной за­висимости», в котором излагались основные условия от­мены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим иму­ществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были пре­доставить в постоянное пользование крестьянам «усадеб­ную оседлость», т.е. усадьбу, с приусадебным участком, а также и полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком..,». За пользование помещичьей землей кре­стьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере в первые девять лет (в по­следующий период отказ от земли был ограничен ря­дом  условий, затруднявших  осуществление этого права).

Это запрещение достаточно ярко характеризовало помещичий характер реформы: условия «освобождения» были таковы, что крестьянину сплошь и рядом было невыгодно брать землю. Отказ же от нее лишал поме­щиков либо рабочей силы, либо дохода, получаемого ими в виде оброка.

4.2 Размеры полевого надела.

Размеры полевого надела и повинности должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, для составления которых отводился двухлетний срок. Соста­вление уставных грамот поручалось самим помещикам, а проверка их—так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа местных дворян-помещи­ков. Таким образом, посредниками между крестьянами и помещиками выступали те же помещики.

Уставные грамоты заключались не с отдельным кре­стьянином, а с «миром», т. е. с сельским обществом кре­стьян, принадлежавших тому или иному помещику, в ре­зультате чего и повинности за пользование землей взи­мались с «мира». Обязательное наделение землей и уста­новление круговой поруки в отношении уплаты повин­ностей фактически приводили к закрепощению крестьян «миром». Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт — все это зависело от решения «мира». Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы, вы­куп же полевого надела определялся волей помещика. В случае желания помещика продать свою землю кре­стьяне не имели права отказываться. Крестьяне, выкупившие свои полевые наделы, именовались крестьянами-собственниками «выкуп производился также не отдельным лицом, а всем сельским обществом». Таковы основные условия отмены крепостного права, изложенные в «Общем положении».

Эти условия полностью отвечали интересам помещиков. Установление временнообязанных отношений сохраняло на неопределенный срок феодаль­ную систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определялось исключительно волей помещиков, от жела­ния которых зависел перевод крестьян на выкуп. Реали­зация реформы передавалась целиком в руки поме­щиков.

Размер земельных наделов, а также платежи и повинности за пользование ими опреде­лялся «Местными положениями». «Местных положений» было издано четыре.

·      «Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих зем­лях в губерниях: великороссийских, новороссийских и белорусских»

·      «Малороссийское местное положение», распространяв­шееся на Левобережную часть Украины: Черниговскую, Полтавскую и остальную часть Харьковской губернии.

·      «Положение» для Левобережной Украины определялась тем, что на Ук­раине общины не существовало и наделение землей производилось, в зависимости от наличия тяг­ловой силы.

·      «Местные положения» для Правобережной Украины—-губерний Киевской, Подольской, Волынской, а также для Литвы и Белорус­сии — губерний Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской —. Это определялось политическими соображениями, ибо помещиками в этих районах было польское дворянство.

Согласно «Местному положению» семейные участки сохранялись в дореформенных размерах, умень­шаясь пропорционально производимым отрезкам. Подобное распределение земли соответствовало фактиче­скому положению, определявшемуся наличием разных категорий крепостных, хотя различие между тягловыми и пешими юридически ликвидировалось. Безземельные крестьяне получали наделы в том случае, если произ­водилась прирезка земли.

По «Малороссийскому положению» помещику также предоставлялось право уменьшать крестьянский надел до одной четверти высшего, если по взаимному соглаше­нию помещик передавал его крестьянам безвозмездно.

В несколько лучшем положении оказались крестьяне Правобережной Украины, т.е. в тех районах, где поме­щиками было польское дворянство. По «Местному по­ложению» для Киевской, Волынской и Подольской гу­берний за крестьянами закреплялась вся земля, которой они пользовались согласно инвентарным правилам 1847 и 1848 гг. Если помещик уменьшил крестьянские наделы после введения инвентарей, то согласно «Положению» он должен был возвратить эту землю крестьянам.

По «Местному положению», распространявшемуся на Виленскую, Гродненскую, Ковенскую, Минскую и часть Витебской губернии, за крестьянами сохранялась вся земля ко времени утверждения «Положения», т.е. к 19 февраля 1861 г., которой они пользовались. Правда, помещик также имел право сокращать размеры кре­стьянских наделов, если у него оставалось менее одной трети удобных земель. Однако согласно «Положе­ния» крестьянский надел «...не может быть ни в каком случае... уменьшаем более чем на одну шестую часть; остальные пять шестых образуют неприкосновен­ную землю крестьянск