Смутное время в России и его последствия

Смутное время в России и его последствия

МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА

 

 

Кафедра общетеоретических, социально-экономических и

естественно-научных дисциплин

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине: «Отечественная история»

 

 

на тему: «Смутное время в России и его последствия»

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: Денисова В.С.

студентка I курса, I группы

заочного отделения

специальность: «Физическая культура»

руководитель работы: Крайтерман В.С., к.и.н.

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2009 г.

ПЛАН

Введение……………………………………………………………………...	3
1.  Россия в конце XVI- начале XVII веков…………………………………	5
1. 1.  Социально- экономическое развитие страны……………………..	5
1. 2.  Характеристика политической обстановки в России…………….	8
2.  Смутное время в России………………………………………………….	12
2. 1.  Анализ причин начала Гражданской войны………………………	12
2. 2.  Польско-шведская интервенция XVII века……………………….	17
2. 3.  Национально-освободительные движения в период Смуты и их значение……………………………………………………………………	20
Заключение……………………………………………………………………	24
Литература……………………………………………………………………	26

 ВВЕДЕНИЕ

В истории нашего государства семнадцатое столетие занимает особое место. XVII век - время примечательное, переломное, наполненное событиями бурными и героическими; время небывалых противоречий и контрастов в политической, экономической, дипломатической и духовной жизни общества. Смута начала века, так поразившая воображение современников и потомков, войны и народные восстания, победы и поражения, внешне незаметный повседневный труд крестьян, ремесленников и громкие подвиги Минина и Пожарского, сочетание старины старозаветной в хозяйстве, культуре и быту с новшествами, приводившими в ужас приверженцев древнего благочестия,- все это не может не придавать истории России особый колорит и притягательность. Именно эта противоречивость, многоплановость и привлекает внимание.

Сегодняшнее время в нашей стране, еще недавно считавшейся могущественной державой, называют «смутным» по аналогии с началом XVII века, когда Россия, оказавшись на какой-то период без традиционной законной власти, впала в губительное состояние внутреннего противоборства и подверглась внешнему и внутреннему разорению. Государственная власть сегодня не обладает достаточной силой, механизмы власти недостаточно отработаны, губернаторы на местах принимают законы, противоречащие Конституции Российской Федерации. Эти и масса других проблем наталкивают исследователя на проведение параллели между Россией сегодняшней и Россией XVII столетия.

Тогда народное ополчение, сформированное Мининым и Пожарским, спасло Россию от гибели, от исчезновения как самостоятельного государства. Подобная ситуация повторилась и после февраля 1917 года. Чтобы ответить на некоторые вопросы относительно сегодняшней ситуации в России и о ее будущем, попытаться составить свой прогноз дальнейшего развития государства, необходимо хорошо знать ее прошлое, особенно те времена, которые принято называть «кризисом».

Цель курсовой работы - изучить процессы, происходившие в Московском государстве в ХVII веке.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

1.      Охарактеризовать социально-экономическое и политическое развитие России в конце XVI - начале XVII веков;

2.      Выявить причины начала Смутного времени;

3.      Изучить важнейшие события периода Смуты;

4.      Установить причинно - следственные связи между историческими событиями и явлениями;

5.      Сопоставить различные точки зрения в историографии на период XVII века.

Объектом исследования данной работы является Московское государство XVII столетия.

Предмет исследования - процессы, происходившие в Московском царстве в XVII веке.

Гипотеза - отставание России от европейских государств на протяжении нескольких столетий было обусловлено кризисом Московского царства в XVII веке и Гражданской войной как его следствием.

На теоретическом уровне в данной работе применяются такие методы исследования как метод теоретического анализа, обобщения, синтеза, конкретизации.

1. Россия в конце XVI- начале XVII веков

1. 1. Социально-экономическое развитие страны

К концу XVI века Московское царство стало централизованным государством, объединившем в своем составе значительные территории. В ХVI столетии к России были присоединены Казанское и Астраханское ханства, Западная Сибирь. Создание единого Русского государства благоприятно сказалось на хозяйственном развитии России. До середины XVI века экономика России была на подъеме.

Иван IV способствовал социально-экономическим процессам, которые развивались при Иване III и Василии III. Шел процесс расширения территории страны, укреплялись границы русского государства, увеличивалось население страны: к концу XVI века оно составляло 9 миллионов человек. Экономика основывалась на традиционных феодальных отношениях. Господствующей формой землевладения была боярская вотчина, но росло поместное землевладение. Крестьяне окончательно стали крепостными. Главным моментом в социальной сфере этого времени было появление казачества, сообщество которых складывается на Дону. Происходит рост городов, ремесла продолжают играть значительную роль в развитии государства. Зарождается мануфактурное производство, появляются казенные предприятия - Оружейная палата, Пушечный двор, Монетный двор.

Но во второй половине XVI века положение меняется к худшему. Длительная Ливонская война, эпидемии, политика властей, связанная с разорительной опричниной серьезно подорвали экономику страны, привели к обеднению населения, уходу его с насиженных мест. Многократное повышение налогов стало сказываться на состоянии крестьян и трудовых слоев населения города. Помещики также усилили свой нажим на зависимое население. Все это привело к хозяйственному кризису в России второй половины XVI века. Пустели города и селения, забрасывались пашни и луга. Мобилизации в армию сократили трудоспособное население. Бесчинства и грабежи царских служителей усугубляли бедственное положение страны. В конце XVI века окончательно устанавливается крепостное право для крестьянства России. В 90-х годах XVI века правительственными указами крестьяне лишаются права перехода от одного владельца к другому, прикрепляются к своим земельным участкам и владельцам. Это отрицательно сказалось на положении крестьян, что усилило тенденцию к самовольному уходу сельского населения в малозаселенные местности на юг, в Поволжье, или на Дон и Яик в казаки. Ухудшение положения крестьян грозило общественными конфликтами.

В начале XVII века увеличивается количество мануфактур, к середине столетия их число увеличилось до 30. Появляется первая частновладельческая мануфактура - Ницинский медеплавильный завод на Урале, построенный в 1631 году. Государство оказывало владельцам предприятий помощь землей, лесом, деньгами. На рубеже веков возрастают роль и значение купечества в жизни страны. Большое значение приобрели постоянно собиравшиеся ярмарки: Макарьевская (район Нижнего Новгорода), Свенская (в районе Брянска), Ирбитская (в Сибири), в Архангельске и другие, где купцы вели крупную по тем временам оптовую и розничную торговлю.

Наряду с развитием внутренней торговли росла и внешняя. До середины века огромные выгоды из внешней торговли извлекали иностранные купцы, вывозившие из России лес, меха, пеньку. Английский флот был построен из русского леса, а канаты для его кораблей были сделаны из русской пеньки. Центром русской торговли с Западной Европой являлся Архангельск, где имелись Английский и Голландский торговые дворы. Тесные связи устанавливались через Астрахань со странами Востока. В начале XVII века значительно расширился обмен товарами между отдельными регионами страны, что говорило о начале складывания всероссийского рынка. Началось слияние отдельных земель в единую экономическую систему.

Однако ведущей отраслью экономики государства по-прежнему оставалось сельское хозяйство. Рост объемов производства достигался за счет вовлечения в хозяйственный оборот новых земель: Черноземья, Среднего Поволжья, Сибири. В конце XVI века - начале XVII веков происходил дальнейший рост феодальной земельной собственности, передел земель внутри господствующего класса, использовалась раздача земель дворянам. В центральных районах страны практически исчезло землевладение черносошных крестьян. Запустение центральных уездов в результате длительного кризиса и оттока населения на окраины явилось одной из причин усиления крепостного права.

Таким образом, несмотря на некоторые положительные моменты в экономике Московского государства, в стране на рубеже XVI- XVII веков наблюдался тяжелый хозяйственный кризис, что не могло не отражаться на положении отдельных сословий.

Анализируя характерные черты сословного слоя Московского государства, можно отметить, что все слои общества обязаны были служить государству и отличались один от другого лишь характером возложенных на них повинностей. Часть населения, служилые люди, несли непосредственно боевую службу; другая часть, тяглые люди, несли «тягло» в пользу государства и служилых людей.

Высшим сословием в стране было боярство - потомки бывших великих и удельных князей. Они владели обширными вотчинами и пользовались большим влиянием в государстве; они входили, по назначению государя, в состав Боярской думы и занимали все высшие должности в военном и гражданском управлении. Однако опричнина Ивана Грозного, тяжелый хозяйственный кризис конца ХVI века расшатали экономическую силу боярства и ослабили его социальное влияние, начинается л процесс возвышения дворянства.

Дворяне составляли верхний слой государевых служилых людей в отечестве. Они владели поместьями на основании наследственного права в случае продолжения службы детьми после их родителей. Этот слой феодалов включал в себя лиц, служивших при царском дворе, а также провинциальных дворян. Кроме поместного «жалованья» государство давало своим служилым людям денежное жалованье как пособие для снаряжения в поход или как вознаграждение за службу.

Раздача в поместья огромного количества государственных земель в центральных, южных и западных областях государства привела в начале XVII века к недостатку таких земель и к тому, что среди государевых служилых людей образуются группы «беспоместных» или «малопоместных» дворян. Некоторые из них имели под своей властью 2-3 крестьянских двора, другие вовсе не имели крестьян и сами или их семьи должны были обрабатывать землю.

К низшему слою служилых людей относились служилые люди по «прибору». Они включали в себя стрельцов, пушкарей, ямщиков, служилых казаков, казенных мастеров.

Основную массу, главную производительную силу составило крестьянство. Существовало несколько категорий крестьянского населения. Владельческие или частновладельческие крестьяне жили на земле вотчин или поместий. Они несли тягло - комплекс повинностей в пользу феодала. Помещик помимо того, что был ответственен за сбор казенных податей с его крестьян, имел судебную и административную власть над крестьянами. В Московском государстве владельческие крестьяне не были освобождены от государственных податей и должны были «с живущие пашни государевы всякие волостные подати платити» или « тягло государское всякое тянути с волостью вместе». Таким образом, помещичьи крестьяне должны были тянуть двойное тягло, и помещичье и государево, а помещик, сделавшись «инспектором крепостного труда», стал вмешиваться в хозяйственную жизнь своих крестьян и руководить ею.

Положение крестьян государевых (черносошных) в Московском государстве было гораздо более благоприятным, чем положение владельческих крестьян. Прежде всего, они несли только одно тягло государево, а не двойное тягло как крестьяне помещичьи. Они сохраняли свое самоуправление и все свои личные гражданские права, но с одним существенным ограничением. Крестьяне - дворохозяева, составляющие тяглые крестьянские общества и записанные в податные списки, были прикреплены к своим обществам и не могли покидать свои дворы и земельные участки, не найдя себе заместителей. В.О. Ключевский отмечает, что таким образом, государственные и дворцовые крестьяне были прикреплены к земле и образовали замкнутый класс. Такое прикрепление, разумеется, не имело ничего общего с крепостным правом.

Среднее положение между владельческими и черносошными крестьянами занимали крестьяне дворцовые, обслуживающие хозяйственные нужды царского дворца и его многочисленных отделений. Дворцовые крестьяне управлялись дворцовыми приказчиками, но сохраняли своих выборных старост и свое самоуправление.

Верхушку городского населения составляли купцы, но основная масса городского населения назывались « посадскими людьми». Они объединялись в тягловую общину, выбирали своих старост. По своему имущественному положению посадские люди делились на «лучших», или «больших», «средних» и «меньших» людей.

Сбор пошлин таможенных и проездных (на мостах и перевозках) и разных натуральных платежей, заведование казенными промыслами, торговля казенными товарами и их сбор, сортировка, распределение и продажа - все это требовало огромного штата служащих и рабочих. Таким образом, московская буржуазия была весьма далека от положения «господствующего класса», а ее организации служили не ее собственным, а государственным интересам. Поэтому в Московском государстве в отличие от стран Европы не было сильной и влиятельной, самостоятельно организованной буржуазии.

Городские ремесленники объединились по профессиональному признаку в слободы и сотни. Они несли повинности в пользу государства, выбирали своих старост.

В городах и сельской местности жило значительное число рабов- холопов. Вольные и гулящие люди (вольные казаки, дети священников, наемные рабочие, нищие, бродяги, скоморохи) не попадали в вотчины, поместья и не несли государственных повинностей.

Таким образом, в процессе формирования централизованного Московского государства с начала XVI столетия складывается особая, присущая именно российской государственности социальная система военно-служилых сословий, на которые опиралась великокняжеская власть в процессе «собирания русских земель», а затем их политического объединения. Социальная структура Российского государства становилась все более сложной. На протяжении ХVI- XVII веков сформировались две основные группы класса феодалов - боярство и дворянство, а самую многочисленную часть населения Московского государства составляло крестьянство, делившееся на владельческих, черносошных и дворцовых.

1. 2.  Характеристика политической обстановки в России

Московское государство - «вооруженная Великороссия,- окруженное со всех сторон врагами, вело тяжелую борьбу на три фронта - восточный, южный и западный. Борьба эта шла почти без перерывов, а в мирные годы государство все же должно было находиться в состоянии полной боевой готовности. Поэтому главной задачей московского правительства была организация вооруженных сил страны. Указанная военно - политическая обстановка требовала сильной централизованной власти во главе государства. Носителем этой власти и был московский царь, который стоял во главе государства с 1547 года. Изменение титула было важной политической реформой, имевшей целью укрепление власти монарха, ликвидацию основы для притязаний на престол со стороны различных княжат, бывших удельных князей. Царский престол обычно передавался по наследству. В конце XVI века сложился порядок утверждения (избрания царя на Земском соборе), что должно было способствовать упрочению авторитета монаршей власти. В руках царя была сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, законодательной, исполнительной и судебной. Но правил он не единолично, а вместе с Боярской думой и Земскими соборами.

Боярская дума по-прежнему являлась высшим органом государства, разделявшим с царем прерогативы верховной власти. Необходимость царской власти опираться на думу свидетельствовало о незавершенном развитии абсолютизма и живучести остатков сословно- представительного строя.

Наиболее важные вопросы обсуждались на совместных заседаниях думы с царем, менее важные - без него. Без согласия царя Боярская дума не могла принимать постановления.

Права и полномочия Боярской думы не были определены специальными законами. Сфера ее компетенции определялась старым обычаем или волею государя. По мнению В.О.Ключевского, дума ведала очень обширным кругом дел судебных и административных, но это было законодательное учреждение. Законодательное значение думы было даже прямо утверждено царским Судебником 1550 года. Статья 98 Судебника гласила: « А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр пригороду вершатся, и те дела в сем Судебнике приписывати».

По мере надобности из общего состава Боярской думы выделились особые комиссии - «ответные» (для переговоров с иноземными послами), «уложенная» (для составления проекта нового Уложения), судная и расправная. Служба бояр окольничьих и думных людей не ограничивались их заседанием в думе. Они назначались послами к иностранным государям, начальниками важнейших приказов, полковыми воеводами и городовыми воеводами.

Социальный состав Боярской думы изменился в сторону усиления представительства дворянства. В число думных дворян и дьяков стали вводиться представители верхушки городского населения - торговая знать, гости. Но дума продолжала оставаться прежде всего органом родовитой боярской аристократии. При Боярской думе были созданы специальное делопроизводство, канцелярия с дьяками и подьячими. Для подготовки поступавших в нее дел образовывались комиссии из бояр, других думных членов и дьяков, не имевшие четкой компетенции. Таким образом, можно сделать вывод о создании при думе некоторого чиновничье- бюрократического аппарата, дававшего ей возможность более реально решать вопросы управления и иметь постоянные контакты с приказами.

Большую роль в управлении государством в рассматриваемый период играли Земские соборы. Они начали созываться с середины XVI века, наиболее регулярно действовали в первой половине XVII века, а последние Земские соборы состоялись в 1648 - 1649 годах, 1651 и 1653 годах. Какого- либо специального закона относительно Земских соборов принято не было. На практике в них входили Боярская дума, высшее духовенство («Освященный собор») и выборные представители дворянства и городов. О том, как происходил созыв Земского собора, свидетельствует «приговор» одного из них (1613 год), в котором говорится о приглашении духовенства, бояр, дворян, гостей, посадских людей « изо всех городов всего великого Российского царства… к Москве, для земского совета и для государственного опиранья, лучших и разумных людей».

Организация выборов в Земские соборы, нормы представительств от различных сословий, их численный состав были неопределенными. Дворяне составляли обычно большую часть собора. Большое представительство по сравнению с посадом других городов имели высшие торгово-ремесленные круги Москвы. Общее число депутатов-горожан иногда достигало 20%. Созыв объявлялся специальной царской грамотой, которая в какой-то мере определяла и порядок проведения выборов. Вопросы, подлежавшие обсуждению на Земском соборе, подготавливались царем и Боярской думой. Как правило, они относились к таким важным сторонам государственной жизни, как внешняя политика, финансы, законодательство.

Каждая сословная часть Земского собора обсуждала поставленные вопросы отдельно и выносила свое суждение. Решения же должны были приниматься всем составом Собора. Решения Земского собора оформлялись принятием специального соборного документа, «приговора». Ни созыв, ни решения Земских соборов формально не были обязательны для царя. Но реально он не мог не считаться с мнением дворянских и богатых посадских кругов, так как успешность его политики зависела от их поддержки. Таким образом, Земские соборы в какой-то мере ограничивали власть царя, но в то же время они ее укрепляли.

В области управления правительство шло по пути бюрократической централизации. Органами центрального отраслевого управления были приказы. Система приказов продолжала развиваться и усложняться. Приказное управление уже во второй половине XVI века охватило почти все отрасли государственного управления. Число приказов значительно увеличилось, выросли штаты, более четко определились компетенция, порядок делопроизводства. Существовало до 80 приказов, но постоянных существовало вдвое меньше, остальные возникали по мере надобности. Между приказами отсутствовало четкое распределение функций. Приказы, с одной стороны, полностью подчинялись царю и Боярской думе, с другой - оказывали влияние на органы местного управления.

Дворянская чиновная бюрократия, общегосударственный аппарат управления, становившийся весьма громоздким, начинали играть все более важную роль в политической жизни страны. Важнейшими приказами общегосударственного значения были следующие: Посольский приказ, ведавший сношениями с иностранными государствами; Поместный приказ, ведавший поместными и вотчинными землями; Разрядный приказ, или Разряд, заведовавший военным делом и назначением командного состава; Холопий приказ ведал регистрацией холопов; Разбойный приказ ведал важнейшими уголовными делами по всему государству; приказы Большой казны и Большого прихода ведали государственным хозяйством и финансами. Важнейшими территориальными приказами были, кроме Малороссийского, Сибирский приказ и дворцы Казанский, Новгородский, Тверской.

В связи с созданием стрелецкого войска был образован Стрелецкий приказ. С появлением специализированных постоянных военных частей возникли Пушкарский, Рейтарский приказы. Московская полицейская служба и суд по важнейшим уголовным делам находилась в руках Земского приказа. Он выполнял и другие функции - ведал переписями дворов, собирал подати с посадского населения Москвы. Ряду приказов было поручено управление отдельными местностями Российского государства (Нижегородский, Владимирский, Галицкий и другие приказы). Они занимались также сбором налогов и судом. Важную роль играли финансовые приказы. Приказ большого прихода ведал таможенными пошлинами, откупами, торговыми сборами. Прямые налоги с городского населения, занятого торговлей и ремеслом, собирал Приказ Большой казны. Имелись приказы с довольно узкой специальной компетенцией - Приказ книгопечатного дела, Аптекарский приказ и другие. Приказы создавались по мере надобности, иногда без точного определения их компетенции, порядка организации и деятельности. Это порождало волокиту, дублирование, бюрократизм. В них процветали казнокрадство, взяточничество. Попытки установить государственный контроль над их деятельностью больших результатов не давали.

Образование Русского централизованного государства и создание сословно-представительной монархии, ограничение прежних прав княжеско-боярской аристократии и усиление классовых противоречий не могли не вызвать реформы местного управления. Существовавшая ранее система кормления была постепенно отменена и заменена органами губного и земского самоуправления. Губные избы были созданы прежде всего как карательные органы, которые ведали борьбой с разбойниками, убийцами, сыском беглых, позднее на них были возложены и управленческие функции: сбор податей, перепись населения, контроль за кабаками. Губные старосты, стоявшие во главе губных изб, объявляли административные распоряжения, ведали губной тюрьмой. Кроме губной реформы в середине XVI века была проведена земская реформа, в результате которой были созданы органы земского самоуправления, выбиравшиеся из среды посадского населения и зажиточных слоев черносошных крестьян. Земские уставные грамоты определяли порядок организации земских органов и их компетенцию. Они издавались Государем всея Руси и регламентировали функции местных органов в финансовой, судебной, полицейской областях. Земские органы осуществляли суд по всем делам, на них лежала обязанность раскладки податей и сбор оброка.

Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах, отвечая интересам дворянства, верхушки посада и зажиточного черносошного крестьянства.

Таким образом, организация губного и земского самоуправления усилила позиции дворянства и верхушки посада, способствовала укреплению, централизации государства и усилению карательной политики правительственных кругов.

2.    Смутное время в России

2. 1.  Анализ причин начала Гражданской войны

В исторической литературе события конца XVI- начала XVII веков принято называть Смутой, а один из ее периодов Гражданской войной. Еще современники выделяли этот период в особый эпизод истории России. В дореволюционной историографии за ним закрепился термин «Смутное время», под которым понималось «общее неповиновение, раздор между народами и властью». Однако происхождение и причины этого явления определялись по-разному.

Современники событий, церковная историография первопричину Смуты искали в духовной сфере, грехе гордыни, который явился искушением самовластья, соблазнившим соборную душу Руси. С этой точки зрения, Смута - одновременно кара за безбожную жизнь - и дар, мученический венец, чтобы дать возможность народу явить силу своей веры.

С.М.Соловьев считал причиной Смуты падение народной нравственности, явившейся результатом столкновения новых государственных начал со старыми. Это столкновение выразилось в борьбе московских государей с боярством. Другой причиной Смуты он считает чрезмерное развитие казачества с его противогосударственными стремлениями.

К.А.Аксаков рассматривал Смуту как случайное явление, коснувшееся лишь тех людей в государстве, которые боролись за власть.

Н.И.Костомаров обратил внимание на социальные причины Смуты, обвиняя в ней все социальные слои русского общества, но главной причиной считал интриги папства, иезуитов и польскую интервенцию.

В.О.Ключевский усматривал причины Смуты, во-первых, в «вотчинно-династическом взгляде на государство» и, во-вторых, в «тягловом строе государства». Под первой причиной подразумевалось наличие удельных пережитков в политическом сознании, когда на Московское государство смотрели как на вотчину княжеской династии из владений которых, со времен Ивана Калиты, оно выросло. На самом деле к XVII веку государство было союзом великорусского народа. Это противоречие, по мнению Ключевского, вело к Смуте. Вторую причину Ключевский видел в неодинаковом раскладе государственных повинностей: если дворяне желали оградить себя от беззаконий Грозного и Годунова, обеспечить свои права и привилегии, то недовольство низших классов вело к «общественной розни».

Таким образом, Ключевский особое внимание уделил социальным моментам. По его мнению, общество находилось в состоянии социальной неустойчивости, когда шла борьба между всеми сословиями за баланс обязанностей и привилегий.

В наиболее развернутом виде концепция причин и сущности Смуты, в основе которой лежал социальный кризис, а не борьба внутри господствующего класса, сформулирована С.Ф.Платоновым в «Лекциях по русской истории»: « Начальным фактом и ближайшей причиной Смуты послужило прекращение царской династии».

В исследованиях последних лет существует точка зрения А.П.Новосельцева на Смуту, как на период гражданской войны в России.

Что же такое «Смута»? События конца XVI-начала XVII веков стали результатом сложнейшего переплетения разнообразных противоречий: духовно-нравственных, экономических, династических, сословных, национальных, межгосударственных. Историки выделяют политические, экономические, внутрисословные, социальные причины Смуты.

Политическими причинами Смуты можно считать следующие исторические явления и события:

ü      обострились противоречия, вызванные борьбой за власть в элите московского общества;

ü      к 1587 году придворная борьба выявила бесспорного победителя - Борис Годунов стал фактическим правителем государства (царем в 1598 году). Это означало, что умаление соправительствующей роли Боярской думы не могло не породить глубоких противоречий в верхних слоях «государева двора»;

ü      боярство, запуганное и разоренное опричниной, было недовольно тем, что после пресечения династии Рюриковичей трон достался Борису Годунову, который пытался править самовластно;

ü      гибель Дмитрия в 1591 году и бездетная смерть Федора в 1598 году означали прекращение наследственной династии Рюриковичей.

Среди экономических причин Смуты необходимо выделить:

ü      последствия опричнины, которые привели к опустошению, разорению земель и дальнейшему закреплению крестьянства;

ü      неурожаи и голод в 1601- 1603 годах (на страну обрушились 3 подряд неурожайных года; не были затронуты только южные пограничные уезды).

Исследователи отмечают также и внутрисословные причины Смуты:

ü      происходило нарастание кризиса феодального сословия, который выразился в увеличении численности служилых людей и сокращении фонда поместных земель в ходе «великого разорения» 70-80 годов XVI века;

ü      усилился кризис и внутри феодального сословия. В тяжелом положении оказались мелкие феодалы, оставшись в обезлюдивших поместьях. Закономерным явлением стал процесс переманивания крупными феодалами крестьян у более мелких.

Особую, не менее важную, группу причин Смуты составляют Социальные причины:

ü      нарастало недовольство тяглового населения, натерпевшегося от войн и неурожаев, с недоверием относившегося к новому царю Борису Годунову, избранному на царство Земским собором;

ü      казачество, к началу века превратившееся в значительную социальную силу, противилось попыткам правительства подчинить казацкие земли.

Смута очень сложна и несет в себе не один, а несколько кризисов. Сначала династический кризис- пресечение династии Рюриковичей и борьба боярства за власть. Затем, как результат этой неразборчивой в средствах борьбы с привлечением русских авантюристов и иностранных наемников,- полная потеря государственной власти - государственный кризис.

С ослаблением центральной власти нарастал социальный кризис. Он выразился в многочисленных мятежах: восстании И.Болотникова, разбое беглых холопов и «воровских казаков», а в дальнейшем явился прологом крестьянской войны под предводительством Степана Разина. В обществе назревал также нравственный кризис.

Таким образом, Смутное время конца XVI- начала XVII веков - это период глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса русского общества. Для достижения цели исследования необходимо проанализировать каждый кризис и выявить их последствия.

Начало Смутному времени положил династический кризис. В истории монархии это очень опасный момент, чреватый социальными потрясениями. В Московском царстве династический кризис протекал в условиях крупных социальных потрясений, связанных с неурожаями, голодом и эпидемиями.

Смерть Ивана Грозного (1584 год) положила начало острой борьбы за власть среди бояр. Причиной этой борьбы стал наследник престола - царь Федор Иванович - безвольный, слабый, не способный управлять государством. Это обстоятельство вынуждает Ивана Грозного перед своей смертью создать регентский совет для управления государством. Таким образом, при дворе образовалась мощная группировка, возглавляемая влиятельным Борисом Годуновым. Он постепенно устранил своих соперников и, пользуясь родственными связями, стал фактически править государством.

Правительство Годунова продолжало политическую линию Ивана Грозного, направленную на дальнейшее усиление царской власти и укрепление положения дворянства. Были приняты меры по восстановлению помещичьего хозяйства. Пашни служилых феодалов были освобождены от государственных налогов и повинностей. Были облегчены служебные обязанности дворян-помещиков. Эти действия способствовали укреплению правительственной базы, что было необходимым в связи с продолжавшимся сопротивлением феодалов-вотчинников.

Большую опасность для Бориса Годунова представляли бояре Нагие, родственники малолетнего царевича Дмитрия, младшего сына Ивана Грозного. Дмитрий был выслан из Москвы в Углич, который был объявлен его уделом. Углич вскоре превратился в оппозиционный центр. Бояре ожидали смерти царя Федора, чтобы оттеснить Годунова от власти и править от имени малолетнего царевича. Однако в 1591 году царевич Дмитрий погибает при загадочных обстоятельствах. Следственная комиссия под предводительством боярина Василия Шуйского дала заключение, что это был несчастный случай. Но оппозиционеры начали усиленно распускать слухи о преднамеренном убийстве по приказу претендента на верховную власть - Бориса Годунова. Позднее появилась версия о том, что был убит другой мальчик, а царевич спасся и ждет своего совершеннолетия для того, чтобы вернуться и наказать «злодея». « Углицкое дело» долгое время оставалось загадкой для русских историков. Однако последние исследования дают основания думать, что действительно произошел несчастный случай. История не донесла до нашего времени прямых доказательств вины Годунова, хотя смерть наследника престола напрямую привела к власти Бориса. В 1598 году умер, не оставив наследника, царь Федор Иванович. Москва присягнула на верность его жене, царице Ирине, но Ирина отказалась от престола и подстриглась в монашество.

Пока на московском престоле были государи старой, привычной династии (прямые потомки Рюрика и Владимира Святого), население в огромном большинстве своем беспрекословно подчинялось своим «природным государям». Но когда династия прекратилась, государство оказалось «ничьим». Высший слой московского населения - боярство- начало борьбу за власть в стране, ставшей «безгосударевой».

Однако попытки аристократии выдвинуть царя из своей среды не удались. Позиции Бориса Годунова были достаточно сильны. Его поддерживали церковь, московские стрельцы, приказная бюрократия, часть бояр, выдвинутых им на важные должности. К тому же соперники Годунова были ослаблены внутренней борьбой.

В 1598 году на Земском соборе Борис Годунов, после двукратного публичного отказа, был избран царем. Он проявил себя как талантливый политический деятель и реформатор. По признанию современников, новый царь был волевым и дальновидным, умелым дипломатом. Первые его шаги были весьма осторожные и направлялись, в основном, на смягчение внутренней обстановки в стране. Сторонник жесткой власти, Борис осознавал перегибы своего предшественника по трону. Тем не менее, Годунов продолжил политику закрепощения крестьян. По его мнению, это был единственный путь вывода страны из состояния запустения. В 1597 году был издан указ, по которому вводился пятилетний срок сыска и возвращения хозяину беглых крестьян. Была усилена зависимость холопов, они потеряли право выкупа своей свободы и оставались в зависимости до смерти господина. Люди, служившие по вольному найму, после полугодичной службы у хозяина обращались в холопов. Немаловажное значение имела проведенная в 1589 году реформа патриаршества: русская церковь становится автокефальной, т.е. независимой от константинопольского патриарха, но попадает под контроль царя.

Экономический подъем 90-х годов был прерван неурожаями 1601-1603 годов. Борис Годунов пытался бороться с голодом - организовал раздачу денег, хлеба, обеспечивал крестьян работой. Положение усугублялось начавшейся спекуляцией и обесцениванием денег. Бояре, монахи и даже патриарх отказали простому народу в помощи. Голод принял невиданные масштабы. По мнению некоторых историков, причины этой трагедии коренились в крепостничестве, но даже мысль о восстановлении права крестьян на переход не приходила царю в голову.

Обострение внутриполитической ситуации привело к резкому падению престижа Бориса Годунова и в народных массах, и в среде феодалов.

Таким образом, важнейшей причиной Смутного времени является династический кризис. Началом Смуты стало прекращение царской династии Рюриковичей, произошедшее после смерти трех сыновей Ивана Грозного - Ивана, Федора и Дмитрия. А вскоре после избрания на царство боярина Бориса Годунова начались смуты, которые постепенно развились в страшное потрясение государства, окончившееся только со вступлением на московский престол в 1613 году первого царя новой династии - Михаила Романова.

2. 2.  Польско-шведская интервенция XVII века

1598- 1613 годы известны в нашей истории под именем Смутного времени, или эпохи самозванцев. Эти самозванцы большею частью выдавали себя за младшего сына Ивана Грозного, царевича Дмитрия, погибшего смертью, обстоятельства которой оставались неразъясненными. Такое насильственное и таинственное пресечение династии и послужило основным поводом к интервенции, которая породила появление самозванцев.

Рост социальной напряженности в обществе породил гражданскую войну и создал угрозу российской государственности. Воспользовавшись ослаблением государственности, Речь Посполитая и Швеция предприняли попытку захвата российских земель и включения Московского царства в сферу влияния католической церкви. Такое явление в истории называется интервенцией.

В 1601 году на русско-литовской границе появился человек, выдававший себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия.

Кто был этот самозванец, остается неразрешимой загадкой и в настоящее время. Согласно расследованию, проведенному еще Борисом Годуновым, это был галичский боярский сын Григорий Отрепьев, который постригся в монахи и был дьяконом Чудового монастыря в Москве, но потом бежал в Литву со «злодейским умыслом».

Предлогом для начала интервенции послужило появление Лжедмитрия в польских владениях на Украине, где он заявил о своих претензиях на царский трон в Московском царстве. Лжедмитрий находит поддержку среди польских магнатов, таким образом стремившихся подчинить своим интересам политику России. Поначалу польский король Сигизмунд III помогал самозванцу тайно. Лжедмитрию с помощью воеводы Юрия Мнишека, на дочери которого - Марине - он обещал жениться, удалось собрать отряд наемников из четырех тысяч человек. Для сближения с польской верхушкой Лжедмитрий I принял католичество и обещал в случае успеха сделать эту религию государственной на Руси, а также отдать Польше западные российские земли, которые столетием ранее входили в состав Великого княжества Литовского.

1604 год ученые-историки считают началом гражданской войны. Участники ее были разнообразны: крестьяне и холопы, дворяне и казаки, горожане и бояре. Вся страна пришла в движение.

Причинами гражданской войны были:

ü     Обострение общественных и классовых противоречий, в первую очередь - усиление крепостного и государственного гнета;

ü     Пресечение династии московских царей и загадочная смерть царевича - наследника престола;

ü     Быстрая смерть Бориса Годунова;

ü     Иностранное вмешательство в русские дела.

Все это дало «идеологию» смуты, благодатную почву для появления претендентов на русский престол и борьбы за власть.

В октябре 1604 года Лжедмитрий вторгся в южные окраины Московского царства, охваченные волнениями и восстаниями. На сторону самозванца перешел ряд городов, он получил пополнение отрядами запорожских и донских казаков, а также местных повстанцев. К началу 1605 года под знаменем «царевича» собралось более 20 тысяч человек. 21 января 1605 года в окрестностях села Добрыничи Камарицкой волости произошло сражение между отрядами Лжедмитрия и царским войском во главе с князем Ф.И.Мстиславским. Самозванец был разгромлен, но чудом спасся бегством в Путивль.

Неожиданным подарком судьбы для авантюриста стала внезапная смерть Бориса Годунова. 20 мая 1605 года Лжедмитрий торжественно короновался в Москве под именем Дмитрия Ивановича. Любопытно, что Мария Нагая признала в нем своего погибшего сына. 1 июня 1605 года Москва присягнула самозванцу, обосновавшемуся в Кремле. Однако вскоре надежды на «доброго и справедливого» царя рухнули. На русский престол сел польский ставленник. Чужеземцы, наводнившие Москву, вели себя, как в завоеванном городе. Лжедмитрий вызывал недовольство московских подданных несоблюдением старинных обычаев и обрядов, прошли слухи о его католичестве. Самозванец не удержал и доверие поляков: не отдал им окраины России и не обратил русских в католичество. К весне 1606 года Лжедмитрий остался без поддержки. В Москве вспыхнуло восстание, в ходе которого самозванец был свергнут и убит. Но все же, причины самозванства не были ликвидированы. На очередном Земском соборе русским царем был избран один из родовитых аристократов князь Василий Шуйский, но он не только не сумел прекратить гражданскую войну, но ввергнул страну в еще больший хаос.

Недовольные политикой Шуйского, казаки, дворяне, крестьяне объединились вокруг Ивана Болотникова. Таким образом, разрозненные крестьянские восстания летом 1606 года переросли в крестьянскую войну под предводительством И. Болотникова. Причиной этого восстания стала попытка Василия Шуйского восстановить уплату налогов, которые отменил Лжедмитрий I.

В августе Болотников нанес, ряд поражений царским воеводам, а в октябре дворянские отряды Пашкова победили их недалеко от Коломны. Вскоре под Москву подошел и сам Болотников. Его войско расположилось в селе Коломенском. Восстание охватило десятки городов. В тот момент, поздней осенью и зимой 1606 г., окончательно произошло размежевание разнородных классовых сил в стане восставших. В конце концов, дворянские отряды перешли на сторону царя, а войско Болотникова стало более народным.

Восставшие в Путивле крестьяне и холопы во главе с Болотниковым пошли на Москву. К ним примкнуло дворянство южных уездов под предводительством Г.Сумбулова и П.Ляпунова. К восставшим присоединилось население южных и юго-западных областей России, а также Нижнего и Среднего Поволжья. Одержав несколько побед над царскими войсками, Болотников, взяв Калугу и Каширу, остановился в Коломенском. Однако под Москвой произошло разделение войск. В декабре 1606 г. в решающем сражении царские войска разбили Болотникова, который укрылся в Калуге и успешно оборонял ее. Весной 1607 г. восставшим удалось снять осаду с города и уйти в Тулу, где Болотников объединился с предводителем других повстанцев Илейкой Муромцем. Летом повстанцы вновь потерпели поражение и укрылись в Туле. Четыре месяца длилась осада. Наконец перекрыл реку и город оказался затопленным. Осажденным пообещали сохранить жизнь и свободу, после чего они сдались. Однако в отношении Болотникова слово нарушили: он был сначала ослеплен, а затем утоплен.

При осаде Москвы Болотников потерпел поражение и отошел к Калуге. Терские и донские казаки помогли восставшим отступить к Туле. После четырехмесячной осады Шуйскому обманом удалось склонить Болотникова к капитуляции. Он обещал сохранить жизни восставшим, если они прекратят сопротивление. Однако боярское правительство не сдержало свое обещание - над участниками крестьянско-дворянской смуты была учинена жестокая расправа. Причиной неудачи этого восстания стало отсутствие четкой программы и дисциплины в войске.

Восстание продолжалось больше года и в центральных районах к нему присоединилось много крестьян, недовольных своей жизнью и боярами. Так, впервые, пожалуй, в истории России крестьяне вышли на политическую сцену.

Летом 1607 года объявился в городе Стародубе новый самозванец, выдававший себя за царевича Дмитрия. Современники строили немало догадок о его происхождении. В «Барнулабовской летописи» белорусский летописец наиболее достоверно называет его Богданкой, учителем детей у попа в Шклове. Именно он, по мнению летописца, стал новым ставленником польских интервентов.

Лжедмитрий II собрал войско из представителей угнетенных низов, казаков, служивых людей и отрядов польских авантюристов. Самозванец со своим войском подступил к Москве и расположился лагерем в Тушино (отсюда и его прозвище - «тушинский вор»). Используя недовольство против Шуйского, Лжедмитрий летом - осенью 1608 года установил контроль над значительными территориями к востоку, северу и западу от Москвы. Таким образом, значительная часть страны попала под власть самозванца и его польско-литовских союзников. В стране установилось двоевластие. Фактически в России было два царя, две Боярские думы, две системы приказов. В тушинской «воровской думе» заправляли бояре Романовы, Салтыковы, Трубецкие. Был в Тушине и собственный патриарх - Филарет. Бояре в корыстных целях неоднократно переходили от Василия Шуйского к самозванцу и обратно.

Вопреки своим обещаниям, Лжедмитрий II продолжал политику усиления крепостничества и раздавал земли и крестьян своим приверженцам, производил поборы с народа в пользу польских войск. Началась открытая интервенция Речи Посполитой. Поляки проводили политику террора, грабежа, массовых зверств.

Весной 1609 года М.В.Скопин-Шуйский, собрав отряды народного ополчения из Смоленска, Поволжья, Подмосковья, разбил войско Лжедмитрия II, а сам самозванец бежал в Калугу, где и был убит.

России грозила потеря национальной независимости. Происходящие события вызвали глубокое недовольство всех сословий Российского государства. Не имея достаточной поддержки внутри страны, Василий Шуйский обратился за военной помощью к Швеции, на престол которой претендовал польский король. 28 февраля 1609 года Шуйский заключил договор со Швецией. Это дало повод польскому королю, находящемуся в состоянии войны со Швецией, объявить войну России. К Москве подошло польское войско под предводительством гетмана Жолкевского, которое одержало победу над войсками Шуйского. Царь окончательно потерял доверие подданных и в июле 1610 года был свергнут с престола. После свержения Шуйского в стране было установлено временное правительство из семи бояр, наступает период так называемой «Семибоярщины». Но, опасаясь расширения вновь вспыхнувших крестьянских волнений, московское боярство пригласило на трон сына Сигизмунда III - Владислава, и сдало Москву польским войскам.

Таким образом, все дела в государстве стали вершить интервенты во главе с польским полководцем Гонсевским и русскими изменниками - боярином Салтыковым и купцом Андроновым. Бесчинства интервентов в Москве, ближних и дальних уездах вызвали нарастание национально-освободительного движения в стране. Недовольство действиями стоящих у власти, их нежелание изменить ситуацию в стране привело к началу формирования народного ополчения, явления характерного для России в те годы, когда ей угрожала потеря национальной независимости.

2. 3.  Национально-освободительные движения в период

Смуты и их значение

 

После захвата поляками Москвы перед Россией встала угроза утраты национальной независимости. Однако «великое разорение» земли Русской вызвало широкий подъем патриотического движения в стране. По ней получили хождение призывные грамоты городам главы Русской православной церкви патриарха Гермогена и рязанского воеводы Прокопия Ляпунова. Голос патриарха был услышан. Уже в начале 1611 года начинается широкое патриотическое движение в стране. Города переписываются между собой, чтобы собрать войско и идти на выручку к Москве. Главный двигатель восстания… был патриарх, по мановению которого, во имя веры, вставала и собиралась Земля.

Зимой 1611 года в Рязани было образовано первое народное ополчение, которое возглавил думный дворянин Прокопий Ляпунов. Ядром ополчения стали рязанские дворяне, к которым присоединились служилые люди из других уездов страны, а также отряды казаков атамана Ивана Заруцкого и князя Дмитрия Трубецкого. Народное ополчение преследовало цель - изгнать из Москвы поляков и восстановить православную монархию. С этой целью в марте ополчение подошло к Москве и начало осаду столицы.

Значительная часть Москвы подверглась разгрому и сожжению со стороны польского гарнизона, желавшего предупредить восстание, причем было избито несколько тысяч жителей.

Решающее сражение состоялось 19 марта 1611 года, но освободить город не удалось: поляки подожгли город и этим остановили восстание. Тем не менее, в руках ополченцев остались районы Белого города, и поляки, контролировавшие только Кремль и Китай-город, оказались изолированными.

Но внутренние противоречия между руководителями ополчения не дали возможности добиться победы. Пришедшее под Москву земское ополчение состояло из двух различных элементов: это были, во-первых, дворяне и дети боярские, во главе которых стоял рязанский воевода Прокопий Ляпунов, а, во-вторых, казаки, во главе которых стояли бывшие тушинские бояре, князь Дмитрий Трубецкой и казачий атаман Иван Заруцкий. Разногласия и раздоры вылились в вооруженные столкновения, в одном из которых 22 июля 1611 года Прокопий Ляпунов был убит казаками. Оставшись без предводителя и напуганные казацким самосудом, дворяне и дети боярские разъехались из-под Москвы по домам. Ополчение стало разваливаться, а после падения Смоленска, Новгорода и осады Пскова было полностью деморализовано.

Таким образом, первое ополчение не реализовало своих целей, попытки взять Москву закончились неудачей, и оно перестало представлять реальную военную силу.

Осенью 1611 года Российское государство, не имевшее центрального правительства и войска, стояло на грани национальной катастрофы. Но нашлась сила, которая спасла страну от иноземного порабощения. На вооруженную борьбу с польско-шведской интервенцией поднялся весь русский народ. На этот раз исходным пунктом и центром движения стал Нижний Новгород во главе с его земским старостой Кузьмой Мининым, который в сентябре 1611 года выступил в земской избе с призывами помочь Московскому государству, не жалея средств и жертв. По его инициативе создается «Совет всея земли», состоявший из представителей всех слоев населения. Совет явился временным правительством и руководил сбором средств и призывом ратных людей.

Начальником земского ополчения был приглашен князь Дмитрий Михайлович Пожарский, способный военачальник и человек с незапятнанной репутацией; хозяйственную и финансовую часть взял на себя Кузьма Минин. Таким образом, у ополчения стало два вождя, и в народном восприятии имена Минина и Пожарского слились в одно нерасторжимое целое. Благодаря их решительным действиям и полному согласию между собой Нижний Новгород вскоре стал центром патриотических сил всей России. Нижегородцы звали всех «бытии с ними в одном совете», чтобы избавиться от прежнего «межусобства», очистить государство от завоевателей, покончить с грабежами и разорением на родной земле, избрать царя только при общем согласии и обеспечить порядок в государстве. На его призывы откликнулись не только Поволжье и старые города Московской Руси, но также Предуралье, Сибирь и отдаленные украинские земли. Со всех сторон сюда тянулись служилые дворяне, казаки и стрельцы. Всем им назначалось жалование. Минин и Пожарский добились, чтобы ополчение превратилось в хорошо вооруженное и сильное войско.

В ноябре движение, начатое Нижним, охватило уже значительный приволжский район, а в январе ополчение двинулось из Нижнего Новгорода сначала к Костроме, а потом к Ярославлю, где оно оставалось около четырех месяцев. Это время прошло в напряженной работе над восстановлением порядка в стране, над созданием центральных правительственных учреждений, над собиранием сил и средств для самого ополчения. Здесь не только комплектовались новые отряды, но и создавались правительство и администрация. В городах работали местные советы из представителей всех слоев населения, а из Ярославля назначали в города воевод. Это помогло войску заручиться поддержкой, людскими, финансовыми и продовольственными ресурсами важнейших городов страны.

Собрав достаточно сильное войско, в августе 1612 года ополчение Минина и Пожарского вошло в Москву и объединилось с остатками первого ополчения. 22 августа гетман Ходкевич попытался прорваться на помощь осажденным в Москве соотечественникам, но после трехдневных боев был вынужден отступить с большими потерями. Польский гарнизон испытывал тяжелые лишения, начался голод. А после удачного штурма Китай-города польский гарнизон 26 октября капитулировал и сдал Кремль, и оба ополчения торжественно вступили в освобожденную Москву при звоне колоколов и ликовании народа.

В итоге Москва была освобождена от интервентов. Попытка польских войск вновь взять Москву провалилась, и Сигизмунд III потерпел поражение. Все эти победы были одержаны благодаря героизму русского народа, который смог мобилизовать все патриотические силы и освободить от интервентов русские земли.

Таким образом, Смута, в период которой политическая борьба за власть переплелась с польско-шведской интервенцией и мощными народными и казацкими выступлениями, привела к полному развалу российской государственности, подрыву авторитета боярской и дворцовой знати. Как отметил современник, «оскудеша премудрые старцы и изнемогоша чудные советники». Экономика страны находилась на грани катастрофы, сложной оставалась геополитическая обстановка, тяжелые социально-психологические последствия имел массовый террор. Однако Россия, закалившаяся в борьбе с интервенцией, восстанавливает монархию и начинается более чем 300-летняя эпоха династии Романовых.

Анализ историографии показывает, что XVII век часто называют «бунташным веком». Начался он с гражданской войны под предводительством И.Болотникова и завершился массовым народным движением под руководством С.Разина.

В дореволюционной исторической науке господствовало негативное отношение к народным движениям XVII века, которые рассматривались как стихийные бунты разнузданной черни. По мнению С.Соловьева, восстание С. Разина - это бой, который казачество как антигосударственная сила дало российскому государству. В советской исторической науке народные движения XVII века рассматривались исключительно с классовых позиций, а восстания Болотникова и Разина считались крестьянскими войнами. Многие современные историки в качестве крестьянской войны признают лишь казачье-крестьянское движение под предводительством С.Разина. При этом в нем часто видят не только крестьянскую, но и гражданскую войну, в которую были втянуты различные сословия и народы российского общества.

Таким образом, народные восстания XVII века имели двойственное значение для развития страны. Во-первых, они отчасти играли роль ограничителя эксплуатации и злоупотребления властей. А во-вторых, еще больше подталкивали правительство к централизации и укреплению госаппарата и армии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По содержанию данной курсовой работы можно сделать некоторые выводы.

К концу XVI века Московское государство переживало тяжелое время. Постоянные набеги крымских татар и разгром Москвы в 1571 году; затянувшаяся Ливонская война, длившаяся 25 лет, достаточно измотавшая силы страны и закончившаяся поражением; так называемые опричные «переборы» и грабежи при царе Иване Грозном, потрясшие и расшатавшие старый уклад жизни и привычные отношения, усилившие общий разлад и деморализацию; постоянные неурожаи и эпидемии. Все это в итоге привело государство к Смуте конца XVI- начала XVII веков - периоду Гражданской ойны, глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса русского общества. Но все же основной причиной Смутного времени историки выделяют династический кризис - прекращение царской династии Романовых.

Смута, в период которой политическая борьба за власть переплелась с польско-шведской интервенцией и мощными народными и казацкими выступлениями, привела к полному развалу российской государственности, подрыву авторитета боярской и дворянской знати. Экономика страны находилась на грани катастрофы, сложной оставалась геополитическая обстановка, тяжелые социально-психологические последствия имел массовый террор. Однако в России была восстановлена монархия и началась более чем 300-летняя эпоха династии Романовых.

Основное содержание царствования первых двух царей из династии Романовых - Михаила и Алексея - заключалось в восстановлении пришедшего в полный упадок после полутора десятилетий Смуты и войн хозяйства и в укреплении расшатанного государственного аппарата. Михаил Романов восстановил прежние управленческие учреждения, в частности заметно активизировалась деятельность Земских соборов, развивалась и усложнялась система приказов. Продолжалось закрепощение крестьянства, были установлены дипломатические связи с Европой, реорганизована армия, осваивалась Сибирь. При Михаиле Романове церковь восстановила свое пошатнувшееся положение.

Алексей Михайлович Романов вошел в историю как устроитель и успокоитель государства. В экономической области он поддерживал отечественное купечество, поощрял промышленную деятельность. При этом царе прекратилась деятельность Земских соборов, уменьшилась роль Боярской думы. Таким образом, можно сказать, что в России формируется абсолютизм, формирующийся на базе феодальной системы в отличие от Западной Европы.

Алексей Михайлович проводил активную внешнюю политику, наиболее крупным успехом которой было воссоединение в 1654 году Украины с Россией.

Одним из главных достижений царствования Алексея Романова было принятие Соборного уложения 1649 года - кодекса законов Русского государства, которое оставалось основным законом России вплоть до первой половины XIX века. Его принятие явилось важной вехой в развитии самодержавия и крепостного строя, оно отвечало интересам господствующего класса дворян.

При этом царе в середине XVII столетия Никоном была проведена церковная реформа, в результате которой все русское общество раскололось на никонианцев (приверженцев новой веры) и старообрядцев, а в русской истории впервые появился феномен раскольничества. Церковная реформа и раскол явились крупным социальным и духовным переворотом, который не только отразил тенденции к централизации и определенной унификации церковной жизни, но и повлек за собой существенные социокультурные последствия.

Таким образом, все усилия Алексея Михайловича были направлены на восстановление и укрепление государственности Московского царства. Однако его усилия обострили социальные противоречия, которые вылились в народные движения во второй половине XVII века. Народные движения имели двойственное значение для развития страны. Они отчасти играли роль ограничителя эксплуатации и злоупотребления властей, но с другой стороны, еще больше подталкивали к централизации и укреплению государственного аппарата.

Таким образом, можно сделать вывод, что XVII век - это век кризиса Московского царства, который характеризовался политической борьбой за власть, польско-шведской интервенцией, национально-освободительными движениями в период Смуты, и который завершился приходом на царский престол новой царской династии - династии Романовых.

Содержание данной курсовой работы имеет практическую значимость для студентов исторических факультетов ВУЗов, а также может быть использовано учителями средней образовательной школы при преподавании уроков истории России в 7 и 10 классах.

Продолжением работы над данной темой является дальнейшее изучение документов и произведений историографов, более глубокий анализ событий, описанных в данной работе, что может способствовать выявлению новых противоречий, установлению причинно-следственных связей исторических явлений, относящихся к одному из интереснейших периодов в истории нашего государства - XVII веку. Возможно, изучив такое противоречивое прошлое, мы сможем лучше понять настоящее.

ЛИТЕРАТУРА

1.      Буганов В.И. Мир истории. Россия в XVII столетии. М., 2001

2.      Верт Н. История советского государства, 1999

3.      Данилов А.А., Леонов С.В. История России. В 2-х томах. М., 2000

4.      Заичкин И.А., АПочкарев И.Н. Русская история: Популярный очерк. IX - середина XVII в. М., 2004

5.      Кобрин В.Б. Смутное время: утраченные возможности// История Отечества: люди, идеи, решения. Ч.1. М., 2001//

6.      Коваленко Г.М. Смута в России глазами английского кондотьера// Вопросы истории. – 1999, № 1//

7.      Ключевский О.В. Курс русской истории. М., 1999

8.      Лукутин А.В. История России. М., 1999

9.      Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М., 2002

10.  Павлов А.И. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове, 2000

11.  Сахаров А.Н., Новосельцев А.П. История России с древнейших времен до конца XVII в., 2002

12.  Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII в., 2001

13.  Скрынников Р.Г. Борис Годунов. - М., 2000