Социально-экономическое положение в сельском хозяйстве России в первой половине XIX века

Социально-экономическое положение в сельском хозяйстве России в первой половине XIX века

План:

Вступление

Подготовка крестьянской реформы

Отмена крепостного права в России

Реформы в области местного самоуправления, суда, образования, военного дела

Заключение

Вступление

Каково же было социально-экономическое положение в сельском хозяйстве России в первой половине XIX в., т. е. накануне коренных преобразований в деревне. Основой сельского хозяйства являлась феодальная собственность на землю: монопольное право владения землей принадлежало лишь дворянству, крестьяне находились в личной зависимости от помещиков. Главный признак крепостного права — прикрепление («крепость») крестьян к земле, чтобы гарантировать рабочие руки помещику либо натуральные или денежные оброки в его пользу. Тип зависимости, выражаемый понятием крепостничество, утверждался на Руси постепенно (примерно с XI в.), но до конца XVI в. крепостная форма эксплуатации (как наиболее полная форма феодальной зависимости) охватывала лишь отдельные категории сельского населения. Завершающим этапом на этом пути стала вторая половина XVIII в. Крепостное право в России просуществовало значительно дольше, чем в любой европейской стране и приняло такие жестокие формы, что оно практически мало чем отличалось от рабства.

Центром всей экономической жизни в деревне было помещичье имение. Земля, принадлежащая помещику, подразделялась на две части: собственно барскую запашку, которая обрабатывалась крепостными, и крестьянскую, находящуюся в пользовании крестьян. Соотношение частей определялось хозяйственными соображениями помещика. В свою очередь крестьянская земля состояла из надела (пахотная земля, выгонная, сенокосная) и усадьбы.

Крестьяне России делились на три основные группы: помещичьи, государственные и удельные. Помещичьи составляли основную массу крестьянства. К середине ХIХ в. их было 23 млн. человек обоего пола. Они разделялись на 2 подгруппы: собственно крестьяне, занимавшиеся сельским хозяйством на помещичьей земле, и дворовые, лишенные всяких средств производства и удовлетворявшие личные потребности помещика. Формами эксплуатации помещичьих крестьян были барщина и оброк, нередко они переплетались между собой (смешанная повинность). В более тяжелом положении находились барщинные крестьяне, которые были сосредоточены в наиболее плодородных губерниях, так как барщина составляла 3 - 4 дня в неделю, а в отдельных случаях и больше. Барщина не освобождала крестьян от оброка (как денежного, так и натурального). Несколько лучше было положение оброчных крестьян, но и здесь размеры оброка непрерывно увеличивались. Крепостных крестьян помещик имел право продать или купить как с землей, так и без земли. Это была настоящая работорговля. Помещик был волен вершить над ними суд и определять наказание по своему усмотрению, переселять крестьян с одного места на другое, переводить в дворовые, лишив их земли.

Государственные крестьяне как юридически оформленное сословие возникло в начале XVIII в., в их состав вошли черносошные крестьяне, уральские, сибирские крестьяне (пашенные люди), жившие по окраинам пушкари, засечные сторожа, монастырские крестьяне после секуляризации церковного землевладения. Государственные крестьяне также были прикреплены к земле, но в данном случае земля была не личной, а государственной формой феодальной собственности, и крестьяне платили феодальную ренту не помещику, а государству. Государственные крестьяне составляли примерно 19 млн. человек обоего пола, по формам повинностей преобладали оброчные, но были и барщинные. Их положение было несколько лучше помещичьих, но они также были бесправны перед своим хозяином — государством.

Наконец, третья группа — удельные крестьяне, они являлись собственностью императорской фамилии (ранее именовались дворцовыми). Их количество было где-то около 2 млн. человек обоего пола. Все удельные крестьяне платили оброк в пользу царской фамилии, а также подушные подати и различные дополнительные сборы в пользу государства.

Передовая общественная мысль России требовала ликвидации крепостного права еще в конце XVIII в. В первой половине XIXв. само правительство осознало, что крепостное право зло, и пыталось найти пути решения крепостного вопроса, но смогло пойти на отмену крепостного права лишь в 1861г.

Император Александр II не был человеком либеральных убеждений. Однако здравый ум, который признавали в нем его учителя и современники, способность быстро оценивать ситуацию, видеть главное, сыграли свою роль. Поворот, по своим последствиям сопоставимый с европейскими буржуазными революциями, совершился сверху, по инициативе и при решающей роли государственной власти.

Необходимо выделить глубинные причины, вынудившие монархию пойти на отмену крепостного права. Прежде всего, в связи с поражением в Крымской войне пришло прозрение правящих кругов России, что крепостное право — главная причина военно-технической отсталости страны. Осознание угрозы для России быть отброшенной в ранг второстепенных держав, необходимость восстановить утраченный престиж на международной арене вынуждали Александра II и его правительство встать на путь неотложных реформ.

Другая причина (экономическая) - нарастание кризиса крепостной системы. В основе его было неразрешимое объективное противоречие: большинство помещичьих хозяйств, втягиваясь в товарные отношения и объективно склоняясь к расширенному воспроизводству, не могли его нормально осуществлять. Интенсивные пути расширения производства зерна, расширение посевных площадей были закрыты, так как сокращение крестьянского пахотного клина автоматически подрывало крестьянина-работника, который являлся источником благополучия помещика. А на пути интенсификации сельскохозяйственного производства, повышения производительности труда встала система принудительного, крайне неэффективного крепостного труда. Именно этот конфликт лежит в основе кризиса крепостнической системы, а вовсе не вдруг ставший невыгодным барщинный принудительный труд. Бесплатный принудительный труд, расточительный для общества в целом, всегда выгоден тому, кто пожинает его плоды. Необходимо учесть, что симптомы несостоятельности существующей системы хозяйствования грозно заявили о себе в сфере особенно чувствительной для правительства, а именно в финансах, постоянно растущим дефицитом государственного бюджета. И наконец, вторая половина 50-х гг. XIX в. в социальной сфере характеризовалась усилением крестьянского протеста против крепостного права и ростом революционных настроений среди интеллигенции. Правящие круги, опасаясь угрозы превращения разрозненных крестьянских бунтов во «вторую пугачевщину», чувствовали необходимость провести преобразования, которые могли бы упрочить их положение.

В 1856г. Александр II в речи, произнесенной перед представителями московского дворянства, заявил, что лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу. Советская историческая школа (в частности академика М.В. Нечкиной) абсолютизировала фактор крестьянских выступлений, полагая, что реформы 60 — 70-х гг. — результат исключительно классовой борьбы, что реформы были вырваны у режима под натиском интеллигенции и крестьян. Как бы не были важны вышеназванные факторы, сегодня большинство историков считает, что реформы и, прежде всего, отмена крепостного права, были длительным и сложным процессом, который нельзя свести лишь к ответной реакции на революционную ситуацию, на давление снизу.

Осознание правительством и Александром II кризиса николаевского внутриполитического курса, раскрепощение духовных сил общества предшествовали и стали предпосылкой приступа к реформам. Эпоха цензурного террора, когда подвергались взысканиям даже вполне благонамеренные издания газет и журналов, карательные меры против просвещения, тотальный полицейский надзор над всей духовной жизнью общества стали постепенно смягчаться, было снято множество запретов, суровых ограничений во всех сферах. Гласность — слово-понятие, слово-символ, которое характеризует 1856 год — первый год царствования Александра II. В стране начало постепенно оформляться либерально-оппозиционное движение среди тех слоев дворянства, которые осознали необходимость проведения социальных и политических преобразований в стране. Они выступили с множественными проектами, записками, где обосновывали необходимость отмены крепостного права, реформы органов управления, суда и т. д. В 50-х гг. XIX в. сложились два идейных центра, возглавлявшие революционно-демократическое направление русской общественной мысли: А.И. Герцен и Н.П. Огарев в Лондоне (газета «Колокол») и Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов в Петербурге (журнал «Современник»). Таким образом, подготовка крестьянской реформы проходила в обстановке общественно-политического подъема в стране.

Подготовка крестьянской реформы

В условиях активизации сил, стремившихся к обновлению, Александр II делает робкие поручения Министерству внутренних дел изучить проблему о возможных путях решения крестьянского вопроса, а 3 января 1857 г. создает Секретный комитет по крестьянскому делу для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян. Правительство опасалось официально произнести слово «освобождение», поэтому подготовка реформы еще являлась секретом для общества. Комитет находился в непосредственном ведении царя, состоял из виднейших сановников, ярых крепостников (А.Ф. Орлов, В. Ф. Адлерберг, Д.Н. Блудов, П.П. Гагарин и др.), выдвинувшихся в николаевское время. Он действовал нерешительно, но логика событий заставила правительство активизироваться.

Рескрипт (письменный ответ) царя виленскому генерал-губернатору В. И. Назимову 20 ноября 1857 г. явился первой правительственной программой крестьянской реформы. Он был дополнен «Отношением» от министра внутренних дел к высочайшему рескрипту. В этих документах осторожно и весьма туманно излагались общие начала реформы помещичьей деревни. Заявлялось об уничтожении крепостной зависимости крестьян постепенно через установление переходного состояния сроком от 8 до 12 лет. В этот период крестьянская земля объявлялась собственностью помещика, но однажды отведенная крестьянскому обществу она должна была оставаться в постоянном пользовании крестьян за отбывание ими барщины или оброка. Вотчинные права помещиков сохранялись. С момента опубликования рескрипта подготовка реформы была легализирована, и в феврале 1858 г. Секретный комитет был переименован в Главный комитет о помещичьих крестьянах, выходящих из крепостной зависимости.

Отношение самих помещиков к готовящейся реформе было различным. Большинство выступило вообще против реформы, за сохранение в неизменном виде крепостных порядков. Остальная часть помещиков соглашалась на реформу, но на различных условиях: одни отстаивали вариант освобождения без земли и за выкуп личной свободы крестьянина (их называли вошедшим в обиход словечком «резки» — сокращение слова «реакционеры»), другие, хозяйство которых было сильно втянуто в рыночные отношения, выступали за более либеральный ее вариант — освобождение крестьян с землей со сравнительно умеренным выкупом (их называли эмансипаторами).

Александр II настойчиво добивался, чтобы дворянство выступило с инициативой освобождения крестьян. При этом император руководствовался но только стремлением показать крестьянам благородство их владельцев, но и тем, что будет лучше, если непопулярное для массы помещиков предложение будет исходить от них самих. Добровольность под нажимом была проявлена губернаторами 46 губерний России, которым были разосланы рескрипты царя, в которых губернаторам предписывалось составить из представителей помещиков губернские комитеты для подготовки местных проектов реформирования деревень.

Губернские комитеты были явлением новым, необычным для учреждений тогдашней России. Формировались они следующим образом: на уездных дворянских собраниях избирались по три представителя от уезда. Кроме избранных членов в комитеты входили два члена от правительства, т. е. назначенные властями. Председательствовал в комитете губернский предводитель дворянства. Для выработки положений комитетам определялся полугодовой срок. Было открыто 46 губернских комитетов. Как и следовало ожидать, состав их был неоднородным. Вместе заседали в одном комитете и ярые консерваторы, и либералы, первые, как правило, образуя большинство, а вторые — меньшинство.

Учитывая активность губернских комитетов, Главный комитет принял 4 декабря 1858 г. постановление, касающееся инструкций, которыми должно было руководствоваться при рассмотрении проектов губернских комитетов. Этот документ, подписанный царем, фактически явился новой правительственной программой крестьянской реформы, которая сделала значительный шаг вперед по пути буржуазных преобразований по сравнению с первой программой. Суть его — освобождение крестьян с землей, признание выкупа надельной земли крестьянам в собственность как общего принципа реформы. Однако программа 4 декабря 1858 г. не давала конкретного ответа на вопросы о величине надела, его цене, характере выкупа, величине повинностей и т. д.

К началу 1859 г. в губернских комитетах завершилась работа по составлению проектов. В марте 1859г. при Главном комитете были учреждены Редакционные комиссии для рассмотрения материалов, подготовленных губернскими комитетами, и составления единого законодательного акта об освобождении крестьян. Одной комиссии предстояло подготовить проект «Общего положения» для всех губерний, другой — «Местные положения» о поземельном устройстве крестьян применительно к разным регионам. Фактически эти комиссии слились в одну под общим названием Редакционные комиссии.

Это учреждение, нетрадиционное в системе абсолютной монархии, не зависимое даже от самых высших чиновников и государственного аппарата, учреждение, пользовавшееся известной самостоятельностью и подчиненное только царю, пошло дальше первоначальной программы реформ, разрабатываемой в Главном комитете и в проектах губернских комитетов. Возглавил Комиссии генерал-адъютант Я.И. Ростовцев. Военный по образованию и роду деятельности он все же волею обстоятельств смог глубоко овладеть сутью крестьянской проблемы. Ростовцев в довольно короткий срок, по признанию людей его знавших, претерпел превращение из осторожного консерватора в ревностного прогрессиста и отчаянного эмансипатора. Это интригующее обстоятельство приписывают тому, что Ростовцева потрясла просьба умирающего сына принять деятельное участие в освобождении крестьян, но разумеется здесь имела место совокупность факторов.

Формируя команду Редакционных комиссий (17 человек — представители от министерств и ведомств и 21 - эксперты из сведущих людей), Ростовцев в общем и целом обеспечил реформаторское большинство для конструктивной работы, хотя в члены-эксперты попали и такие «крепостнические зубры», как Ф.И. Паскевич-Эриванский, П.П. Шувалов, А.Д. Желтухин. В составе Комиссий были видные ученые: ректор Киевского университета Н.Х. Бунге, ученый и путешественник П.П. Семенов-Тян-Шанский, крупные чиновники С.М. Жуковский, Я.А. Соловьев, Н.А. Милютин, А.К. Гире, В.А. Черкасский, К.И. Домонтович, Ю.Ф. Самарин и др. Лидером Комиссий по общему признанию был Н.А. Милютин, кстати его можно причислить к самым крупным государственным деятелям России периода буржуазных реформ. Все названные были чиновниками экстракласса, с широким кругозором, все обладали важным качеством — компетентностью, профессиональным подходом к сути предстоящей им работы. Это была интеллектуальная элита петербургской бюрократии, получившая в исторической литературе название либеральной бюрократии. Такую группу ярких личностей русское общество смогло выдвинуть в переломный момент истории страны, что особенно важно.

Интересны воспоминания Семенова о том, что Ростовцев при подборе членов Комиссий из чиновников Министерства юстиции охарактеризовал необходимых ему людей следующим образом: «безукоризненная этика, основательные юридические познания, сочувствие делу земельного освобождения крестьян и довольно почетное служебное положение в Министерстве». Ростовцев особо заботился о микроклимате в Редакционных комиссиях, о такте и терпимости к оппоненту при решении трудных вопросов, о гласности, о необходимости понимания исторической значимости общего дела, в котором они принимали участие. Не зря Милютин на первом банкете 19 февраля 1862г. предложил в память о дружной работе мозгового центра реформы, как называли Редакционные комиссии, ежегодно встречаться всем деятелям до тех пор, пока будет жив хоть один из них. П.П. Семенов пережил всех своих товарищей по Редакционным комиссиям и в последний раз 19 февраля 1914г. он поднял бокал в полном одиночестве.

Итак, Ростовцеву удалось собрать цвет петербургской бюрократии. Ее «коллективный портрет» не укладывается в наше обычное представление о высшем чиновничестве. И если без догматических шор посмотреть на эту плеяду государственных чиновников, то мы должны признать, что хотя они и выполняли волю господствующего класса, вместе с тем с блеском осуществляли общенациональную задачу преобразований в стране.

За год и семь месяцев существования Комиссии работали очень интенсивно, было проведено 405 заседаний общего присутствия, в то время как Секретный и Главный комитеты за 1857—1858гг. заседали только 39 раз. К концу августа 1859 г. проект «Положений о крестьянах» был Редакционными комиссиями в целом подготовлен. Основные его положения: в социально-политической сфере реформа сводилась к полной отмене крепостного права, наделению крестьян гражданскими правами и ликвидации вотчинной власти помещика, введению крестьянского общественного самоуправления на базе привычной сельской общины; в экономической области предлагалось сохранить за крестьянами усадебное устройство в рамках существующих размеров, передать в пользование крестьянам наделы с перспективой их выкупа, признав исключительность случаев отрезки от крестьянских наделов, за это крестьяне в переходный период (когда крестьяне уже не крепостные, но земля еще помещичья, не выкупленная) несут определенные повинности, которые устанавливаются по принципу неизменности их размера.

Теперь предстояло согласовать выработанный проект с губернскими дворянскими комитетами. Губернские комитеты избирали представителей для защиты своих проектов. Те комитеты, которые представляли проекты большинства и меньшинства, должны были соответственно избирать одного представителя от большинства и одного от меньшинства. Правительству было известно, что большинство делегированных было настроено против предложений Редакционных комиссий, так что созыв представителей комитетов в Петербург становился крупным событием не только в процессе подготовки реформы, но и вообще в политической жизни страны. В связи с этим были разработаны специальные инструкции о порядке их созыва и работы в столице. Представителям комитетов не присваивалось название депутатов (и мы используем этот термин условно), вызывались они в столицу не все сразу, а были разделены на две группы с временным разрывом в несколько месяцев — депутаты первого призыва (36 человек) и второго призыва (45 человек). Чтобы избежать сплоченного натиска, было указано, что депутаты не должны собираться на общее собрание и не вправе выставлять коллективное мнение. Также было решено ни в коем случае не допустить общего собрания депутатов и членов Редакционной комиссии. Порядок их работы был таков: они должны были дать свои письменные отзывы на труды Комиссий. После этого начались заседания Редакционных комиссий для объяснений с авторами отзывов. Например, с депутатами первого призыва они шли целый месяц и имели характер очень острых столкновений.

Схематизирование можно выделить три группы отзывов депутатов: архиправое крыло дворянства отстаивало незыблемость помещичьей собственности на всю землю и вотчинной власти помещиков; умеренно-либеральное представляло конгломерат различных мнений — от признания постепенности перехода на выкуп, как предлагали Редакционные комиссии, до обязательного выкупа, но значительно уменьшенных наделов; крайне левое крыло либеральных помещиков требовало полного и решительного, без постепенности, разрыва со всеми формами крепостной зависимости, сохранения существующих наделов, т. е. освобождение крестьян с землей посредством немедленного выкупа, создание политических гарантий реализации формы: обеспечение гласности, крестьянское самоуправление. Их взгляды наиболее полно выражал А.М. Унковский председатель Тверского губернского комитета, вписавший яркую страницу в историю крестьянской реформы. И все-таки такой взгляд упрощает проблему разноголосия губернских депутатов. Недовольные были недовольны по-разному. Это не позволило представить какую-то согласованную альтернативу.

Большинством голосов члены Редакционных комиссий отстояли свою программу, хотя и были внесены изменения в соответствии с замечаниями депутатов от губернских комитетов. Уступки касались уменьшения нормы крестьянских наделов (это предопределило будущие отрезки), а также согласия на проведение через 20 лет переоброчки, т. е. пересмотр размера повинностей. В октябре 1860г. Редакционные комиссии завершили свою работу и были закрыты.

Проект реформы должен был пройти чистилище Главного комитета и Государственного совета, чтобы наконец обрести форму законодательного акта, скрепленного подписью самодержца. В Главном комитете проект прошел с незначительными потерями в пользу помещиков. В конце января 1861 г. проект поступил на рассмотрение последней инстанции Государственного совета. И здесь крепостники дали бой. Большинством голосов Государственный совет отверг проект Редакционных комиссий и принял предложение, в соответствии с которым величину надела и повинностей определяли губернские присутствия, срок переоброчки сокращался с 20 до 14 лет, мировых посредников должны были выбирать дворяне, т. е. дело реформы передавалось в руки помещиков. Но Александр II по всем спорным вопросам, имеющим программный характер, утвердил мнение меньшинства, голосовавшего за проект Редакционных комиссий. Уступки большинству касались принятия предложения крупного землевладельца князя П.П. Гагарина о праве помещика предоставлять крестьянам (по соглашению с ним) немедленно в собственность и бесплатно (в дар) четверть надела, прекратив с ним всякие отношения. Впоследствии этот надел крестьяне назвали «сиротским». Кроме того, Государственный совет добился дальнейшего понижения норм надела в черноземной полосе, где земля была особенно ценна. 19 февраля 1861 г. «Положения» (они включали в себя 17 законодательных актов) были подписаны царем и получили силу закона. В тот же день царь подписал и Манифест к народу.

Подводя итог борьбы в верхах за проведение крестьянской реформы, отметим известную самостоятельность государственной власти. Она вместе со своими политическими институтами (в данном случае Редакционные комиссии) силою объективных обстоятельств поднималась над своекорыстными интересами отдельных группировок дворянства и стремилась исходить в первую очередь из государственных нужд в целом. В тех конкретных условиях программа отмены крепостного права Редакционных комиссий была предпочтительнее, чем господствующего класса дворян, хотя это не снимает с нее налета классовой ограниченности. Она предполагала создание в деревне наряду с крупным хозяйством помещиков хозяйства мелких собственников-крестьян. Это, по мнению правительства, решало общенациональную задачу и давала возможность избежать революции.

Отмена крепостного права в России

Основные документы реформы были трех разновидностей: «Общее положение», оно провозглашало общие условия отмены крепостного права, «Местные положения» об устройстве крестьян в Великороссии, Белоруссии и других регионах, «Дополнительные правила» регулировали порядок отмены крепостного права у крестьян, работавших на помещичьих фабриках и заводах. Эти акты охватывали всю территорию России за исключением прибалтийских губерний, где реформа произошла в первые десятилетия XIX в.

Для проведения реформы была создана система органов, формально независимая от существовавших ранее различных ведомств, где преобладали помещики. Высшим органом стал Главный комитет об устройстве сельского состояния, заменивший Главный комитет по крестьянскому делу. Среднее звено — губернское присутствие по крестьянским делам. Но центр тяжести практического проведения реформы пал на низшее звено — мировых посредников.

Уже в июне 1861 г. на местах начали действовать 1714 мировых посредников. Они назначались губернатором из дворян, но не были подчинены их корпоративной организации — дворянскому собранию. Само название этих правительственных чиновников соответствовало намерению царизма представить их как независимых проводников реформы. Центральной задачей мировых посредников было документальное оформление новых отношений между помещиками и крестьянами, но они осуществляли и надзор над сельским самоуправлением, выполняли судебные функции по некоторым гражданским и уголовным делам. Буржуазно-прогрессивные черты этого института в научной литературе недостаточно оценены. В мировые посредники первого созыва пошли многие либерально настроенные дворяне, некоторые из них оставляли учебу в столичных университетах и воспринимали свою миссию как служение народу. Своей деятельностью они помогли сдержать помещичье своеволие в самый напряженный момент классового противостояния в деревне. Недаром масса помещиков видела в них узурпаторов своих прав, нередко ходатайствовала об отстранении наиболее ненавистных им, предпринимала попытки на уровне правительства ликвидировать этот институт.

Остановимся на законодательных актах реформы 19 февраля 1861 г. По Манифесту крестьяне сразу обретали личную свободу. В «Общем положении», в первом параграфе провозглашалось: «Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда». Бывшие крепостные получали статус свободных сельских обывателей, с этих пор на них распространялись общие положения гражданских законов. Имущественно бесправный крепостной получил право приобретать на свое имя собственность. Вводилось выборное крестьянское самоуправление: сельские и волостные сходы во главе с сельскими старостами и волостными старшинами. Крестьянам предоставлялось право самим распределять между собой предоставленную им в надел землю, раскладывать повинности, давать разрешение на прием или увольнение из общины.

Если крепостное право было отменено сразу, то ликвидация феодальных экономических отношений в деревне растянулась на несколько десятилетий. По закону крестьяне в течение двух лет (до 19 февраля 1863) обязаны были отбывать те же самые повинности, что и при крепостном праве, лишь несколько уменьшилась барщина и отменялись мелкие натуральные поборы (яйцами, холстом и пр.). До перевода крестьян на выкуп они находились на временно обязанном положении, т. е. были обязаны за предоставленные им наделы выполнять по установленным законом нормам барщину и оброк. Закон не определял срок этого положения, и он растянулся на целых 20 лет. В 1881 г. временнообязанные крестьяне (их было еще 15%) были переведены на обязательный выкуп.

Конкретные экономические условия освобождения крестьян (размер надела и повинностей) фиксировались в «уставных грамотах», которые имели силу юридического акта. Их составляли мировые посредники совместно с помещиками, а крестьяне подписями удостоверяли свое согласие на эти условия. Правительство поощряло добровольные соглашения между бывшими крепостными и помещиками. Если соглашения достигнуть не удавалось, то посредник вводил в действие установленные законом нормы без их согласия. Более половины грамот не были подписаны крестьянами.

Важное место в реформе 1861 г. занимал земельный вопрос, а именно поземельное устройство помещичьих крестьян. Закон исходил из принципа признания за помещиком права собственности на всю землю в его имении, в том числе и на крестьянскую надельную. Крестьяне получали надел не в собственность, а в пользование за установленные законом повинности в виде оброка или барщины. Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выкупить ее у помещика.

Право на надел получали все крестьяне, пользовавшиеся землей и приписанные по ревизии к данному селению, а также дворовые. «Положение» указывало, что размер надела устанавливается по добровольному соглашению между помещиками и крестьянами. Если такое соглашение не могло состояться, размер надела определялся законодательно. В этих целях устанавливался особый нормативный душевой надел для ревизской души (норма надела), который учитывал местные природные и экономические условия. Вся территория европейской России была разделена на три полосы — нечерноземную, черноземную и степную. В первых двух устанавливались высшая и низшая (составлявшая треть высшей) нормы, а в степной — одна. Закон предусматривал отрезку от надела, если он превысил высшую норму и прирезку, если не достигал низшей. В результате этих отрезков крестьяне потеряли 1/5 часть своих земель, а в черноземных губерниях до 30 — 40%. Добавим, что обычно отрезались наиболее ценные для крестьян угодья.

Будучи временно обязанными крестьяне должны были исполнять оброчную или барщинную повинность. Изменения в размере повинностей до и после реформы удобнее всего рассматривать раздельно у крестьян оброчных и барщинных. В большинстве случаев душевой размер оброка уменьшился. Уменьшился объем барщинной повинности. Если даже считать, что всегда и везде выполнялся указ о трехдневной барщине до реформы, а после нее барщинные крестьяне выполняли барщину по высшей норме, установленной «Положением», то и тогда размер барщинной повинности на душу уменьшился.

Выкуп — заключительный акт процесса освобождения помещичьих крестьян. Перевод крестьян на выкуп знаменовал собой полное прекращение феодальных отношений в бывшей помещичьей деревне. Из категории временно обязанных они переходили в разряд крестьян-собственников. Однако фактическими собственниками своих наделов крестьяне могли стать лишь в том случае, если они выплачивали всю выкупную сумму. В основу исчисления была положена не рыночная цена земли, а размеры оброка, так что крестьяне фактически выкупали повинности под видом выкупа земли. Выкупная сумма должна была быть такого размера, чтобы помещик, положив ее в банк, получал в виде процента доход, равный сумме ежегодного оброка, выплачиваемого крестьянами.

Разумеется, крестьяне были не в состоянии сразу выплатить выкупную сумму. Дело выкупа взяло на себя государство. Казна сразу выплатила помещикам деньгами и ценными бумагами основную часть выкупной суммы (другую часть удержала с помещиков в счет погашения их долгов казне), а затем уже взыскивала ее в виде выкупных платежей с крестьян. Крестьяне должны были платить казне ежегодно по 6% от всей суммы выкупа, причитающейся их бывшему владельцу. Срок окончания таких платежей был установлен в 49 лет. Погашение крестьянами выкупных платежей производилось сельскими обществами (общинами) на основе принципа круговой поруки. До 1907 г., когда выкупные платежи с крестьян были отменены, крестьяне уплатили свыше 1540 млн. руб., т. е. в полтора раза больше первоначально установленной с них выкупной суммы и все еще оставались должны казне. Таким образом, казна не субсидировала выкупную операцию, правительство получало больше того, что требовалось для покрытия процентов и основного капитала. Однако при всей тяжести и разорительности выкупа платежи по нему были ниже оброчных. Из двух хищников (помещики и государство), обиравших крестьян, предпочтительнее в данном случае была казна (государство), так как в год крестьяне должны были платить выкупных платежей на 20% меньше, чем оброка.

Обнародование Манифеста и «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной — летом 1861 г. Сточки зрения крестьян требование выкупных платежей за надельную землю было более вопиющей несправедливостью, чем само крепостное право. Русские крестьяне, как известно, полностью отвергали правительственную трактовку земельной собственности. По их понятиям, предъявлять претензии на владение пахотной землей в том смысле, как кто-то владеет топором или шапкой, столь же абсурдно, как претендовать на владение солнечным светом или Волгой. Земля принадлежит тому, кто ее обрабатывает, но является собственностью Бога, царя или (что в сущность одно и то же) ничьей. Исходя из этого, пахотная земля принадлежала крепостным крестьянам, которые ее обрабатывали, даже несмотря на то, что сами они принадлежали помещику. Они говорили помещикам: «Мы ваши, а земля наша».

Крестьяне считали обнародованные законы поддельными документами, которые составили помещики и чиновники с целью скрыть настоящую волю. В течение 1861 г. произошло 1860 крестьянских волнений, более половины которых были усмирены с применением военной силы.

В 1863 г. была завершена аграрная реформа в удельной деревне. Поземельное устройство государственных крестьян было определено законом 1866 г. Условия реформы были более благоприятными, нежели у помещичьих крестьян: наделы удельных крестьян оказались в полтора, а государственных — в два раза выше, несколько меньше были и выкупные платежи.

Несмотря на грабительский для крестьян характер реформ 1861 г., значение ее для дальнейшего экономического и социального развития страны было велико. Реформа явилась гранью, отделявшей феодальную эпоху от капиталистической.

Реформы в области местного самоуправления, суда, образования, военного дела

Отмена крепостного права в России вызвала необходимость проведения других буржуазных реформ: в области местного самоуправления, суда, образования, в военном деле. Со стороны самодержавия они были уступками капиталистическому развитию и в то же время стимулировали это развитие, но вместе с тем в конечном счете укрепляли и позиции самодержавия путем приспособления его к новым социально-экономическим процессам. В итоге реформы 60 — 70-х гг. XIX в. были первым и весьма значительным шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную.

Одна из таких реформ нашла свое отражение в изданном 1 января 1864 г. «Положении о губернских и уездных земских учреждениях». После отмены крепостного права остро встал вопрос децентрализации власти: крестьянская реформа поставила население России в новые условия, которые требовали преобразования местного управления.

Земской реформе в правящих кругах империи придавали исключительно важное значение. Вот что писал о ней глава II отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии М.А. Корф: «Цель этой реформы, конечно не та только, чтобы на место одних присутственных мест учредить другие, хотя бы и в лучшем и правильном составе; сущность ее, напротив, — в изменении самых коренных условий нашей системы управления, в разрушении ее старых основ и построении ее на начале почти совершенно ей до сих пор чуждом — децентрализации и самоуправления».

Земства утверждались как всесословные выборные органы местного самоуправления, вводимые на уровне губерний и уездов. Земские учреждения избирались на трехлетний срок по буржуазному принципу имущественного ценза. Выборы в уездные земские собрания проводились на трех избирательных съездах (по куриям). Первая курия уездных землевладельцев (преимущественно помещики — дворяне, а также богатые крестьяне— землевладельцы), вторая курия городских избирателей (главным образом городская торговая и промышленная буржуазия), третья — крестьянская, состоящая из представителей сельских обществ. Выборы по первым двум куриям были прямыми, по третьей — многоступенчатыми: от каждого сельского общества избирались представители на волостные сходы, которые избирали выборщиков, а последние — депутатов в уездное земство. Депутаты земских собраний назывались гласными (имеющими право голоса). Выборы гласных в губернские земские собрания проходили на уездных земских собраниях.

В уездах и губерниях земские органы делились на распорядительные и исполнительные. Распорядительные органы — собрания гласных — созывались на сессии один раз в год, они избирали исполнительные органы — земские управы, состоящие из председателя и нескольких членов. Гласные земских собраний никакого вознаграждения не получали, члены же земских управ, которые действовали на постоянной основе, за свою службу имели определенное жалование. Председателями уездного и губернского земских собраний являлись уездный и губернский предводители дворянства.

Земские гласные были равноправны. Таким образом, в одном земском собрании или управе порой могли оказаться и крестьянин, и князь, имея по закону равные правовые возможности определять функционирование земств. Это способствовало изживанию крепостнических убеждений и настроений, производя своеобразную «революцию» в мировоззрении россиян.

На службе в земских учреждениях по найму содержались земские врачи, учителя, статистики, страховые агенты и прочие служащие, имевшие профессиональную подготовку. Они составляли так называемый «третий элемент» в земстве (первым считались гласные земских собраний, вторым — члены земских управ). К началу XX в. общая численность служащих по найму в земстве составляла около 85 тыс. человек.

Земства были лишены каких бы то ни было политических функций и сфера их деятельности ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В ведение земств отдавались устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, благотворительных заведений, школ, больниц, богаделен и приютов, попечение о местной торговле и промышленности, ветеринарная служба, содержание местных тюрем. Однако и в пределах этой компетенции земства находились под контролем местной и центральной власти — губернатора (уездные земства) и Министерства внутренних дел (губернские земства). Создание земств не было завершено учреждением центрального представительного органа. Вводились запрещения на любые контакты между земствами разных губерний из-за опасения складывания единой оппозиции. Сами земства не обладали исполнительной властью: для выполнения своих постановлений они вынуждены были обращаться к местной полиции, которая не зависела от земств.

Земские учреждения вводились только в великорусских губерниях, в которых преобладало русское дворянство. Из 78 губерний России «Положение о земских учреждениях» 1864г. распространялось на 34 губернии. Но и в этих губерниях земские учреждения вводились не сразу. К началу 1866 г. они были введены в 19 губерниях, к 1867 г. — еще в 9, а в 1868— 1879 гг. — в остальных 6 губерниях. Таким образом, введение земств растянулось на 15 лет.

И тем не менее земства сыграли немалую роль в решении местных хозяйственных и культурных вопросов: в повышении агрокультуры, ветеринарного дела, здравоохранения и просвещения. Земства содержали на своем жаловании по найму земских врачей, которые оставили о себе добрую память. Медицинские учреждения на селе были целиком созданы земствами. На земские средства была открыта сеть фельдшерских курсов для села. Земские врачи стали внедрять оспопрививание. Благодаря санитарным мероприятиям они предотвратили распространение ряда эпидемических заболеваний. За полвека своей деятельности земства открыли 28 тыс. школ, в которых получили образование до двух миллионов крестьянских детей. Земские школы считались лучшими. По образцу их стали выстраиваться учебные планы и школ Министерства народного просвещения.

Широкое признание получила земская статистическая служба. Земские статистики обследовали по преимуществу крестьянские хозяйства. При этом они применяли новейшие достижения статистической науки. Русская земская статистика считалась лучшей в мире по богатству, точности и ценности собранных ею сведений.

Введение земств и практическая работа земских учреждений способствовали усилению хозяйственной активности в стране, дальнейшему развитию общественно-политической жизни России.

Реформа в области местного самоуправления коснулась и городов. К началу 60-х гг. XIX в. в России насчитывалось около 700 городов. Основным законодательным документом, регламентировавшим городскую жизнь, была Жалованная грамота городам 1785г., которая сильно устарела. 16 июня 1870г. было издано Городовое положение, по которому в 509 городах вводилось городское всесословное выборное самоуправление — городские думы, избираемые на четыре года. Городская дума избирала свой постоянно действующий исполнительный орган — городскую управу, состоящую из городского головы и двух и более членов. Городской голова был одновременно председателем городской думы и городской управы. Право избирать и быть избранным в городскую думу имели мужчины с 25-летнего возраста, которые обладали имущественным цензом, главным образом владельцы домов, торгово-промышленных заведений, банков и т. д.

В зависимости от размеров уплачиваемого налога избиратели делились на три курии. В первой курии находились наиболее крупные плательщики, на долю которых приходилась треть суммы налогов, уплачиваемых в городскую казну. Вторую курию составляли средние плательщики, уплачивавшие также треть городских налогов, третью — мелкие плательщики, вносившие остальную треть налогов. Каждая курия избирала равное число членов городской думы (гласных), что обеспечивало преобладание в городских думах и управах представителей крупной торгово-промышленной буржуазии города и дворянства. Таким образом, рабочие, прислуга, служащие, составлявшие основную массу населения города, были устранены от участия в городском самоуправлении.

Городская дума подчинялась непосредственно Сенату, городской голова в крупном городе утверждался в своей должности министром внутренних дел, а в мелких — губернатором, который также осуществлял надзор за деятельностью думы.

Компетенция городского самоуправления, как и земского, была ограничена рамками хозяйственных вопросов: благоустройство города, организация рынков и базаров, попечение о местной торговле и промышленности, о медицине и народном образовании и др.

Несмотря на ограниченность реформы городского самоуправления, она явилась все же шагом вперед, так как заменила прежние феодальные, сословно-бюрократические органы управления городов новыми.

Значительной и наиболее последовательной из буржуазных реформ явилась судебная. Ее задача, как отмечалось в царском указе, состояла в том, чтобы «...водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего». Судебные уставы 1864г. вводили бессословный гласный суд, провозглашали принцип несменяемости судей, независимость суда от администрации, гласность и состязательность судопроизводства.

Устанавливалось два вида судов: мировые и общие. Мировой суд создавался в уездах и городах для разбора мелких уголовных и гражданских дел с упрощенным судопроизводством. Мировые судьи избирались на уездных земских собраниях или городских думах и утверждались Сенатом. Суд осуществлялся единолично мировым судьей, был скор в решении дел, прост, не облагался судебной пошлиной. Территория, подсудная мировому суду, составляла мировой участок, куда могли входить несколько волостей. Несколько мировых участков образовывали мировой округ. Всего было создано 108 округов. Решение мирового судьи могло быть обжаловано в более высокой инстанции — съезде мировых судей, который состоял из всех мировых судей данного округа.

Общий суд имел три инстанции: окружной суд (обычно один на губернию, составлявшую судебный округ), судебная палата (объединявшая несколько судебных округов) и, наконец, Сенат, который являлся высшей кассационной инстанцией, имевшей право кассации (пересмотра или отмены) судебных решений. Председатели и члены окружных судов и судебных палат утверждались императором. После этого они могли быть уволены или даже временно отстранены от должности не иначе как только по решению суда.

В окружных судах и судебных палатах вводилась должность присяжных заседателей, которые принимали участие в судебном процессе, устанавливали виновность или невиновность подсудимого, а меру наказания определял суд. Присяжными заседателями могли быть лица, обладавшие значительным имущественным цензом. Ими не могли быть священники, военные и учителя народных школ. Решение, принятое судом с участием присяжных, считалось окончательным.

Судебные уставы 1864г. вводили институт присяжных поверенных — адвокатуру, а также институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура. Реформа суда коснулась только 44 губерний и вводилась постепенно.

В судебной реформе 1864 г. наиболее последовательно были осуществлены принципы буржуазного права. Тем не менее, в новой судебной системе сохранялись черты сословного суда. Так, сохранялись суд по делам духовным и военные суды. В связи с подготовкой судебной реформы в 1863г. была произведена отмена телесных наказаний. Однако телесные наказания окончательно не отменялись: они сохранялись для податных сословий (до ста ударов розгами взамен ареста) и для крестьян по приговорам волостных судов.

В 60-е гг. XIX в. была проведена серия финансовых реформ. Расстройство финансов в ходе Крымской войны потребовало упорядочить все финансовые дела. Реформы были направлены на централизацию финансов и коснулись главным образом аппарата финансового управления. В 1860 г. был впервые учрежден Государственный банк, который получил преимущественное право кредитования промышленных и торговых заведений. По закону 1864г. единственным ответственным распорядителем всех доходов и расходов стало Министерство финансов. Смета доходов и расходов государственного бюджета стала ежегодно проходить через Государственный совет. Гласность утверждения бюджета страны укрепила доверие к государственным финансам. В 1863 г. винные откупа были повсеместно отменены и заменены акцизной системой: продажа вина объявлялась свободной, но облагалась особым акцизным сбором. Эти меры благоприятствовали экономическому развитию пореформенной России, но не меняли общей сословной направленности финансовой политики правительства. Основная тяжесть налогов и сборов по-прежнему лежала на податном населении.

Капиталистическое развитие требовало увеличения числа грамотных людей и специалистов в различных отраслях народного хозяйства. Да и само осуществление буржуазных реформ также было невозможно без этого. Реформы в области образования начались в 1861 г. и продолжались три года. Они провозгласили принципы светского образования и всесословной школы, предусматривали некоторую отмену дискриминации по признаку пола, гуманное обращение с детьми, запрещение телесных наказаний. В пореформенной России существовало несколько типов начальных школ: государственные, частные, земские, церковноприходские, воскресные. Срок обучения, как правило, не превышал трех лет. В них обучали Закону Божьему для утверждения в народе религиозных и нравственных понятий, грамоте (чтение и письмо), арифметике. Между начальным звеном образования и средними учебными заведениями не устанавливалось преемственности.

Средняя школа получила свой устав в ноябре 1864 г. В семилетние мужские гимназии принимали детей всех сословий, но обучение было платным. Гимназии были двух типов: классические и реальные. В первых предпочтение отдавалось гуманитарной подготовке, во вторых — математике и естествознанию. Окончившие классические гимназии получали право продолжить образование в университете без вступительных экзаменов, а гимназисты реальных гимназий могли поступать преимущественно в высшие технические учебные заведения. Создавались и прогимназии, которые приравнивались к первым четырем классам гимназии, но программа преподавания в них была отлична от гимназии (сокращены общеобразовательные дисциплины за счет введения курсов домоводства). Выпускники прогимназий могли без экзаменов поступать в следующий класс гимназии.

Школьная реформа способствовала расширению числа школ, гимназий и росту числа учеников в них, но несмотря на это, подавляющее число людей в России продолжало оставаться неграмотным. По переписи 1897 г. удельный вес грамотных людей составлял всего 22,3% населения страны.

Реформа коснулась и высшего образования. 18 июня 1863 г. был утвержден новый университетский устав. Он предоставлял советам университетов широкую автономию в вопросах научных, учебных и административно-финансовых. Устав предусматривал выборы ректоров, деканов, профессоров, правда, с последующим утверждением их в должности министром просвещения. Женщины в университеты не допускались.

В 70-х гг. было положено начало высшему женскому образованию посредством создания высших курсов по медицине, педагогике. Наиболее известные в Москве — Лубянские женские высшие курсы (1869), в Петербурге — Бестужевские (открытые по инициативе профессора К.Н. Бестужева-Рюмина в 1878), Владимирские.

В 1861 — 1874гг. была проведена серия военных реформ. Они связаны с именем Д.А. Милютина (братом Н.А. Милютина), который был поставлен во главе военного министерства. Будучи человеком высокообразованным, обладавшим прогрессивными взглядами, он сначала добился сокращения срока солдатской службы с 20 до 12 лет, отмены телесных наказаний в армии. Далее была начата постепенная реорганизация системы военного управления (в стране создано 15 военных округов со своим управлением, подчиненным лишь министру). В 1867 г. был принят новый военно-судебный устав, согласно которому в армии устанавливались три судебные инстанции: полковой, военно-окружной и главный военный суды. На время войны учреждался военно-полевой суд. Проведена реформа военно-учебных заведений. Учреждались военные гимназии, создавались юнкерские училища для подготовки младших офицеров и военные академии — для высшего командного состава, происходило перевооружение русской армии: в первую очередь замена гладкоствольного оружия нарезным и скорострельным (винтовкой).

Но главной причиной военной отсталости России была изжившая себя феодально-сословная структура армии, устаревший, введенный еще Петром I, рекрутский принцип ее комплектования. 1 января 1874 г. Александр II подписал устав о воинской повинности и специальный манифест по этому вопросу. Согласно ему в стране вводилась всеобщая воинская повинность. Она распространялась на все мужское население, достигшее 20-летнего возраста без различия сословий. Для сухопутных войск устанавливался 6-летний срок действительной службы и 9 лет пребывания в запасе, для флота — соответственно 7 и 3 года. Для получивших начальное образование срок службы сокращался до 4-х лет и окончивших городскую школу — до 3-х лет, гимназию — до полутора лет, а для имеющих высшее образование — до полугода. Призыву не подлежали единственный сын у родителей, единственный кормилец семьи, а так же если старший брат призывника отбывает или отбыл срок службы.

Подводя итог реформам, подчеркнем, что они захватили и сферу духовную — печать, искусство. Все пришло в движение, только высшие органы государственной власти монархия и всесильная бюрократия старой формации остались вне этого общего процесса перестройки, реформирования. Это явилось причиной медлительности в проведении реформ, искажения их характера. И все же, какие бы изъяны — ограниченность, непоследовательность, незавершенность — не усматривались в реформах 60 — 70-х гг., это были поистине великие реформы, имевшие огромное значение для социально-экономического и культурного развития России.

История отмены крепостного права и связанных с ней реформ поучительна и полезна во многом для современных законодателей, которым, безусловно, необходимо учесть и гласность в подготовке реформ, и высокий профессионализм законодателей, и осознанно ими личной ответственности перед современниками и потомками, перед Россией. Но поучительны и уроки отрицательные: слабость гарантий, не воспрепятствовавших движению вспять — контрреформам,

В 80 — 90-х гг. XIX в. наступил период, названный в исторической литературе контрреформами, так как эти меры ставили своей целью ограничить или пересмотреть проведенные буржуазные реформы. Александр III отдавал предпочтение постепенным преобразованиям, которые бы совершались по отдельным категориям установлений, в строго очерченных каждый раз пределах. Про дворянский характер носило утвержденное в 1889г. «Положение о земских начальниках». В соответствии с ним уезды делились на 4 — 5 земских участков во главе с земскими начальниками, назначавшимися Министерством внутренних дел по представлению губернатора из числа местных дворян.

Принятое в 1890 г. новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», как и закон о земских начальниках, предусматривало усиление позиций поместного дворянства на местах. С этой целью при выборах в земства создавалась особая курия дворян-землевладельцев. Крестьяне отныне могли выбирать лишь кандидатов в гласные земских собраний. Гласных же из числа этих кандидатов назначал губернатор, чьи права по отношению к земским органам были значительно расширены. Тем не менее, земстване стали бессильным придатком губернской администрации. Принципы Бессословности и выборности земств, хотя и сильно урезали, но не ликвидировали. Правительство по-прежнему было заинтересовано в существовании и эффективном функционировании земских органов, которые бы максимально удовлетворяли нужды местного населения.

В 1892г. произошли изменения и в городском самоуправлении. Путем повышения имущественного ценза, дававшего право избирать гласных в городские думы, было сокращено число избирателей. Так же, как и земства, органы городского самоуправления оказались в большей зависимости от коронных властей, чем ранее.

Александр III, отказываясь когда-либо ввести в России выборное представительное начало, был убежден, что самодержавие в 60 —70-х гг. XIX в. ослабило свои позиции. Он стремился усилить централизаторские тенденции в управлении и личный контроль за деятельностью государственного механизма. Однако контрреформы не удалось реализовать во всем объеме. Реакция оказалась бессильной повернуть вспять объективный ход истории.

Список литературы:

1. Лекции по русской истории1993г Платонов С.Ф.

2. История России 2001г Чернобаев А. А., Горелов И.Е., Зуев М.Н.

3. История и культура отечества 2005г Гуляева В. В.

4. История России учебник для ВУЗов 2003г Зуев М.Н.