Сословно-представительная монархия в России в XVII веке

Сословно-представительная монархия в России в XVII веке

Международный университет природы, общества и человека «Дубна»

Кафедра гуманитарных наук

Контрольная работа по истории на тему

Сословно-представительная монархия в России в XVII веке

…………………..

Преподаватель: Строковская Т.Е.

Дубна

2000

Начальной формой политической централизации  в России явилась сословно- представительная монархия, сложившаяся на рубеже XV - XVI веков. В царствование Ивана Грозного, в середине XVI века, формируется орган сословного представительства—земский собор. Дальнейшая история земских соборов на протяжении второй половины XVI - XVII веков тесно связана с изменениями в социальной структуре и сословном строе, с развитием классовой борьбы, с эволюцией государственного аппарата. Включали членов Освященного собора (архиепископы, епископы и др. во главе с митрополитом, с 1589—с патриархом), Боярской думы, «государева двора», выборных от провинциального дворянства и верхушки горожан. На земских соборах рассматривались важнейшие общегосударственные вопросы.

В памятниках XVI века термин «земский собор» не встречен. Он редко употребляется и в XVII столетии. Документы XVII века, трактующие о созыве земских соборов, чаще говорят просто «собор», «совет», «земский совет». Слово же «земский» в XVI веке значит «государственный».

Собор, являвшийся в XVI  веке «вполне законченным, выработанным типом политического учреждения», оставался таковым и в XVII столетии. Только он «осложнился... новым, выборным элементом», который «присоединился к нему со стороны, и представляет собой продукт, выросший совсем на другой почве».

В литературе можно встретить два взгляда на земские соборы. Одни видят в них только вспомогательное орудие администрации, никогда не выступавшее деятельным и самостоятельным двигателем политической жизни, никогда не имевшее собственного направления и потому не оказавшее никакого влияния на ход управления и законодательства; отыграв свою кратковременную и малозначительную роль, земские соборы сами собою исчезли вследствие внутреннего ничтожества, чрезмерной слабости представительного начала в древней России. Другие же придают земским соборам важное политическое значение как органу народной оппозиции: служа орудием непосредственного общения государя с землей, представляя интересы народа, соборы, собственно земские выборные, являвшиеся на соборах, противодействовали высшим классам, боярам и духовным властям, которые и уговорили царя Алексея Михайловича не созывать больше соборов; но прежде чем эти сторонние влияния успели вытеснить их из государственной жизни, земские соборы оказали значительное влияние на законодательство и правительство в оппозиционном противобоярском направлении.

Различные историки по-разному дают определение земских соборов.

В. О. Ключевский: земские соборы—это «особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний».

С. Ф. Платонов: земский собор—это «совет всей земли», состоящий «из трех необходимых частей»: 1) «освященного собора русской церкви с митрополитом, позднее с патриархом во главе», 2) боярской думы, 3) «земских людей, представляющих собой различные группы населения и различные местности государства».

С. О. Шмидт: «... Соборы XVI века—это не представительные учреждения в обычном понимании, а скорее бюрократические». Соборы времени Ивана Грозного— «органы территориальной централизации, признак объединения земель под властью одного государя». Соборы были нужны  «укрепляющемуся самодержавию как орудие сопротивления сохраняющейся еще феодальной раздробленности».

Р. Г. Скрынников считает, что Русское государство XVI века до земского собора 1566 года было самодержавной монархией с аристократической боярской думой, а с этого времени  пошло по пути превращения в сословно - представительную монархию. До 1566 года соборные совещания «представляли сравнительно немногочисленную верхушку господствующего класса в лице членов боярской думы и руководства церкви». Участниками собора 1566 года были, «помимо бояр и церковников, многочисленные представители дворян, приказной бюрократии и купцов». Причину «расцвета соборной практики в мрачную эпоху опричнины» автор объясняет «первым серьезным кризисом опричной политики» и попытками монархии найти «непосредственную опору в более широких слоях господствующих классов, в среде дворянства  и богатейшего купечества». Но «полоса компромисса» была кратковременной, на смену «пришел террор, надолго покончивший  с соборной практикой».

Характерная черта Земских соборов после Смутного времени, почти всей первой половины XVII столетия,—сильно выросшее представительство низших сословий. Соборные депутаты получали от избирателей «полные и крепкие достаточные приказы», то есть наказы, представляли интересы своих сословий, своего «мира» и могли говорить об их нуждах «вольно и бесстрашно».

Происхождение земских  соборов

При кочевой жизни населения в древней Руси долго не могли установиться крепкие общественные союзы, долго не могли завязаться корпоративные связи, которые сомкнули бы людей одинакового общественного положения в плотные классы, в сословия с крепкими сословными правами. При отсутствии таких классов не могло возникнуть из жизни и сословное представительство, требующее связности и дружной деятельности сословий. Дело соединения разрозненных общественных сил должна была взять на себя государственная власть, смыкая разобщенные элементы в корпорации, в сословные и местные союзы не правами, а обязанностями, строя весь государственный быт на начале повинности, на государственном тягле. В этом деле власть не могла обойтись без содействия самого общества, не имея достаточно своих средств, не располагая ни достоверными сведениями о положении народа, ни надежными исполнителями своих мероприятий. Для этого она соединяет население в прочные союзы и посредством выборного начала призывает их к участию в государственных делах, сперва в местной администрации и суде, а потом и в высшем центральном управлении в форме земских соборов. Таким образом, земское представительство возникло у нас из потребностей государства, а не из усилий общества, явилось по призыву правительства, а не выработалось из жизни народа, наложено было на государственный порядок действием сверху, механически, а не выросло органически, как плод внутреннего развития общества.

1549 год можно считать годом рождения земских соборов—условно, потому что корни сословно-представительных учреждений восходят к более раннему времени. Собор середины XVI века относится к решающему моменту в истории России, когда началось проведение крупных реформ, направленных к укрощению государственного аппарата, когда определился курс внешней политики на востоке.

Земские соборы, всея земли», как их называли современники, возникают одно­временно с московским или «советы царством. Первый московский царь, через три года после принятия царского титула со­звал (в 1550 году) земский собор, на котором он хотел при­мирить представителей населения с бывшими областными правителями, «кормленщиками», перед отменою «комлений» (управлений, функции которых соединены были с доходами в пользу управителя. Эти доходы состояли из кормов в собственном смысле, особых урочных сборов в пользу кормленщика, или из пошлин свадебных, торговых, судебных, писчих, или из доли общих казенных налогов и пошлин, которая в дворцовом ведомстве называлась путем). Впрочем, наши сведения о первом земском соборе слишком кратки и неопределенны, и нам ничего не изве­стно о его составе и деятельности. Зато нам известен, по документам, состав второго земского собора, который Иван IV созвал в 1566 году (во время Ливонской войны) для решения вопроса о том, следует ли мириться с королем польским и великим князем литовским на предложенных им условиях. Собор высказался за продолжение войны, предоставляя решение вопроса царю: «а во всем ведает Бог да государь наш...; а нам ся как показало, и мы государю своему изъявили свою мысль...». Земский собор  был «парламентом чиновников». Форма земского собора, возможно, была навеяна городовыми советами, о существовании которых можно догадываться на основе докладов начала XVII века.

Земские соборы общегосударственного характера, требовавшие участия представителей господствующего класса всей земли, в какой-то мере заменили княжеские съезды и вместе с думой унаследовали их политическую роль. В то же время земский собор—это орган, пришедший на смену вечу, восприняв традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов, но заменив присущие ему элементы демократизма началами сословного представительства.

Типы соборов

1.    Соборы, занимающиеся вопросами общегосударственными. Так сказать «большой политики». Это земские соборы в полном смысле этого слова.

2.    Совещания царя с войнами накануне походов. Их лучше именовать «войсковыми собраниями» (это название предложил Н. Е. Носов).

3.    Третью группу соборов составляют такие, на которых разбирались дела как церковные, так и государственные, в частности судебные.

4.    Была, очевидно, еще одна категория собраний, на которых Иван IV обращался с воззваниями или политическими декларациями к людям разных чинов. 

Периодизация земских соборов.

Историю земских соборов можно разделить на 6 периодов:

1)   Время Ивана Грозного (с 1549 года). Соборы, созываемые царской властью, уже сложились. Известен и собор, собранный по инициативе сословий (1565 год).

2)   Со смерти Ивана Грозного до падения Шуйского (с 1584 до 1610 года). Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной интервенции, начинался кризис самодержавия. По смерти царя Федора Ивановича, с которым пре­кратилась династия Рюрика на русском престоле, земский собор должен был получить учредительный характер: на Москве не стало более «природного» царя, и собору предстояло избрать нового царя и основать новую династию (1598 год). Собор, которым руководил патриарх Иов, избрал царем Бориса Годунова; правда, чтобы обосновать и оп­равдать акт избрания царя подданными, избирательная грамота содержит фантастическое утверждение, что оба последних царя старой династии «приказали» или «вру­чили» свое царство Борису, и подчеркивает родственную связь Бориса с «царским корнем», но в то же время грамота заявляет: «...и вся земля снидохомся и поставихом достой­на суща царя и великого князя Бориса Федоровича, всея Руси самодержца, Российской земли государя»; мало того: «патриарх же глаголя: глас бо народа, глас Божий...» Таким образом, соборы выполняли функцию избрания на царство, причем иногда становились орудием враждебных России сил. В наступивших затем бурях Смутного времени «глас народа» из риторической фикции должен был превратиться в реальную политическую силу. Когда в 1606 году вступил на престол боярин князь Василий Шуйский «без воли всея земли», то страна отказалась признать его своим царем и повсюду вспыхнули восстания против него: «всеа России земля восколебася нань ненавистью, за еже без воли всех градов воцарился бе».

3)   Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики. Это время, когда земский собор играл наиболее крупную и наиболее прогрессивную роль в общественной жизни. В 1610 году, когда московские бояре и «служилые и жилецкие люди», находясь «между дух огней» (между поляками и русскими «воровскими людь­ми») согласились принять на царство польского королевича Владислава, они заключили с ним договор, который фор­мально ограничивал его власть и который предусматривал совет всей земли, как нормально действующий законода­тельный орган: ...«суду быти и совершатись по прежнему обычаю и по судебнику Российского Государства; а будет похотят о чем пополнити для укрепления судов, и Госу­дарю на то поволити, с думою бояр и всей земли, чтоб было все праведно».

В ляпуновском ополчении 1611 года «строить землю и всяким земским и ратным делом промышлять» должны были трое воевод, «которых избрали всею Землею по сему всее Земли приговору»; «а буде бояре, которых выбрали ныне всею землею для всяких земских и ратных дел в правительство, о земских делах радети и расправы чинити не учнут во всем в правду, ...и нам всею Землею вольно бояр и воевод переменити, и в то место выбрати иных, говоря со всею Землею». Во втором земском ополчении князя Пожарского, во время его пребывания в Ярославле (весной 1612 года) об­разовался постоянный «совет всея земли», который пред­ставлял собою временное правительство для ополчения и для значительной части страны. В переписке городов между собою и военных вождей с городами в 1611—1612 гг. постоянно выражается мысль о необходимости избрания государя «общим советом», «всею Землею», «всемирным советом», «по совету всего государства) и так далее. Такой «всемирный совет» и был созван в Москву не­медленно по освобождении ее от поляков, «и всякие слу­жилые и посадские и уездные люди, для государского обиранья в царствующий град Москву на совет съехалися». Мы знаем, что после долгих споров и разногласий, вы­борные люди согласились на кандидатуре Михаила Рома­нова, и собор «по всему мирному благосоюзному общему совету» провозгласил Михаила царем (21 февраля 1613 года).

4)   1613-1622

Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Возвратив­шийся из польского плена отец царя Михаила Филарет, ставший в 1619 году патриархом Московским и соправителем своего сына, также находил нужным сотрудничество правительства и зем­ских людей. В 1619 году правительство разослало по городам «окружную грамоту» о присылке в Москву от духовенства и от служилых и посадских людей, выборных «добрых и разумных, которые б умели рассказать обиды и насильства и разоренье, и чем Московскому и устроить бы Московское государство, чтобы пришло всё государству полниться, и ратных людей пожаловать в достоинство, ...—чтоб нам и отцу нашему и богомольцу Филарету Никитину, патриарху Московскому и всея Руси, всякие их нужи и тесноты и разоренья и всякие недостатки были ведомы; а мы, великий государь, с отцем своим... советовав, по их челобитью, учнем о Московском государстве промышляти, чтоб во всем поправити, как лучше». Однако стремления правительства ус­транить недостатки в управлении и «во всем поправити как лучше» не увенчались успехом. Через них проходит большое количество вопросов текущей действительности.  Правительство стремится опереться на них при проведении финансовых мероприятий (сбор пятинных денег), при восстановлении подорванного хозяйства, ликвидации последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши.

С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года.

5)   1632 - 1653

Когда в 1642 г. царь Михаил созвал собор для решения Азовского вопроса (гл. 8 § 1), то выборные люди выска­зались, в общем, за принятие Азова, но в то же время представили в своих письменных мнениях («сказках») рез­кую критику приказно-бюрократического управления. Од­на группа служилых людей, между прочим, писала: «а твои государевы диаки и подьячие пожалованы твоим государским денежным жалованьем и поместьями и вотчи­нами, и, будучи беспрестанно у твоих государевых дел и обогатев многие богатством неправедным своим мздоим­ством, покупили многие вотчины и домы свои состроили многие, палаты каменные такие, что неудобьсказуемые, при прежних государех и у великородных людей таких домов не бывало»... Другая группа служилых людей зая­вила царю: «а разорены мы, холопы твои, пуще турских и крымских бусурманов московскою волокитою и от не­правд и от неправедных судов». Преемник царя Михаила Алексей Михайлович решил устранить беспорядки и злоупотребления в приказно-бюрократическом управлении путем издания нового свода законов (Уложения); для этого правительство снова обра­тилось к содействию «земского собора; всем областям го­сударства было предложено прислать в Москву выборных «добрых и смышленых людей» для этого великого «госу­дарева царственного и земского дела».

Под вопросом остается, был ли созван в 1645 г. после смерти царя Михаила Федоровича «избирательный собор», утвердивший на престоле его сына Алексея Михайловича. Такое предположение отвечает реальной ситуации той поры, когда смена лиц на троне после кончины Ивана Грозного происходила при участии земских соборов.

Новый Земский собор открылся в начале сентября 1648 года и заседал до конца января 1649 г. Число его участников приближалось к 350, из них 316 человек подписали «Уложение». В состав собора входило 14 представителей высшего духовенства, 40—от бояр, столичных дворян и приказных дьяков, 153—от провинциального дворянства, 3—от гостей, 12—от московских посадских сотен и слобод, 15—от московских стрелецких полков, 79 выборных представляли посадское население других городов. На соборе не было представителей крестьянства, не было также выборных от Сибири и из района Нижней Волги. Характерной чертой собора было преобладание на нем провинции. Собор делился на две палаты. Нижняя палата объединяла «земских людей»—депутатов от городов и рядового дворянства, верхнюю составляли царь, патриарх с «освященным собором» (высшими иерархами), Боярская дума.

В октябре 1648 г. выборные люди собрались в Москву, причем некоторые из них привезли с собой «челобитные», т. е. наказы от избравших их обществ, заключавшие в себе изложение тех пожеланий, которые должны были быть внесены в новый свод законов. Речь в этих петициях шла о ликвидации в городах беломестных слобод. Дворяне упрекали правительство в том, что оно допускало переход на посады помещечьих крестьян, утверждая, будто ранее такого порядка не было «и мятежу такова и междоусобия не бывало ж». Дворяне видели зло в притоке на посады крепостных крестьян. Представители посадов со своей стороны жаловались, что беломестные слободы вносят смятение в торги и промыслы, отягощают положение тех, кто со своих занятий вынужден платить налоги, тогда как беломестные тягла не тянут. В пункте о судьбе беломестных дворов требования дворянства и посадов совпадали, и это возымело действие.

 Представители дворянства и городов усиленно добивались также секуляризации (обращение церковной и монастырской собственности в собственность светскую) церковных земель. За счет конфискуемого церковного земельного фонда рекомендовалось обеспечить дворянскую мелкоту. Но центральная власть затормозила решение этого вопроса, не считая возможным в напряженной обстановке тех дней ущемлять интересы церкви. Ей уже был нанесен ощутимый урон отпиской тягло-беломестных городских слобод. Дворянство же было удовлетворено щедрым денежным жалованием. Получили двойной денежный оклад стрельцы. Кроме того, в процессе подготовки «Уложения» издаются царские указы о разрешении обмена поместий на «кормовые деньги», детям боярским «украинных» городов дозволено раздавать во владение «порозжие» земли и «из диких поль». В интересах широких слоев дворянства издается указ о раздаче оброчных земель, с которых в казну поступает оброк не более 3 руб. в год. Им даже обещано преимущество перед крупными помещиками, они получают земли в первую очередь - правительство стремится укрепить и расширить свою социальную опору.

«Уложение» было утверждено Земским собором 29 января 1649 г. Оно отвечало интересам прежде всего дворянства и верхушки торгово-промышленного населения посадов. Новый закон в оперативном порядке был напечатан и разослан по стране.

Новое законодательство не разрешало, да и не могло разрешить социальные проблемы. Введение крепостного права предельно обострило противоречия в обществе и таило в себе источник грозных стихийных движений народа. Вместе с тем, удовлетворение основных требований дворянства и городской верхушки позволило царю и его окружению как-то сгладить ситуацию.

Выборные люди прослушали и одоб­рили проект свода, составленный правительственной ко­миссией; к нему было добавлено около 60 статей, состав­ленных вновь на основании челобитий, поданных выборными. После этого Уложение было подписано чле­нами боярской думы и выборными людьми. В 1653 г. был созван земский собор для решения воп­роса о принятии гетмана Богдана Хмельницкого с войском «под высокую государеву руку» и о войне с Польшей. Собор высказался за войну и за принятие в подданство казаков «для православные христианские веры». Таким образом, в этот период соборы собираются сравнительно редко, но по большим вопросам политики—внутренней (составление Уложения, восстание в Пскове) и внешней (русско-польские, и русско-крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове). В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, помимо соборов, также через челобитные.

6)   После 1653 до 1684

Время затухания соборов (небольшой взлет был в 80-х годах). С 1654 до 1667 г. все силы и все внимание правитель­ства и общества были поглощены внешними войнами. Во время войны и после нее правительство созывало несколь­ко раз совещания представителей служилого или торгового класса особо для обсуждения некоторых частных вопросов, но оно уже не созывало больше земских соборов полного состава.

После 1653 г. царское правительство предпочитает созывать не соборы, а совещания с представителями отдельных сословий. Даже критические условия завершающего периода провалившейся денежной реформы (1660-1663 гг.) не повлекли за собой нового Земского собора. Последующие Земские соборы начала 80-х годов свидетельствуют о затухании этих сословно-представительных учреждений. Но это не мешает царизму сохранять некое подобие сословно-представительного начала в отношениях Украины с Россией. Во время гетманства Д. Многогрешного не раз ставился вопрос, чтобы в Москву для переговоров приезжали не только представители казацкой старшины и духовенства, но также от «служилого и мещанского чину и от поселян».

В 1684 году состоялся созыв и роспуск земского собора о вечном мире с Польшей. Тем самым и закончилась история земских собраний, созывавшихся на протяжении более ста лет.

Из представленного обзора видим, что значение и характер земских соборов в Московском государстве были различны в разные эпохи. Большинство соборов носило лишь совещательный и осведомительный характер; выбор­ные люди излагали правительству свои «нужи и всякие недостатки» и затем предоставляли решение вопроса царю. В начале царствования Михаила Земские соборы, по существу, превратились в орган распорядительной власти, в котором большую, даже решающую роль играли представители дворянства и посадских людей. Соборы принимали ре­шение о введении новых налогов, без которых слабое пра­вительство Михаила не могло бы восстановить военную силу и административную организацию государства. «Уло­женный» собор 1648—1649 гг. имел законодательный ха­рактер. Наконец, избирательные соборы 1598 и 1613 гг. имели учредительный характер и олицетворяли верховную власть в государстве. В эпоху Смутного времени и непос­редственно после него деятельность земских соборов сыг­рала весьма важную роль в деле восстановления разру­шенного Смутой «великого Российского царствия» и была их крупной исторической заслугой.

С усилением государственной власти во 2-й половине XVII в., с ростом бюрократизации управления и с ослаб­лением земского самоуправления на местах земские собо­ры приходят в упадок.

Какие же вопросы рассматривались на земских собраниях?

Если присмотреться к вопросам, которыми занимались соборы, созывавшиеся церковной властью, то, прежде всего надо выделить из них четыре, которые утвердили проведение крупных государственных реформ: судебных, административных, финансовых и военных. Это соборы 1549, 1619, 1648, 1681-82 годов. Таким образом, история земских соборов тесно связана с общей политической историей страны. Приведенные даты падают на узловые моменты в ее жизни: реформы Ивана Грозного, реставрация государственного аппарата после гражданской войны начала XVII века, создание Соборного уложения, подготовка петровских преобразований. Судьбам политического устройства страны были посвящены, к примеру, и совещания сословий в 1565 году, когда Грозный уехал в Александрову слободу, и приговор, вынесенный земским собранием 30 июня 1611 года в «безгосударное время».

Наиболее часто на соборах рассматривались вопросы внешней политики и налоговой системы (по преимуществу в связи с военными нуждами). Таким образом, через обсуждения на заседаниях соборов проходили крупнейшие проблемы, стоявшие перед Российским государством.

Состав представительства на земских соборах и правила их проведения

В состав земских соборов входили три элемента: «ос­вященный собор» из представителей высшего духовенства, боярская дума и представители служилого и посадского классов Московского государства (обыкновенно около 300—400 человек). В XVI веке в качестве представителей от населения приглашались не специально избранные де­путаты, но преимущественно должностные лица, стоявшие во главе местных дворянских и посадских обществ. При­нимая то или иное решение, члены собора обязывались в то же время быть ответственными исполнителями этого решения. В эпоху Смутного времени соборное представи­тельство могло быть, конечно, только выборным, и при новой династии главным элементом на соборе являются те «добрые, разумные и постоятельные люди», которых выберет земля. «Вообще состав собора был очень изменчив, лишен твердой, устойчивой организации» (Ключевский). Постоянными элементами соборного представительства были представители служилого и посадского населения (в разном числе и в разных комбинациях). Свободное север­ное крестьянство, которое образовало с посадскими людь­ми общие «всеуездные миры», было также представлено на соборах, но голос массы владельческих крестьян там не был слышен... В XVI веке высшее московское купечество, нося общее звание гостей, разделялось на два разряда—на сурожан и суконников. В XVII веке гости составляли особый первый разряд, или чин, в составе высшего купечества, которое делилось еще на две сотни—гостиную и суконную. Нередко гости также обозначались по именам местностей, где имели постоянное место жительство или недвижимое имущество, хотя они все числились уже в составе высшего столичного купечества. Таким образом, высшее московское купечество было, если можно так выразиться, финансовым штабом правительства, составленным из сосредоточенных в столице местных капиталистов, руководивших областными рынками и торгово-промышленными мирами.

Обычным порядком совещаний на земских соборах было обсуждение вопроса по «чинам» и по группам. Пра­вительство обращалось к выборным людям с предложени­ем: ...«и всяких чинов служилым и жилецким людям по­мыслить о том накрепко, и государю царю... мысль свою объявити на письме, чтоб ему государю про то про все было известно» (Азовский собор 1642 г.). Обсудив вопрос, выборные люди подавали по группам свои письменные мнения (так называемые «сказки»).

Земские соборы в России как орган сословного представительства не стали законодательным учреждением в полном смысле слова. Лишь иногда Земский собор составлял приговор, который имел силу закона, и только в том случае, если в его работе принимала участие Боярская дума во главе с царем. Земские соборы имели очень большое значение в истории России, этим и объясняется тот факт, что их изучению посвящено огромное количество работ различных ученых - историков. Создание земских соборов было большим шагом в совершенствовании государственной системы управления и стало ключевым моментом в развитии нашей страны как демократического государства.

Список использованной литературы

1.      Черепнин Л.В. Земские соборы русского государства в XVI-XVII веках. М., 1972

2.      Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. Ставрополь, 1993

3.      Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XVII века. М., 1997

4.      Ключевский В.О. сочинения в 9 томах. Том 8. Статьи. М., 1990