Запорожская Сечь - козацкое государство

Запорожская Сечь - козацкое государство

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                                                                                        8

1. Появление казачества                                                                9

2. Запорожская Сечь                                                                          13

  2.1. Государственное устройство Запорожской Сечи                 13

  2.2. Общественный строй Запорожской Сечи                              21

  2.3. Право Запорожской Сечи                                                        28

3. Упадок казацкой державы                                                            36

Заключение                                                                                        40

Список использованных источников                                              41

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность этого вопроса состоит в том, что тяжело назвать другую тему из истории Украины, которая вызывала бы такой большой интерес, как история запорожского казачества. Ему посвящены многочисленные научные и популярные, исторические и литературные труды, произведения изобразительного искусства, драматургии, музыки, устного народного творчества.

Чтобы понять начало казачества, необходимо сделать обзор предыдущей истории края, откуда возникло казачество, иначе трудно понять, откуда и каким образом появились казаки. Ученые составляют различные гипотезы, указываются различные причины возникновения запорожского казачества, среди которых трудно разобраться.

Известный украинский историк Д. Дорошенко так писал о проблеме возникновения казачества: «Казачество зародилось и развилось органически, как результат особенных условий украинской жизни XV и XVI веков на степном пограничье, в соседстве с хищническим татарским Крымом. Процесс ее зарождения и формирования был длинным, и какие-либо отдельные моменты этого процесса были мало заметны и не поддавались фиксированию, тем более что именно жизнь казачества проходила в глухих степных просторах, вдалеке от культурных центров. Это привело к тому, что когда наконец казачество выступило на широкую арену истории, как сформированный военный класс, то на вопрос, как она восстала и откуда взялась, никто не сумел дать ясного и точного ответа.»

1. ПОЯВЛЕНИЕ КОЗАЧЕСТВА

1.1. Причины возникновения козачества.

Термин «козак» впервые упоминается в источнике XIII в. (в на­чальной монгольской хронике 1240 г.) и происходит из тюркских язы­ков. Смысловое значение этого термина — «одинокий», «склонный к разбою, завоеванию». В словаре половецкого языка термин «козак» переведен как «страж, конвоир».

Интересна такая деталь. Восточные древние источники называют половцев «желтой ордой». Поклонялись половцы Вечно Голубому Небу. С 1055 г. половцы начали овладевать степными просторами Украины. Шли они куренями (так у половцев назывались роды), кото­рые делились на коши (семейства), и назывались они «козаками» («ко» — небо, «зак» — защищать). Со временем, когда половцы начали при­нимать христианство, языческий термин «защитники неба» стал не нужным. Корень слова «коз» (свободный человек) был понятным и актуальным. В степи на юго-восточных рубежах Руси в конце XII в. возникают военные объединения из русов и половцев, которые фор­мировались не по родовому или этническому признаку, а как совмес­тная сила, которая защищала границы Киевской Руси. В этой среде родилось и слово «гетман» (вожак).

Казаки, т. е. совместные пограничные отряды половцев и русов, стали силой, которая первой оказала отчаянное сопротивление мон­голо-татарским захватчикам.

Следовательно, корни украинского казачества проникают еще во времена половецких куреней. Период конца XII — первой половины XIII в. характеризуется как первый этап формирования и развития украинского казачества. [1, с. 101-102]

Основная причина образования казачества коренилась в тех социально-политических условиях, которые сложились на украинских землях во второй половине XV—XVI ст. Польша и Литва и в дальнейшем ограничивали самоуправление этих земель вплоть до ликвидации остатков их автономности. Усиливалась экспансия католицизма. В то же время консолидировался класс-«положение» феодалов — шляхты, в результате чего его землевладение расширялось. Следовательно, положение закрепощённого крестьянства ухудшалось с каждым годом. Ограничивалось крестьянское самоуправление; вотчинный суд феодалов. Общеземская привилегия 1447 г. резко ограничила крестьянские переходы. Устав 1529 г. обобщил предыдущие ограничения крестьянской воли и, в сущности, оформил крестьянство в бесправное положение. Особенно подавила крестьянство «Устава на волоки» 1557 г., которая сопровождалась ликвидацией крестьянской громады, внедрением поместий и введением барщины как основной формы использования труда закрепощенного крестьянства. [2, с. 115-116]

Одной из двух главных причин возникновения казачества являются притеснения со стороны феодалов и городской верхушки Польско-Литовской державы, которые вынуждали к побегам сельских жителей и городской бедноты. Второй причиной была турецко-татарская агрессия, которая в средневековье представляла собой смертельную опасность для славянских и ряда других народов. [3, с. 42]

Усиление социально-экономического, политического и национально-религиозного притеснения вызывало антифеодальную и национально-освободительную борьбу украинского народа, ее формы были разнообразными: побег от феодалов, поджог благородных имений, вооруженные восстания. Наиболее распространенной формой протеста стали массовые побеги крестьян на восточные и юго-восточные земли. Они основывали новые поселения — слободы, осваивали малозаселенные земли и пустыри. Такие беглецы называли себя казаками, то есть свободными людьми. Основными районами их стали Канев и Черкассы. В начале XIV ст. за днепровскими порогами возникают небольшие казацкие укрепленные городки — сечи, на базе которых образуется Запорожская Сечь, что стала главным очагом борьбы народных масс Украины за свою национальную независимость. [4, с. 105]

Колонизационная политика Польско-Литовского государства в Украине вызывала социальное и национальное сопротивление украинского народа. Крестьяне убегали от барщины в южные, степные районы Украины. В результате на равнинах Приднепровья сформировалось новое общественное положение — запорожское казачество.

Первые украинские казаки появились в конце 80-х годов XV ст. С распространением крепостничества в середине XVI ст. их численность значительно выросла. Центром казачества стало Запорожье. [5, с. 35]

1.2. Хозяйственная деятельность козаков.

После падения Киева в 1240 г. ареной основных событий в истории Украины стали западные земли — Галичина и Волынь. Но к концу XVI в. на востоке вновь возникает эпи­центр исторических движений — и мы должны обра­титься к землям, лежащим в бассейне Днепра и все это время пребывавшим в запустении.

Собственно, именно этот вековечный рубеж между оседлы­ми и кочевыми народами, широкое, громадное пограничье, своеобразная зона безопасности, периферия цивилизованного мира и называлась тогда Украиной, т. е. землей у края. В интересующую нас эпоху борьба с кочевниками разгорелась тут с новой силой, а религиозное противостояние христиан и мусульман еще и подливало масла в огонь. Этот вечный бой, бой не на жизнь, а на смерть, волновал, притягивал, манил многих молодых и сильных мужчин из мирных западных районов, оказавшихся в то самое время под гнетом крепостно­го права. Жизни в рабстве люди предпочитали опасности пограничья и смерть в бою. Так появляется новое сословие — колонисты-казаки, первоначальная цель которых состояла в том, чтобы оттеснить татар подальше на юг и таким образом обеспечить возможность хозяйственного освоения районов пограничья.

Но по мере того как оттачивались казацкие сабли и воен­ное мастерство их мобильных, хорошо организованных отря­дов, по мере того как наполнялись земли Украины слухами о захватывающих дух казацких победах над ордами татар и оттоманских турок — украинское общество начинало видеть в казаках не только борцов с мусульманской угрозой, но и своих защитников от религиозных домогательств и социально-экономического гнета польской шляхты.

Постепенно казаки выдвигаются в авангард украинского общества и оказываются глубоко вовлеченными в решение его главных проблем. Вот так и вышло, что взамен естественного лидера — дворянства, потерянного в результате полонизации, Украина получила руководящую и направляющую силу в лице казачества [6,с.136-137]

Со второй половины XV в. начинается возрождение украинского ка­зачества на так называемых «пустопорожних» землях. Это была территория к югу от Белой Церкви, земли, не закрепленные за собственника­ми. По мнению Д. Яворницкого, первопричиной возрождения здесь ка­зачества были «уход» и «добывательство». Уже во второй половине XV — начале XVI в. на Надднепрянщине образовались общины свободных вооруженных людей, численность которых возрастала за счет недоволь­ных общественно-политическим строем в польско-литовском государ­стве. Начиная со второй половины XVI в. в бескрайние просторы Дико­го Поля ринулся поток крестьян-беглецов из Галиции, Волыни, Поле­сья, Подолья. Побеги стали основной формой социального протеста крестьян против произвола панов. Вследствие побегов крестьян и го­родской бедноты в степях южной Киевщины и Брацлавщины возраста­ла численность свободного населения — казаков. Был основан ряд ка­зацких слобод и хуторов. Начался второй этап истории казачества.

Казаки распахивали «пустопорожние» земли, занимались охотой, рыболовством, пчеловодством. Их жизнь была опасной: приходилось не только обрабатывать землю, но и защищаться от нападений татар. Впоследствии казаки сами начали осуществлять походы на крымских татар. Ряд таких удачных походов был совершен в конце XV в. Крым­ское ханство вынуждено было построить крепости на Днепре и Пере­копе. Однако казаки нападали даже на турецкие крепости. В 1521 г. они осуществили поход в Молдавию, в 1523 г. ходили в Крым и со­жгли Очаков, в 1545 г. снова напали на Очаков и захватили его.

С одной стороны, появление такой опасной силы, как казачество, на границах Польско-Литовской федерации беспокоило ее правитель­ство. В любое время эта разрушительная сила могла нанести удар по государству. Вследствие побегов крестьян паны теряли рабочую силу. С другой стороны, новоосвоенные казаками земли на Надднепрянщине привлекали панов и шляхту. Государство в лице казаков получило бес­платную силу, которая защищала границы как Литвы, так и Польши.

На новых землях сложился своеобразный казацкий строй. Казаки объединялись в общины и все важные вопросы обсуждали и решали на казацких радах. Здесь выбирали казацкую старшину: атаманов, еса­улов, судей. Каждый казак имел право принимать участие в радах, пользоваться землей, ловить рыбу, охотиться на зверя.

На землях, освоенных казаками, уже никогда, как им казалось, не появятся государственные служащие, не возникнет крепостная нево­ля. Но в начале XVI в. король своими указами, а великие князья — грамотами начинают раздавать просторы, занятые казаками, литов­ским и польским панам — магнатам. Острожские, Вишневецкие, Ражинские получали документы на «окраинные» земли, строили там свои замки-имения. Значительная часть этих земель отдавалась за службу Великому князю или королю с правом собирать с местного населения чинши и облагать его повинностями в свою пользу.

Таким образом, через некоторое время казаки снова оказались в зависимости от панов и шляхты. Значительная часть из них не желала подчиняться и снова убегала далее, на юг — к днепровским порогам и за пороги. Здесь в начале XVI в. и начинается история славного запо­рожского казачества — третий этап в общей истории казачества. [1, с.102-103]

В нижнем течении Днепра, за порогами, на острове Малая Хортица казацкий атаман Дмитрий Вишневецкий в 1552— 1554 гг. создал военное формирование — Запорожскую Сечь, которая имела вид укрепленного лагеря. Сечь стала для украинского народа мощной опорой в борьбе против феодально-крепостного и национального притеснения и турецко-татарской агрессии.

На Сечи не было ни феодальной собственности на землю, ни крепостничества. Вместо феодального принуждения здесь властвовал принцип найма. Не признавая авторитета какого-нибудь правителя, запорожские казаки осуществляли самоуправление согласно с теми обычаями и традициями, которые формировались на протяжении поколений на украинских землях. На Запорожской Сече верховная власть находилась в руках казацкого совета, который избирал гетмана, атамана, есаулов, писаря, обозного и судью. [5, с.35]

Казачество является не только самым блестящим, самым эффектным появлением в украинской истории; оно представляет собой еще и эпоху наибольшего напряжения сил украинского народа и его государственного, социального и культурного творчества, когда проявились ярко лучшие-яркие и худшие-темные стороны украинского национального нрава. В казачестве украинский народ выделил между собой наилучший, наиболее активный элемент, образовал свою национальную аристократию. [7, с.148]

2. ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ

2.1. Государственное устройство Запорожской Сечи

Запорожская Сечь стала зародышем новой украинской государ­ственности. Казацкая административная и судебная власть распрост­ранялась как на казаков, так и на то население, которое проживало за пределами Запорожья в укреплениях — «паланках». [1, с. 145]

Запорожская Сечь в своем составе имела деления — военные и территориальные, в соответствии с которыми и строилось управление ею. Как войско, запорожское общество разделялось на 38 куреней, а территориальное — сначала на пять, впоследствии на восемь паланок.

Высшим органом казацкого самоуправления, который решал важнейшие вопросы, были общие или, как их чаще называли, войсковые рады. Собирались они регулярно в точно определенные сроки — 1 января и 1 октября каждого года. Казацкий совет собирался и в другие сроки, когда на то была воля общества. На войсковых радах решались все важнейшие вопросы жизни Запорожской Сечи: объявлялась война и заключался мир, объявлялись военные походы, карались злостные преступники, ежегодно переделялись между куренями земли, реки, озера, леса, рыбные ловы и тому подобное, избиралась и смещалась казацкая старшина.

Кроме общих военных советов, у запорожских казаков были еще и советы по куреням, которые чаще назывались «сходками». Куренные сходки собирались в случае необходимости для решения мелких дел, срочных вопросов, а также тайных дел.

Были еще сходки по паланкам. Они рассматривали преимущественно мелкие хозяйственные споры, поскольку население паланок состояло из неженатых казаков, которые занимались хозяйством. [4, с. 146]

Кош возглавлял выборный кошевой атаман. Ему помогали выборный судья, писарь, обозный, есаул, хорунжий.

Следует заметить, что на Запорожской Сечи государственная сис­тема сформировалась из военной организации, поэтому государствен­ные органы, административно-территориальная система, должности были как военными единицами, так и государственными. [8, с.165]

Кошевой атаман, военный судья и военный писарь составляли так называемую военную старшину. Они избирались военным советом 1 января и состояли в должности один год. В число военной старшины иногда включались куренные атаманы. В мирное время военная старшина занималась административными и судебными делами, а во время войны возглавляла казаков, передавая свои полномочия старшине.

Кошевой атаман (гетман) сосредотачивал в своих руках высшую военную, административную и судебную власть. Его власть не была абсолютной: он отчитывался перед Войсковой Радой, его полномо­чия ограничивались годовым сроком пребывания на должности. [1, с. 145]

В военное время кошевой атаман был лишь обладателем Запорожья и в своих действиях руководствовался обычаями и традициями казачества. [4, с. 146]

Кошевому атаману принадлежала высшая военно-административная и судебная власть на Сечи. Он решал судьбу каждого казака, утверждая судебные приговоры, и в первую очередь смертные. От имени общества вступал в дипломатические отношения с иностранными государствами, утверждал избранных или назначенных казаков на должности, а также деление земель (паланок) и трофеев между куренями. Решал вопрос приема казаков к войску или их освобождению. Жил кошевой атаман в отдельном помещении (дому) вместе со своим поваром. Символом власти кошевого атамана была булава, которую он держал в руке во время торжественных мероприятий и в боевой обстановке. [3, с. 89-90]

Военный судья был вторым после атамана служебным лицом на Запорожье. Его основной обязанностью было осуществление суда над казаками. Кроме этого, он назначал начальника артиллерии. [4, с. 146]

В отсутствие кошевого атамана исполнял его обязанности, то есть был наказным кошевым атаманом. С помощью военного казначея регулировал расходы средств Сечи, хранил «сокровище и армату» в Военной Казне. Жил и питался судья в своем курени. Символами власти судьи была сечевая печать и тростина. [3,   с.  90]

Военный писарь заведовал канцелярией и вел все письменные дела войска: посылал приказы по куреням и паланкам, осуществлял все расчеты, принимал указы и послания, которые поступали на его имя. [4, с. 147]

От имени кошевого атамана и общества составлял и подписывал документы. Возглавлял Сечевую канцелярию, был начальником для всей военной старшины, которая занимала должности писарей в паланках и в походных командах. Должность военного писаря занимали высокообразованные люди, знающие иностранные языки и латынь. Благодаря грамотности и разносторонним знаниям они пользовались большим уважением у казаков. В связи с этим военный писарь редко переизбирался на сечевом совете. Жил военный писарь в отдельном помещении вместе со своей канцелярией, в которую входили писари разных рангов и повар. Внешним признаком достоинства военного писаря был каламар (чернильница) в длинной серебряной оправе, какой он во время совета держал за поясом, а перо втыкал за правое ухо. [3, с. 90-91]

Военный есаул смотрел за соблюдением казаками порядка в Сечи, а во время военных действий в военных лагерях следил за выполнением судебных решений кошевого атамана и военного совета, проводил дознание относительно преступлений, которые были совершены на территории Сечи, заготовлял продовольствие для войска на случай войны, выдавал хлебное и денежное обеспечение казакам, ведал охраной границ и др. [9, с. 214]

В его обязанности входила организация и ведение пограничной службы запорожских земель, охрана зимовщиков и путей на Сечь по Днепру и на суше. Он проводил следствие и выполнение судебных приговоров. Вместе с обозным поддерживал дисциплину и порядок в войске, в крепости Сечи и походных лагерях. Его помощником был военный довбыш. Символом власти военного есаула была тростина.

Военный обозный. Возглавлял артиллерийское и фортификационное дело на Сечи. Во время похода он или наказной обозный руководили построением лагеря из телег, а также штурмом укреплений врага. Занимался учетом и комплектованием войска, вместе с военным есаулом поддерживал дисциплину и порядок на Сече. Помощником обозного был пушкарь. [3, с. 91- 92]

После запорожской военной старшины шли куренные атаманы. Должность куренного атамана также была выборной. Куренными атаманами избирали людей способных, храбрых, решительных. Избрание куренного атамана было внутренним делом определенного куреня и исключало вмешательство в этот процесс казаков других куреней. [10, с. 356]

Наибольшим уважением на Сече пользовалась должность куренного атамана. Кто не был раньше на должности куренного атамана, не мог быть избранным на должность кошевого. Большое значение это имело также и для других должностей на Сечи. Особенное уважение к должности куренного атамана свидетельствует, что это самая давняя должность в войске, ее удостаивались самые талантливые казаки, в частности, военные старшины, которые занимали ранее должности кошевого атамана, судьи, есаула, писаря и др. Куренной атаман имел неограниченную власть над казаками своего куреня. Без его разрешения никто не имел права отпирать куренную казну, где сохранялись средства куреня и личные вещи казаков. Когда куренной атаман временно отсутствовал, по хозяйственным делам его замещал куренной повар. Во время похода назначался наказный куренной атаман, а избранный оставался в Сече. Куренной атаман имел свой значок, то есть небольшой флаг. Избирался куренной атаман на куренном совете. [3, с. 93]

Куренной атаман выполнял в Сечи функции интенданта: его прямой обязанностью было обеспечение казаков всем необходимым (продовольствием, топливом и тому подобное), сохранение денег и имущества казаков в куренной казне.

За военной старшиной шли военные чиновники, главной целью которых было предоставление помощи служебным лицам военной старшины в исполнении их обязанностей.

Непосредственно за военной старшиной стояла старшина походная и паланковая. Она считалась выше по рангу военных чиновников, но в отличие от них действовала за пределами Сечи в паланках. Походную старшину составляли полковник, есаул и писарь. Они действовали во время войны. Старшину паланки составляли полковник, есаул, писарь, подъесаул и подписарий. их власть распространялась на казаков, которые жили за пределами Сечи, в слободах и зимовщиках. Все представители паланковой старшины избирались на свои должности и оставляли их после общего военного совета, то есть ровно через год. Власть паланкового полковника в пределах его паланки была достаточно широкой: он фактически выполнял функции атамана, но в пределах территории паланки.     [4, с. 148]

К концу XVI в. на Запорожье уже существовало войско с четкой орга­низацией. Возглавлял его кошевой атаман (позднее — гетман). Основ­ной военной единицей был полк в 500 мушкетов. Полк подразделялся на сотни, а те, в свою очередь, на десятки. Должности кошевого ата­мана (гетмана), полковника, сотника, атамана, который командовал десятком (позднее — куренного атамана), были выборными. В своих грамотах и письмах они именовали себя титулом "Войско Запорож­ское". Основную его часть составляла пехота. Войско имело пушки. Рядовой казак был вооружен мушкетом, пистолетом, саблей, ножом, копьем, иногда использовались лук и стрелы. [11, с. 256]

Численность Запорожского войска не была четко определенной. К концу XVI в. оно насчитывало около 15 тыс. казаков. Сечь имела так­же свой флот, который состоял из больших лодок — чаек или байдаков. В походах на Крым и Турцию выходило 100—150 чаек.

Войско Запорожское имело свою печать — герб с изображением казака с ружьем на плече, с саблей и копьем, воткнутым в землю ря­дом с казаком. Сечевая корогва (флаг) была красного (малинового) цвета: на лицевой стороне был изображен в белом цвете св. Архангел Михаил, а на обратной стороне — белый крест, окруженный небесны­ми светилами. [1, с. 146]

Характерно, что эта своеобразная по структуре система органов военно-административной власти имела возможность выполнять сложные функции внутренней и внешней политики, присущие лишь государственной власти. Вот почему некоторые авторы считают возможным оценивать Запорожскую Сечь, как «своеобразное государственное образование» в низовьях Днепра или «республику с ярко выраженными демократическими чертами», подчеркивая, что в конкретно исторических условиях XVI—XVII ст. Запорожская Сечь, как военно-политическое образование украинского казачества, в силу специфической тогдашней ситуации выполняла функции государственного объединения и имела черты раннебуржуазних республик.

Военная старшина, опираясь на богатое казачество, пыталась использовать эту общественно-политическую организацию в собственных интересах. Она достаточно часто не отчитывалась перед казаками о своей политической деятельности, вопреки обычаям, которые сложились, удерживала в своих руках выборные должности на протяжении нескольких лет. В орудие классового влияния старшина превратила также военный суд. Однако засилье старшины не смогло разрушить основные демократические принципы построения органов военно-административной власти, упразднить присущие этой системе черты демократизма. [4, с. 148]

Номинально подвластная Речи Посполитой, Запорожская Сечь да­леко не всегда учитывала ее волю. Уже в конце XVI в. она начинает играть заметную роль в международных делах. Рассматривая Войско Запорожское как весомую политическую силу, Московское государ­ство, Турция, Венеция, Австрия, Крым устанавливают с Сечью посто­янные связи. Избирательная демократическая система, которая сложилась на За­порожье, была исторической нитью, связывающей нашу давнюю ис­торию с историей Украины казацкого периода. К тому же Запорож­ская Сечь настойчиво вырабатывала новую государственно-нацио­нальную традицию. Было понятно, что ни одно государство не будет защищать украинский народ, а только грабить и уничтожать его. Ес­тественно, возникла потребность в создании своего государства, ко­торое могло бы быть более гуманным к украинцам.

Являясь олицетворением мечты украинского народа о собствен­ном государстве, Запорожская Сечь сыграла важную роль в формиро­вании политико-государственного сознания украинцев. Народ выраба­тывал мировоззренческое убеждение, по которому украинское госу­дарство должно было иметь демократическую власть, избранную са­мим народом. В этом заключается еще одна историческая миссия За­порожской Сечи. От нее зависела дальнейшая судьба государственно­го строительства украинского народа, формирование им политико-государственных устремлений и готовность к их осуществлению. [1, с. 146-147]

У запорожских казаков  существовала своеобразная судебная система. Судебные функции здесь выполняли все представители казацкой старшины: кошевой атаман, довбыш, полковник паланки, а иногда и весь кош. Кошевой атаман считался наивысшей судебной инстанцией, поскольку он сосредоточивал в своих руках высшую власть над всем войском. Суд кошевого атамана выступал сначала как суд первой инстанции по делам военной старшины и полковников паланок. Со временем, приблизительно в середине XVII ст., он превратился в высшую апелляционную инстанцию. По наиболее сложным делам как суд первой инстанции иногда выступал весь кош. [12, с. 150]

Основные функции относительно осуществления правосудия у запорожских казаков полагались на военного судью. В своей деятельности он руководствовался казацким правом и традициями, занесенными на Запорожье из всей Украины. Военный судья рассматривал уголовные и гражданские дела. Однако не по всем делам он выносил окончательное решение. Наиболее сложные дела он передавал кошевому атаману или военному совету.

Судебные полномочия других представителей военной старшины были менее значимыми и сводились преимущественно к выполнению отдельных поручений. Военный есаул выполнял функции следователя, следил за выполнением судебных решений. Куренные атаманы часто исполняли среди казаков роль судей в собственных куренях. Они имели право рассматривать дела между казаками своего куреня и даже карать их телесно. Полковники паланок также выполняли судебные функции в пределах своей паланки. [4, с. 154]

Таким образом, в организации казачьего самоуправления, которое сложилось в Запорожской Сечи, мы видим зарождение будущей украинской государственности, которая заявит о себе в полный голос в годы Освободительной войны украинского народа 1648—1654 гг. [1, с. 146-147]

Большую роль в процессе возрождения украинской государственности сыграла личная деятельность гетмана Богдана Хмельницкого. Это признают даже те, кто отрицает роль лица в истории и считает главной движущей силой народные массы. Казацкое государство периода Богдана Хмельницкого было полноценным, со всеми характерными для любого государства признаками.

Политическая власть находилась в руках казацкой старшины — новой генерации украинского господствующего слоя. На вершине её иерархической пирамиды находился гетман. Избранный военным советом в Запорожье на неопределенный срок, он осуществлял руководство военными силами, возглавлял старшинскую администрацию, определял направления внутренней политики, проводил переговоры или переписку с правительствами других государств. Гетман имел право пересматривать решение Генерального суда. Однако сосредоточение законодательной и исполнительной власти в его руках повлеклось к тому, что военные советы и даже советы старшины сзывались изредка: важнейшие вопросы гетман решал единолично.

Законодательную власть Богдан Хмельницкий реализовывал путем издания универсалов, приказов и тому подобное. Он подписывал эти документы «рукой собственной». Гетманский титул при этом фигурировал в разных формах (в зависимости от политической ситуации): сначала «Гетман войска его королевской милости запорожского», потом «гетман с войском его царского величества». Существовали и другие варианты, но суть их не изменялась. Атрибутом гетманской власти в дальнейшем оставалась булава. При поддержке старшины с привлечением наемных полков гетман подавлял народные восстания. Следовательно, в его руках сосредоточивалась практически неограниченная власть (сам Богдан Хмельницкий называл себя «единовладцем и самодержцем руським...»).

Богдан Хмельницкий определял границы украинской этнической территории так: «Достаточно нам в Украине и Подолья и Волыни; теперь достаточно достатка в земле и княжестве своим по Львов, Холм и Галич». [5, с. 40]

Впервые в ходе Ос­вободительной войны территория независимой Украины была оформ­лена Зборовским договором 1649 г. В соответствии с ним территория свободной Украины занимала три воеводства: Киевское, Брацлавское и Черниговское, которые после освобождения были поделены на 16 пол­ков и 272 сотни. В 1650 г. количество полков выросло до 20. Следова­тельно, освобожденная территория имела свое административно-тер­риториальное деление. Полково-сотенный строй был существенным элементом украинской государственности. И хотя полки как военные единицы существовали во многих государствах, только в Украине полково-сотенная организация войска была взята за основу государствен­ного территориального строя. Начиная с лета 1648 г. полки и сотни как территориальные единицы включают в себя все население, которое про­живало в их пределах, и на него распространяется власть полковых и сотенных правительств. В 1654г. освобожденная территория охватыва­ла Левобережье, Правобережье (кроме Волыни и Галиции) и значитель­ную часть земель на Юге (приблизительно 200 тыс. кв. км). Следовательно, к моменту заключения украинско-московского до­говора 1654 г. Украина была независимым государством, которое име­ло свою государственно организованную территорию. Мартовские ста­тьи 1654 г. юридически закрепили этот факт. [1, с. 173-175]

Анализируя сведения 1653—1654 гг., Иван Крипьякевич приблизительно описал государственные границы казацкой территории: «С Польшей — Яруга — Черновцы — Мурафа — Красное — Винница — Прилуки — Самгородок — Паволоч — Каменеброд — Макаров — Чернобыль — Карпиловка; с Россией — традиционной границей; с Турцией и Крымом — через так называемое Дикое поле». При этом следует отметить историческую роль в процессе создания государства Среднего Поднипровья, которое и раньше было ядром украинского этноса. На протяжении длительного периода прослеживалась его относительная стабильность. В то же время Запорожская Сечь осталась «центром свободы», продолжала выступать общественным идеалом украинского крестьянства.

На освобожденной территории были ликвидированы органы власти Речи Посполитой. Вместо воеводств и уездов созданы полки и сотни. Возникло новое правление — своеобразное старшинское правительство: военный совет, совет генеральной старшины, полковой и сотенная администрация, курени и городовые атаманы. Магистраты и ратуши получили право самоуправления. Высшим органом власти по традиции считался военный (или генеральный) совет, который решал политические, военные и хозяйственные дела. [5, с. 40- 41]

В начале Освободительной войны выс­шим органом власти была Войсковая рада Войска Запорожского. В этом проявилась связь между органами государственной власти, которые формировались, и военно-административным строем Запорож­ской Сечи, а также отразилось то, что национально-государственное самоопределение Украины осуществлялось в условиях вооруженной борьбы.

В компетенцию Войсковой рады входило решение важнейших го­сударственных вопросов — как военных, так и политических: она вы­бирала гетмана и Генеральный уряд и имела право на их устранение, решала все вопросы внешней политики, отправляла посольства, при­нимала послов, осуществляла правосудие. Право участия в ней имели все казаки.

Система управления состояла из трех ступеней: Генерального, пол­кового и сотенного урядов.

Генеральный уряд был центральным органом управления. Он возглав­лял всю систему управления и был постоянно действующим органом. Генеральный уряд избирался Войсковой радой. Возглавлял Гене­ральный уряд гетман: как глава государства, высший судья и верхов­ный главнокомандующий, законодатель, поскольку он выдавал уни­версалы — нормативные акты, обязательные для выполнения на всей территории Украины. Генеральный уряд был высшим распорядительным, исполнитель­ным и судебным органом государства. Кроме гетмана в Генеральный уряд входили генеральные старшины, которые руководили отдельны­ми отраслями управления. Ближайшим к гетману государственным лицом был генеральный писарь. Он руководил внешними сношениями и канцелярией, через которую проходили все документы как к гетману, так и от него. Генеральный обозный, генеральный есаул и генеральный хорун­жий занимались военными делами, отвечали за боеспособность войс­ка и его материальное обеспечение. Генеральный бунчужный охранял знаки достоинства гетмана и Вой­ска Запорожского, а также выполнял отдельные поручения гетмана. Генеральный судья был высшей апелляционной инстанцией по от­ношению к полковым и сотенным судам. Генеральный подскарбий возглавлял финансовую систему государства. Перечисленные государственные лица составляли Раду генераль­ной старшины, которая со временем вытесняет Войсковую раду.

Местное управление осуществляли полковые и сотенные уряды, а также выборные лица в городах и селах. Полковой уряд состоял из полковника и полковой рады, которая избирала полковую и сотенную старшину. Часто полковники узурпи­ровали в своих руках всю власть на местах и игнорировали полковые рады, а иногда, наоборот, полковые рады активно влияли на деятель­ность полковников, препятствовали их своеволию и даже устраняли их от должности. В полковую раду входили обозный, писарь, судья, есаул и хорунжий. По такому же принципу строилась сотенная адми­нистрация. Сотенный уряд возглавлял сотник. Ему помогала сотен­ная администрация: есаул, писарь и хорунжий. Судебные функции в сотне выполнял городовой атаман.

Города имели свою администрацию, ее власть не распространялась на казаков. В селах войты управляли крестьянами, а атаманы казаками. Не сохранилось никаких законодательных актов, по которым можно было бы установить функции этих органов управления. В основу их деятель­ности, следует полагать, были положены традиции и обычное право. [1, с. 173-175]

В 1648 — 1654 гг. происходили поиски новых форм и методов ведения хозяйства. События тех времен имели значительное влияние на последующее социально-экономическое развитие края. Даже в источниках XVIII ст. с характерные примеры ссылки украинских чиновников всех рангов, в частности судей, на порядки («новые обычаи»), основанные Богданом Хмельницким. Была введена собственная монета. [5, с. 41]

С освобождением Украины от польско-шляхетской власти и со­зданием самостоятельного государства ее финансовая политика полу­чила суверенный характер. Если в 1648 г. все налоги в украинских зем­лях направлялись в казну Речи Посполитой, то отныне — в сокровищ­ницу (казну) Войска Запорожского, которая становится общегосудар­ственной казной. Налогами и казной заведовал генеральный подскар­бий, который входил в Генеральный уряд. [1, с. 174]

Вооруженные силы Украины выступали как самостоятельные (независимые от других правительств), часто добровольные, с некоторыми элементами самоуправления. Складывались они из представителей разных социальных слоев населения, то есть можно в известной мере утверждать об их общесословный характер. После 1654 г. казацкое войско составляло автономную часть российской армии. Богдан Хмельницкий стремился создать мобильную регулярную наемную армию вроде тех, которые существовали в большинстве тогдашних европейских стран. Первые замыслы относительно этого появились у гетмана еще в 1648 г.       [5, с. 41]

 Согласно Зборовскому договору за Украиной было признано пра­во иметь постоянное реестровое войско в 40 тыс. чел. Белоцерковский договор уменьшил эту численность до 20 тыс., однако в действитель­ности в годы Освободительной войны в Украине действовала огром­ная по тем временам армия. В битве под Пилявцами войско Хмель­ницкого насчитывало 100 тыс. чел., под Львовом —200 тыс., в зборовской кампании — 300 тыс., а сам Хмельницкий говорил, что под Зборовом он имел войско в 360 тыс. чел. По сравнению с армиями других стран того периода это была огромная военная сила.

Казачье войско имело стройную организацию: оно подразделялось на полки, сотни и курени. В полку было от 5 до 20 тыс. казаков. Полк делился на сотни, которые имели от 200 до 250 казаков. Сот­ню делили на десятки, позднее — на курени. Десяток состоял из ата­мана и девяти казаков. Позднее в курени входило до 30 чел. При власти Польши реестровое войско получало плату из государ­ственной казны. Когда же возродилось Украинское государство, во­енная служба стала бесплатной. Казаки жили за счет королевских и панских земель, освобожденных во время войны. Часть этих земель была оставлена для общих военных нужд и получила название ранго­вых. Эти земли переходили к казацкой старшине, некоторые из них были предназначены для содержания артиллерии и др. Государствен­ная казна также определяла для войска некоторые налоги и доходы — "третью войсковую меру" с мельниц, доходы с аренды и т. д.

Войсковыми доходами заведовала генеральная канцелярия казны под руководством генерального подскарбия. Ему помогали комисса­ры в полках и комиссарские десятники в сотнях. Следовательно, во время Освободительной войны в Украине сложилась хорошо организованная, одна из наиболее боеспособных армий в Европе. [1, c. 176]

Украинское государство уже в первый год своего существования снискала широкое международное признание. Гетман наладил связки с представителями России, Крыма, Турции, Польши, Трансильвании, Молдовы. Впоследствии правительство Богдана Хмельницкого признали Венеция, Валахия, Швеция и другие страны. Невзирая на дипломатическое противодействие благородной Польши и ее союзников, Украина закрепилась на международной арене как суверенное, независимое государство.

Украинскому государству, которое формировалось в годы Освободительной войны и имело свои особенности, были при­сущи все признаки государственности. Выборность органов публич­ной власти, роль коллегиальных учреждений дают возможность утвер­ждать, что основой Украинского государства была республиканская форма правления.

М. Драгоманов писал, что строй Украинского государства 1648— 1654гг. был больше похож на строй свободных государств европей­ских, так называемых конституционных.

Политическую организацию, которая сложилась на территории Украины, современники считали Украинским казачьим государством. Его называли также Войском Запорожским, Хмельниччиной, Гетман­щиной.

Следовательно, украинская государственность в середине XVII ст. существовала уже в завершенном виде. Но сточенная со всех сторон врагами, которые только и стремились дестабилизировать положение, чтобы захватить новое государство, молодая независимая Украина могла удержать свою государственность только при условии внутреннего единства, солидарности, взаимного доверия в обществе.       [5, с. 42]

Освободительная война 1648—1654гг. свидетельствовала о пробуж­дении украинской нации, ее стремлении к самостоятельной жизни, к возрождению национальной государственности. Эта государствен­ность охватывает, как правило, всю или часть этнографической зем­ли. Украинская государственность в силу исторических условий воз­рождалась не на всех этнографических украинских землях, хотя гет­манское правительство не раз вспоминало о совместной судьбе всего украинского, по терминологии того времени — русского, народа.                    [1 с. 178-179]

2.2. Общественный строй Запорожской Сечи.

Социальную базу Сечи составляли крестьяне, которые сбежали от своих феодалов, а также представители других слоев населения, в частности, — мещане, которые не могли рассчитаться с долгами, шляхтичи, которые убегали от судебного преследования, недовольные властью священники. Кроме украинцев, здесь находили пристанище литовцы, поляки, россияне, белорусы, греки. [13, с. 73]

Любой христианин мужского пола, независимо от его общественного положения, мог прийти сюда и здесь остаться, чтобы стать жителем одного из грубо сколоченных деревянных «куреней», крытых соломой, и приобщиться к казацкому братству. Так же просто он мог и уйти восвояси. Женщины и дети — лишняя обуза в кочевой казацкой жизни — на Сечь не допускались. [6,с. 142]

Польским законодательством переселения и пребывания на этих землях подданным Речи Посполитой запрещалось (конституция Вального сейма в 1590 г., постановление Венского сейма 1593 г.). Особенности социальных источников формирования Запорожской Сечи, законодательная неурегулированность ее существования содействовали развитию Сечи как антиправительственной оппозиции, сделали ее центром социального недовольства в украинском обществе. Сечь активно участвует в казацких и крестьянских восстаниях.

Организационно в мирное время Сечь состояла из куреней (максимально их было 38), где находилось 5 - 6 тыс. казаков. Территория на берегах Днепра возле Запорожской Сечи разделялась на паланки — области с собственным самоуправлением, которых в разные периоды было 5 - 8, максимально — 10. Ежегодно по жребию земли получали те или другие курени. На этих территориях казаки занимались хозяйством, там же, на хуторах, жили с семьями женатые казаки. Но постоянная военная опасность делала невозможным активное хозяйственное освоение земельных угодий, развитие промыслов и скотоводства. Лишенное в польском государстве официального статуса, а также платы, запорозьке казачество активно занималось военным наемничеством и походами на земли Османской империи. [13, с. 74]

Запорожцы заявляли, что не подчиняются никому и ни­чему, кроме своих собственных законов, которые передава­лись и совершенствовались от поколения к поколению. Все имели равные права, все участвовали в общих советах — «радах». Эти рады собирались по любому поводу и протекали весьма бурно: обычно из всех дебатирующих сторон побежда­ла та, что громче крикнет. Точно так же проходили выборы и перевыборы казацких вожаков — атамана, или гетмана, есаулов, писаря, обозного и судьи. По этому же образцу каждый курень (это слово обозначало не только само жилище, но и занимавший его казацкий отряд) выбирал и себе «стар­шину». Во время военных походов старшина обладала абсо­лютной властью, правом казнить и миловать. Но в мирное время ее компетенции были весьма ограниченными.

Всего запорожцев насчитывалось 5—6 тыс. Сменяя друг друга, они держали на Сечи постоянный гарнизон, составляв­ший примерно десятую часть общей их численности. Осталь­ные отправлялись в военные походы или на мирные промыслы. Сечевое хозяйство в основном основывалось на охоте, рыбо­ловстве, бортничестве, солеварении в устье Днепра. Посколь­ку Сечь лежала на торговом пути из Речи Посполитой на берега Черного моря, торговля также играла немалую роль в жизни запорожцев. Постепенно вопреки декларируемому равенству и братству на Сечи возникают социально-экономи­ческие отличия и противоречия между старшиной и рядовыми казаками (чернью), время от времени разряжающиеся бун­тами и переворотами.

В городах пограничья также проживало много казаков. Так, например, в 1600 г. население Канева состояло из 960 мещан и 1300 казаков с семьями. Точно так же, как и сечевики, так называемые городовые (т. е. городские) казаки игнорировали какие-либо власти, признавая только своих старшин. [6, с. 142]

Освободительная война внесла определенные изменения в обще­ственный строй. Почти вся украинская этнографическая территория того времени фактически была освобождена от польского господства. С от­ступлением казацких войск в конце 1648 г. часть украинской террито­рии — Волынь и Галиция — снова была захвачена польскими войсками.

Несмотря на изгнание польских магнатов и шляхты, а также той Украинской верхушки, которая поддерживала поляков, деление на гос­подствующие и зависимые сословия в Украине осталось. [1, с. 168]

Вместо польской элиты господствующее положение занимают украинские феодалы, так называемая новая шляхта. К этому классу входила и часть старой шляхты, которая окончательно не полонизировала и поддержала борьбу украинского народа за независимость. Права этой шляхты на земельные владения были подтверждены гетманскими универсалами. Хотя ее роль в обществе была достаточно влиятельной, из-за своей малочисленности

она не создала отдельного господствующего состояния. [13, с. 87]

Казацкая служба, хотя и предоставляла значительные преимущества, была тяжелой, а часто и недоступной для большинства населения. Чтобы ее отбывать, кроме здоровья, нужно было иметь соответствующие материальные возможности. Вот почему в документах того времени встречаются данные о том, что бедных в казаки не записывали, что в них принимали только зажиточных крестьян. Однако такие требова­ния ставились только перед теми, кто вступал в реестровое казачество. В годы войны казаки составляли приблизительно половину насе­ления Украины.

В ходе Освободительной войны укрепляется положение казачества как отдельной социальной группы. Зборовский договор был юриди­ческой основой оформления казачества в привилегированное сосло­вие, со своими правами, администрацией, судами. Составление реес­тра было одной из сторон этого оформления. Значительно расшири­лась территория, на которой имели право жить казаки. Привилегии казачеству были подтверждены королевскими грамотами, Белоцерковским договором 1651 г., московским правительством в «Мартовских статьях» 1654г., в царских жалованных грамотах.

Изменения в правовом положении казаков могли произойти толь­ко в результате закрепления их привилегий на государственном уров­не. Необходимо отметить, что это новое привилегированное сословие сыграло прогрессивную роль в истории Украины. Важное значение имело также то, что в период своего формирования казачество как со­словие не было таким замкнутым, как другие привилегированные со­словия. Оно не было однородным, в него входили как зажиточные, так и рядовые казаки.

К зажиточным прежде всего принадлежали казаки, которые были реестровцами до войны. Они составили основу казацкой старшины. Группой, близкой к реестровцам, были прежние «выпищики» и дра­гуны, которые во время боев переходили на сторону повстанцев.

Указанные группы составляли около 50 процентов всего реестро­вого войска.

Война внесла значительные изменения в состав казацкой старши­ны. Некоторая ее часть воевала на стороне польско-шляхетского вой­ска. В ходе войны часть довоенной реестровой старшины погибла или по различным причинам отошла на второй план. Казацкая старшина значительно обновилась за счет мелкой украинской шляхты и рядо­вого казачества. Эта часть старшины отличалась от довоенной своим менталитетом: пылким стремлением к независимости Украины. Но­вые выдвиженцы из казачества создали окружение гетмана и стали ока­зывать влияние на внутреннюю и внешнюю политику.

По социальному положению старшина в годы Освободительной вой­ны единой социальной группой не была. Каждая группа казацкой стар­шины имела свои экономические возможности, свои традиции и др.

Сведений о старшинском землевладении в годы войны сохрани­лось очень мало. Вероятнее всего часть старшины владела фольварка­ми и хуторами. Однако в силу ряда причин старшинское землевладе­ние не могло быть развитым. Во-первых, к нему негативно относи­лись рядовое казачество и крестьянство, которое только что освобо­дилось от гнета польско-шляхетских землевладельцев. Во-вторых, ка­зацкое хозяйство, в том числе и зажиточное, было мало связано с рын­ком, особенно с внешним, куда могли направляться продукты сель­ского хозяйства. Больше внимания зажиточные казаки уделял промыс­лам — дегтярному, мукомольному, селитряному и т. д.

Бесспорно, казацкая старшина обогащалась за счет крупной воен­ной добычи. И чем дальше, тем больше казачество разделялось на два противоположных лагеря — старшину, которая захватила в свои руки основные материальные блага и политическую власть, и рядовое ка­зачество, которое ими не пользовалось.            [14, с. 148]

К господствующему сословию принадлежала также украинская шляхта. Шляхетское сословие до войны имело наибольшие привиле­гии, оно было экономически господствующим, сосредотачивало в сво­их руках политическую власть. В ходе войны здесь произошли значи­тельные изменения.

Хотя в королевских грамотах, универсалах гетмана, Зборовском, Белоцерковском и Переяславском договорах указывалось на сохране­ние привилегий шляхты на имущественное владение, все же она утра­чивает свое влияние в украинском обществе. Это произошло в силу нескольких причин.

Как известно, польские магнаты и шляхта, которые владели круп­ными имениями, были изгнаны из Украины или уничтожены наро­дом. Одна часть украинской шляхты разделила судьбу польской, а другая часть, главным образом мелкая шляхта, принимала актив­ное участие в Освободительной войне, чтобы после нее занять при­вилегированное положение в обществе. При господствующих в Речи Посполитой порядках, когда политическую власть узурпировали магнаты, а мелкая шляхта теряла даже свои небольшие земельные владения, которые разными путями попадали к магнатам, когда украинство и православная вера всячески унижались, украинская шляхта не могла осуществить свои стремления. Ее намерения со­впадали со взглядами и делами казацкой старшины. Следователь­но, украинская шляхта, находясь в Войске Запорожском, переходи­ла на позиции казацкой старшины, сливалась с ней сословно и по­литически.

Господствующим сословием в Украине была также верхушка пра­вославного духовенства, права которой в годы войны значительно рас­ширились. Православие стало в Украине единственно признанной официальной религией. Этому способствовало также то обстоятель­ство, что одним из лозунгов, под которыми велась Освободительная война, был лозунг борьбы за православную веру.

Духовенство было хорошо организованным сословием, которое опиралось на вековые традиции. Православная церковь имела ряд су­щественных привилегий и прав, которые не раз подтверждал в своих универсалах гетман.

Высшее церковное и монастырское духовенство в ходе войны по­лучило новые владения за счет католической церкви и шляхты. Изме­нения в Украине мало коснулись церковного и монастырского земле­владения. Крестьяне, проживающие на этих землях, как и раньше, вы­полняли в пользу монастырей трудовые повинности, вносили нату­ральные оброки.

Зависимые слои населения. В этой среде определенное место зани­мали рядовые казаки. В казачий реестр, например, входили «роботные люди», которые обслуживали Войско Запорожское. К ним отно­сились кузнецы, слесари, колесники, плотники, сабельники, пороховщики и др. Армия не могла обойтись и без таких мирных профессий, как бондари, котельщики, парикмахеры и т. д. Таким образом, в реес­тре были представлены почти все ремесла того времени.

Основой казацкого сословия была служба в Войске Запорожском, за которую служилые получали землю без налогов с нее, разные при­вилегии в торговле, право изготавливать для собственного потребле­ния водку. В то же время рядовые казаки должны были выполнять раз­личные повинности в пользу Войска Запорожского,

Часто в документах о казацких привилегиях и правах отмечалось, что крестьяне должны находиться в подданстве и выполнять свои по­винности. Речь шла о крестьянах, которые не присоединились к каза­честву, не попали в реестр. Таких было значительное большинство сре­ди зависимого сословия. Судьба их складывалась по-разному.

Городское население. Определенные изменения произошли в право­вом положении городского населения. Не только низы, но и зажиточ­ные группы населения, в том числе представители городской админис­трации, принимали активное участие в Освободительной войне.

В результате ликвидации порядков, установленных в Украине польско-шляхетской властью, в составе населения городов произошли изменения. Здесь существенно возросло количество казаков. Эта значительная часть городского населения, пользуясь привилегиями, занималась также ремеслом и торговлей. Другие мещане продолжали отбывать ряд по­винностей. Во многих городах казаки представляли собой большую часть населения, и казачья администрация решала все вопросы городской жизни. Поскольку были ликвидированы королевские и частновладельче­ские города, большинство из них захотело получить магдебургское пра­во. Города, которые имели право на самоуправление с давних времен, назывались магистратскими, города, которым это право было предо­ставлено гетманскими универсалами, получили название ратушных. Если по отношению к первым можно говорить о действительном са­моуправлении, то в ратушных городах оно было фикцией. Казачья старшина часто не признавала органы городского самоуправления и активно вмешивалась в их деятельность. Гетман вынужден был вста­вать на защиту таких городов. Так, в 1650 г. он выдает универсал Не­жину по причине злоупотреблений там старшины. Запрещалось что-либо брать с мещан «над слушность и обычай», приказывалось ува­жать городское правительство.

Привилегированное положение занимали в городах и купцы. Польские купцы, которых и в войну было не очень много в украин­ских городах, покинули Украину. Вынуждены были оставить украин­ские города и евреи. В Зборовском договоре имеется специальный пункт, запрещающий евреям заниматься промыслами и торговлей в Украине. Это лишало украинских купцов конкуренции не только на внутреннем, но и на внешнем рынках. Часто купцы выдвигались на высшие должности в органах городского самоуправления.

Значительной группой населения городов были ремесленники. Ис­точники того периода свидетельствуют о том, что в годы войны фео­дальная организация ремесла не была нарушена. Продолжали суще­ствовать цеховые организации. Узость рынка была основной причи­ной того, что значительная часть ремесленников занималась также сельским хозяйством. Одновременно это свидетельствовало и о том, что ремесло окончательно еще не отделилось от сельского хозяйства. [1, с. 168-171]

Ярким свидетельством победы элитизма стало возникновение «знатного военного общества» в результате социального отделения казацкой старшины от основной массы казачества. Это была новая аристократическая прослойка, которая состояла из трех разрядов или уровней, каждый из которых наделялся соответствующими привилегиями и льготами. Его верхушку составляло «бунчукове общество», к которому универсалами гетмана относились особенно заслуженные представители казацкой верхушки. Это были лица из непосредственного окружения гетмана («находились под бунчуком»). Они подлежали исключительной юрисдикции гетмана или генерального суда, их должности и собственность впоследствии становятся наследственными. К категории знатного принадлежало «военное общество» членов военной канцелярии и тех, которые выполняли ее поручение, а также «значкове общество», члены которого находились при генеральных старшинах и полковниках. Благодаря привилегиям и вольностям, полученным от Б. Хмельницкого, господствующий слой закрепил за собой исключительное право на промыслы, оптовую торговлю, была освобождена от уплаты пошлины и налогов. Прежде всего «знатное общество» и шляхта были землевладельцами. Они приобретали землю как плату за несение службы («ранговые земли»), путем «заимки», покупали и захватывали казацкие и крестьянские земли. Составляя в 1735 г. меньше 1 процента населения, они владели 50 процентами земель. Несколько династий, из которых выходили гетманы и генеральная старшина, имели огромные латифундии. Так, у И. Мазепы было 19,7 тыс. владений, у И. Скоропадского — 18,8 тыс., у Д. Апостола — 9,1 тыс. При правлении Екатерины II земельные угодья украинских феодалов значительно увеличились. Практиковались жалование земель царями украинским феодалам на территориях, недавно присоединенных в Россию (в частности в Крыму и на Кавказе), а российским – на Украине. В соответствии с царскими указами в 1764 г. состоялась нобилитация (предоставлено дворянство) украинской старшины, а в 1783 г. — всей украинской шляхты, что способствовало укреплению проимперской ориентации украинских феодалов.

Казачество после победы в национально-освободительной войне получило широкие привилегии. Все казаки, которые служили в войске, считались реестровыми. За службу им предоставлялись земельные наделы. Они пользовались свободой торговли, освобождались от налогов. Им даже были предоставлены привилегии, которыми раньше пользовалась шляхта: производить водку, принуждать крестьян отбывать барщину. Однако рост влияния казацкой верхушки привел к тому, что простых казаков отстранили от участия в советах, они потеряли право избирать старшину.

В XVIII ст. социально-экономическое положение рядового казачества ухудшилось. Все более обременительной для казаков становилась обязанность собственными средствами принимать участие в частых войнах царской России. К тому же их вынуждали строить фортификационные сооружения, пути, каналы, осушать болота на севере России. Долгое отсутствие казаков дома лишала их возможности заниматься хозяйством. Многие из них, не имея средств, чтобы отбывать военную службу, становились зависимыми от старшины, фактически переходили к сословию крестьян. В результате упадка казачества его численность в 1730 г., сравнительно с 1650 г., уменьшилась больше чем вдвое. Одновременно происходило последующее расслоение казачества, определилась его иерархическая структура. В 1735 г. согласно указа царского правительства реестровцы были разделены на две категории: выборных (более зажиточных, боеспособных) и подпомощников (слишком бедных, чтобы купить военное снаряжение). Основным назначением выборных казаков было участие в военных походах. Подпомощники же должны были служить более зажиточным товарищам и старшине, работать в их хозяйствах. На них возлагались такие же повинности, как и на крестьян, хотя и вдвое меньшие по объему. Существовала еще одна группа, которую составляли обеднелые, безземельные казаки — подсоседки. Они жили и работали в хозяйствах выборных казаков и подпомощников, которые их одевали и кормили. Закон предоставлял им право, в отличие от посполитых, свободно передвигаться в поисках лучших условий жизни, вообще переходить к зажиточному слою, если они заводили собственное хозяйство.

Но эти изменения не спасли казачество от упадка. Хотя в 60-ые годы XVIII ст. в реестре значилось около 176 тыс. выборных казаков и около 200 тыс. подпомощников, — боеспособными из них были только 10 тыс. До конца века большинство обеднелых казаков опустились до уровня государственных крестьян. Исчезновение потребности в традиционной охране границ, экономические трудности, отсталость по военному делу привели к тому, что казачество в Украине фактически перестало существовать. [13, с. 89-90]

2.3. Право Запорожской Сечи.

С формированием казацкого республиканского строя складыва­ется своеобразная правовая система на Запорожье. Казаки не призна­вали действия статутов и магдебургского права на своей территории. Правосудие на Запорожье происходило в соответствии со старинны­ми обычаями, "словесным правом и здравым смыслом". [1, с. 154]

Важное значение в украинских землях имело обычное казацкое право — совокупность правовых обычаев, которые устанавливались в сфере казачества. Важность этого источника подчеркивает тот факт, что сразу после присоединения Украины к России царская грамота от 25 марта в 1654 г. предоставляла войску Запорожскому право судиться «у своих старшин по давнишним правам их», то есть на основе обычного права. А база обычного права закладывалась как раз в XV — середине XVII ст. Сначала особенную популярность обычное казацкое право получило в среде украинских крестьян, которые убегали от своих хозяев и властей в районы среднего и нижнего Приднепровья. Нормы обычного права, которые сложились на Запорожской Сечи, закрепляли военно-административную организацию казачества, некоторые правила военных действий, работу судебных органов, порядок землепользования и заключения отдельных договоров, виды преступлений и наказаний. Наличие у казачества своего особенного права признавалось польским правительством. Невзирая на строгость, а иногда жесткость норм обычного казацкого права, в нем была "честность великая". Казачество всячески отстаивало обычное казацкое право, побаиваясь, что писаное право сможет ограничить казацкие вольности. [15, c. 94]

Нормы обыч­ного права, которые сложились в Запорожской Сечи, закрепляли во­енно-административную организацию казачества, работу судебных органов, порядок землепользования, порядок составления отдельных договоров, виды преступлений и наказаний. Можно утверждать, что казацкое обычное право представляло собой народную конституцию. Среди уголовных преступлений наиболее тяжкими признавались убийство, нанесение побоев, воровство, дезертирство, пьянство и др.

Как наказание практиковалось привязывание преступников к пушке, битье канчуками (батогами) под виселицей, членовредительство и т. д.

За наиболее тяжкие преступления приговаривали к смертной каз­ни, которая подразделялась на простую и квалифицированную. К пос­ледней относились закапывание живым в землю, посажение на кол, повешение на крюк, забивание палками возле позорного столба.

Продолжало действовать и каноническое право. Правовым сбор­ником православных норм был греческий Номоканон, католических — "Свод канонического права" 1532 г. [1, с. 154]

Формирование украинского государства, бесспорно, повлияло на развитие украинского права. Но если после освободительной войны польский аппарат государственной власти был полностью ликвидирован, то в правовой сфере изменения происходили несколько иначе. Среди источников права были упразднены лишь те, которые служили укреплению господства польской шляхты: “Устава на волоки”, “Ординация войска Запорожского”, Королевская и сеймовая конституции. Другие же, в частности, Литовские статуты (1529, 1566, 1588 гг.), сборники магдебургского права, отдельные королевские и княжеские грамоты, постановления сейма частично продолжали действовать. Однако своеобразие правовой системы Гетманщины заключалось в том, что в ее основе лежало обычное право, которое в наиболее традиционной форме и полнее всего действовало на Запорожский Сечи. Оно регулировало широкий круг общественных отношений, военно-административную организацию государственности, казацкую систему судопроизводства. Обычное право продолжало существовать в условиях ограничения украинской государственности в XVIII в. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что его нормы учитывались всеми без исключения кодификациями и законодательством империи, которое распространялось на территорию Украины. Важная роль принадлежала Мартовским статьям Б. Хмельницкого, а также статьям, подписанными другими гетманами. Это были правовые документы конституционного характера, которые определяли правовое положение Гетманщины в составе России, затрагивали главные вопросы внутренней жизни Украины. Главное место занимало также гетманское законодательство, в частности, универсалы, декреты, грамоты, ордера, инструкции, письма. Настоящие акты регулировали преимущественно административные и гражданские отношения. Среди них были как общеобязательные, так и те, которые определяли правовое положение отдельных состояний, учреждений, хозяйств, лиц. Статус подзаконных актов, направленных на реализацию актов царя и гетмана, имели универсалы и Указы Генеральной военной канцелярии. Нормы российского законодательства действовали на Слобожанщине и в Новоросии, хотя и там в некоторых случаях, например, при рассмотрении мелких уголовных дел, еще придерживались обычного права. Начиная с XVIII в. российское законодательство все больше распространялось на украинские земли, хотя не могло вытеснить нормы местного права. Отдельные российские законодательные акты, которые имели определяющее значение (Указ о единонаследии в 1714 г., Табель о рангах 1722 г. и др.), все более ощутимо влияли на развитие общественных отношений. [13, с. 99]

Со временем значительный вес получают новые источники права. Речь идет прежде всего о гетманских универсалах. Это были рас­порядительные акты высшей власти, которые носили общеобязатель­ный характер для всего населения Украины. Универсалы регулирова­ли государственные, административные, гражданские, уголовные и процессуальные отношения. Распространение гетманского законода­тельства соответственно суживало функции обычного права. Когда нормы последнего не противоречили интересам общественной верхуш­ки, им, как правило, придавалась сила закона.

Нормы обычного права в своей традиционной форме были основ­ными источниками права в Запорожской Сечи, где население при­держивалось "подлуг старожитных и старейших обычаев". Существу­ющие в Запорожье военно-административная и судебная системы руководствовались нормами обычного права. [16, c. 289]

Следует упомянуть о существовании в Украине так называемого церковного обычного права. Под ним понималась совокупность пра­вил поведения, которые не получили законодательного утверждения, но их обязательно придерживались, «побаиваясь наказания и гнева господня».

Источниками права были также международные соглашения, ко­торые заключались гетманом, главным образом с соседними государ­ствами. В них закреплялось положение Украины как субъекта между­народно-правовых отношений. В соглашениях находим нормы граж­данского и административного права.

Перераспределение собственности в годы Освободительной вой­ны нуждалось в нормах права, которые регулировали бы новые фор­мы собственности, прежде всего собственность на землю. Появляют­ся "ранговые земли", или "ранговые поместья". Это были земли, ко­торые гетман своими универсалами жаловал казацкой старшине за службу, "в ранг", во время занятия ею определенной должности. [1, с. 154]

Под преступлением понималось всякое нарушение норм "давнего казачьего права". В системе преступлений на первом месте стояли воинские преступ­ления (измена, неоказание помощи во время боя и др.). Особо жесто­ко наказывали предателей — их казнили. Наиболее распространенны­ми видами наказания были смертная казнь и штрафы.

Необходимо отметить, что в этот период прослеживается постепен­ный переход от норм обычного права к нормам, созданным государством. Процесс этот был тесно связан с формированием государственности.

Следовательно, в Украине действовали разные, во многом устаревшие правовые нормы, которые часто противоречили друг другу, или, напротив, дублировались. Кардинальные изменения в общественной жизни с превращением России в абсолютную монархию также требовали унификации права. Царское правительство надеялось таким способом сближать правовые системы Украины и Российской империи. Верхушка украинского общества, которая стремилась уравняться в правах с российским дворянством, видела в этом свой интерес. Одновременно казацкая старшина пыталась закрепить свои права и возобновить автономное положение Украины. Все это стало причинами кодификации украинского права во второй четверти XVIII в. [17, с. 134]

По просьбе гетмана Д. Апостола и казацкой старшины указом императрицы Анны от 28 августа в 1728 г. была создана первая кодификационная комиссия. Ее заданием было составить проект Свода законов для Украины. Состав комиссии постоянно изменялся, но преимущественно это были специалисты в отрасли права, — высокообразованные люди, которые занимали высокие должности в гетманском правительстве. Комиссию возглавляли сначала генеральный судья И. Борозда, а затем генеральный обозный Я. Лизогуб. Для подготовки кодификации был использован в первую очередь "Порядок" (версию магдебургского права которая чаще всего применялась в судах Украины), а также другие сборники магдебургского права, Литовский устав 1588 г., акты царской власти, церковного права, правовые обычаи, обобщения судебной практики.

Следствием деятельности комиссии стало появление в 1743 г. Свода (сборника), под названием "Права, по которым судится малороссийский народ". Распорядители создали собственную систему расположения материалов. Она значительно отличалась от тех, которые применялись раньше, в том числе и в источниках, использованных при работе над кодификацией. Сборник состоял из 30 разделов, которые разделялись на 531 артикул и 1716 пунктов. Он сопровождался инструкцией кодификационной комиссии и алфавитным реестром, в котором были короткие объяснения содержания артикулов. Свод содержал нормы государственного, криминального, гражданского и процессуального права. Кодификация на почве оригинального украинского правового материала воспроизводила права и вольности украинского народа. Конечно, такой документ противоречил интересам самодержавного правительства, и 1756 г., после длительного рассмотрения сборника Сенатом, он был возвращен гетману К. Розумовському на доработку. После некоторых изменений и дополнений Свод подали на утверждение сначала Комиссии генеральной старшины (в 1759 г.), а затем Советам генеральной и полковой старшины (в 1763 г.). Подавляющее большинство старшины выступило против документа и требовало продолжения действия Устава 1588 г., который обеспечивал господствующее положение феодалов. Свод так и не стал официальным источником права, однако использовался в качестве учебник из украинского права, его нормы применялись в реальной жизни и судебной практике.

Попытки систематизации украинского права продолжались и в 1758 г. Ф. Чуйкевич окончательно завершил сборник "Суд и расправа в правах малороссов". В основу сборника была положена идея возобновления сословных судов; разработаны правовые нормы, которые определяли правовое положение таких судов и порядок судебного процесса. В полках должно были быть основаны должности судей земских, замковых и межевых, однако окончательное решение в судебных делах должно было принадлежать старшинской верхушке.

Осуществлялись и другие частные кодификации. В 1767 г. создан систематизированный сборник норм государственного, административного и судебного права "Экстракт малорусских прав". Известны и другие попытки кодифицировать право в Украине, но как и предыдущие, они не приобрели официального статуса.

В условиях укрепления феодальных отношений последующее развитие основных отраслей украинского права направилось на закрепление сословных привилегий старшины и шляхты. [18, c. 167]

В гражданско-правовой отрасли основное внимание уделялось праву собственности на землю. В годы Освободительной войны состоялось перераспределение земли, которая принадлежала польским магнатам и шляхте. Она стала государственной, и гетманскими универсалами, царскими указами предоставлялась в собственность казацкой старшине, украинской шляхте, монастырям. Кроме традиционных способов приобретения землевладений (наследование, дарование, покупка-продажа, обмен), появились также новые: получение на ранг за службу, жалование, давность владения, завладение.

В правовом смысле все земельные владения разделялись на вотчины и содержания (ранговые). Полково-сотенная система Гетманщины предусматривала распространение ранговых землевладений. Земля на ранг предоставлялась за службу старшине, в размере, который зависел от должностного положения, гетманом, полковниками, а также царским правительством. В наследство такие земли могли передаваться лишь при условиях, что потомки будут нести службу. Однако, со временем обладатели ранговых земель добились закрепления их в собственность, использовав для этого переход казацкого войска в состав российского и уравнивание казацкой старшины в правах с российским дворянством. Рядовые казаки потеряли полученное в результате освободительной войны право свободно распоряжаться своими земельными участками и имели только право подворного землепользования. И, следовательно, во второй половине XVIII ст. в результате укрепления и расширения отношений крепостников вотчинная система землевладения стала преобладать.

Распространение товарно-денежных отношений обусловило развитие обязательственного права. Обязательства выплывали из договоров (покупки-продажи, обмена, ссуды, аренды имущества, личного найма) чьи причинения вреда. В качестве правовых гарантий выполнения договорных обязательств использовались: заключение договоры при свидетелях, письменная форма договора, письменные удостоверения заключения договоры, записи в актовых книгах и тому подобное. Невыполнение договоров, как и обязательства из причинения вреда предусматривали возмещение ущерба имуществом или отработкой.

Брачно-семейные отношения регулировались преимущественно нормами обычного и церковного права. Обязательным условием взятия брака было согласие родителей на брак детей. Брак без родительского благословения приводил к лишению наследства. Согласие на брак молодых не было обязательным условием брака, хотя она, как правило, учитывалась. Брачный возраст по обыкновению для юноши был 18 лет, для девушки — 16 лет. При заключении брака жена приносила приданое, а мужчина даровал ей вено — часть недвижимого имущества, которое было своеобразной материальной гарантией брака. В случае смерти мужчины или при расторжении брака по вине мужчины это имущество становилось собственностью жены. С распространением российского законодательства жена потеряла право свободно распоряжаться своими вещами. Бракосочетание с мужчиной другого состояния изменяло и ее социальное состояние.

Наследование осуществлялось как по закону, так и за завещанием. По обыкновению после отца наследовали имущество сыновья, в случае же их отсутствия — дочери. Сыновья наследовали землю, разделив ее на уровне части. Самый молодой сын наследовал также родительский дом. Личное имущество матери наследовали дочери. Внебрачные дети избавлялись права наследовать родительское имущество и наследовали лишь личное имущество матери. Братья, унаследовав имущество, должны были выделить сестрам на приданое.

Уголовное право также развивалось. Преступлением считалось нарушение закона, причинение вреда жизни, здоровью, чести. Опаснейшими считались преступления против государства (измена, обида царя, фальшивомонетничество). За государственные преступления приговаривали к смертной казни, все имущество осужденных конфисковывалось, а семьи выселяли в Сибирь. Значительно распространились должностные преступления, особенно такие, как казнокрадство и взяточничество. К имущественным преступлениям относились кражи, ограбления, поджоги и другие способы уничтожения чужого имущества. Имущественные и должностные преступления наказывались заключением, телесными наказаниями, штрафами, конфискациями имущества. К смертному наказанию осуждали за такой особенно опасный вид преступления, как гайдамачество. Преступлениями против личности считались убийство, увечье, нанесение побоев, телесные повреждения. Смертная казнь применялась к убийцам родителей, младенцев, старшины, а также за убийство на заказ или отравление. Среди правонарушений выделялись также преступления против семьи, морали, православной веры.

Преступления различались преднамеренные, неосторожные и случайные. Постепенно детализируются такие институты уголовного права, как покушение на преступление, рецидив преступления, соучастие. Субъектами преступления могли стать лица, начиная с шестнадцатилетнего возраста. Психически больные не освобождались от уголовной ответственности, хотя это обстоятельство учитывалось при рассмотрении дела как то, которое смягчало вину. Совершение преступления в состоянии опьянения, напротив, считалось обстоятельством, которое отягчало вину. [13, с.100-103]

Наказания у запорожских казаков зависели от характера тяжести совершенного преступления. Как наказания практиковались привязка виновных цепями к пушке на площади (за неуважение к начальству), битье канчуками под виселицей, калечение, разграбление имущества. [4, с. 83]

Целью системы наказаний было запугивание, причинение мук преступникам, возмещение вреда, нанесенного преступными действиями, а также предотвращения новых преступлений. Высшей мерой наказания было смертное наказание, которое разделялось на простую (отрубание головы, повешения, расстрел) и квалифицированную (четвертование, колесование, утопление, сожжение, подвешивание на крюк, закапывание живым в землю). Существовали также наказания телесные (отрубание руки, отрезания носа, уха, языка), болезненные (битье палками, кнутами, розгами), позорные (привязка к позорному столбу на площади, посажение на деревянную кобылу, публичное шельмование). Практиковалось заключение на небольшие сроки ("до повиновения") в ямы, сараи и камеры при ратушах. С распространением российского законодательства, начиная из середины XVIII ст., применяются ссылки на каторгу. Такие наказания, как имущественные (конфискации, штрафы, выкуп) и изгнания за пределы села или города часто применялись как дополнительные.

В процессуальном праве не было четкого деления на уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное. Однако в XVIII ст. проявляется тенденция применения обвинительно состязательного процесса при рассмотрении гражданских дел и следователя (инквизиционного) при рассмотрении дел уголовных. Процесс по гражданским делам начинался с представления искового заявления, которое со времени гетмана Д. Апостола должно было подаваться в письменной форме. Уголовные дела возбуждались потерпевшими, заинтересованными лицами или государственными органами. Судебными доказательствами считались: собственное признание, показание сторон, свидетелей, вещи, документы, присяга. На стадии предварительного следствия в уголовных делах для получения доказательств могли применяться пытки и избиение. Однако их не применяли относительно господствующих слоев, лиц духовного сана. Решение и приговоры можно было обжаловать в вышестоящих инстанциях. Судебные решения выполняли специальные судебные исполнители — возные.

Благодаря национально-освободительной войне 1648-1654 гг. было создано украинское национальное государство, которое получило международное признание. Присоединение ее к Московскому государству обрекало Украину на постепенное ограничение и ликвидацию ее автономии. Сосуществование демократической в своей основе украинского казацкого государства и абсолютистско-монархической России было возможно лишь как временное объединение, как реакция на внешнеполитические факторы. Своеобразие государственного строя Гетманского государства заключалось в том, что здесь тесно переплетались демократические и монархические начала, основой системы управления был военно-демократическое устройство. [19, c. 267]

В это время Украина создала собственную национальную систему права. Важное место среди источников права принадлежит гетманским статьям, которые были своеобразными конституциями гетманского государства. Правда, они все больше ограничивали саму государственность Гетманщины. Ограничивалась и сфера применения гетманского законодательства, которое все больше вытеснялось законодательством царского правительства. Попытка собственной украинской кодификации права не приобрела завершенности и законодательного оформления из-за потери Украиной государственности. [13, с.104-105]

Украинское казачество стало главным движущим фактором государственного строительства. На Запорожье была создана военная организация, которая через некоторое время стала основой украинской государственности. Здесь формируются основы республиканской государственности, новые принципы судопроизводства, новые источники права. [20, c.123]

Освободительная война 1648 – 1654 гг. – одна из самых ярких страниц в истории украинского народа. В ходе войны Украина избавилась от польско-шляхетского социального, национального и религиозного порабощения. Организационной силой Освободительной войны, главным творцом независимой Украины было казачество.[21, c. 234]

Украинское Гетманское государство создавалось на основе идеологии украинской национальной идеи, которая исходила не только из понимания необходимости создания собственного государства, но и осознания способностей и возможностей украинского народа создать такое государство. Отсюда попытка Богдана Хмельницкого объединить идеи казацких традиций с соборностью Киевской Руси и Галицко-Волынского княжества. Основой возрождения украинской государственности стала республиканская форма правления.               [22, с. 143]

Создание в годы Освободительной войны 1648 – 1654 гг. Украинского Гетманского государства является неопровержимым историческим фактом, который был юридически подтвержден Зборовским договором 1649 г., Белоцерковским договором 1651 г., Мартовскими статьями 1654 г.

Значительные изменения произошли в общественном строе. Украинский народ завоевывал не только национальную, но и личную свободу. На столетия была похоронена идея крепостного права, однако полностью ликвидировать социальный гнет не удалось, поскольку общество в этот исторический промежуток времени не было подготовлено к этому. [23, c. 289]

Характер республиканской государственности обусловил и суть правовой системы Украины, которая была необходимым элементом государственности. Основой этой системы были обычное право и гетманские универсалы. На некоторое время было приостановлено действие III Статута 1588 г. и ограничено действие магдебургского права.

Параллельно с государственными органами формируется своеобразная судебная система, основой судопроизводства в которой был давний принцип: «Где три казака, два третьего судят». [24, с. 78]

3. УПАДОК КАЗАЦКОЙ ДЕРЖАВЫ

Запорожская Сечь давно была важным центром антифеодальной и национально-освободительной борьбы народов Российской империи. Вот почему царат ожидал лишь удобного случая, чтобы расправиться с Сечью и запорожским казачеством. Такой случай выпал в 1775 г. На то время уже завершилась победой российско-турецкая война 1768— 1774 гг., в результате которой Россия получила выход к Черному морю. Тогда же уменьшилась опасность турецко-татарских набегов, а новые границы пролегли далеко к югу от Запорожской Сечи. В это же время было придушено карательными войсками крестьянскую войну под проводом О. И. Пугачева, и запорожцы уже не могли рассчитывать на помощь своих братьев — восставших донских и яицких казаков, российских и башкирских крестьян, уральских рабочих.

В конце апреля в 1775 г. фаворит Екатерины II граф Григорий Потемкин, которого остроумные запорожцы прозвали Грицком Нечесой, предложил использовать для ликвидации Запорожской Сечи российские войска, которые возвращались из турецкого фронта. Надворный совет одобрил этот проект, и вскоре генерал Петр Текели (Текелий) получил тайный приказ взять Сечь. Текели, идя на север и через земли Войска Запорожского, захватывал запорожские укрепления и расставлял по паланкам свои гарнизоны. 14 (3) июня

в 1775 г. он подошел к Сече и окружил ее. Тогда рядовые казаки хотели дать отпор нападающим, но старшина, взвесив на преимущество царских войск, уговорила серому избежать кровопролития. 16 (5) июня войска Текели заняли Сечь почти без сопротивления. Впоследствии, 14 (3) августа, Екатерина II выдала манифест, где провозглашала ликвидацию Запорожской Сечи. Там же говорилось и о том, что именно только употребление названия «запорожские казаки» будет расценено, как обида ее царского величества. Войско Запорожское было распущено, военные клейноды были отобраны, а сечевые укрепления разрушены. Земли Войска Запорожского, орошенные потом и кровью казаков, царское правительство раздавало российским и украинским помещикам, в том числе и кое-кому из запорожских старшин. Они же получали дворянство и официальные чины. Прежних казаков царское правительство пыталось постепенно превратить у крепостных. Ликвидация Запорожской Сечи стала болезненной раной украинского народа, который отозвался на это событие смутными песнями, где осуждал реакционную политику Екатерины II и ее правительству:

Хотя бы наша царица и Екатерина

На свете не жила,

Что степь добрая, край веселый

Да и загубила!

Жестоко обошлось царское правительство и с руководителями последней Запорожской Сечи. Военного писаря Ивана Глобу и военного судьи Павла Головастого было заслано на Сибирь с конфискацией имущества. Там в монастырских заключениях они и закончили свою жизнь: Глоба — в Туруханске, а Головастый — в Тобольске. Трагическая судьба постигла последнего кошевого атамана Петра Калнишевского. Невзирая на его преклонный возраст (85 лет), его заслали на Соловки с конфискацией имущества. В Соловецкому монастыри Калнишевского посадили в яму, где он провел, видя лишь лоскут неба над головой, 25 лет. Лишь в 1801 году его, уже слепого и больного, выпустили из тюрьмы-могилы по приказу царя Александра І. Последний кошевой Запорожской Сечи остался в Соловецком монастыре и умер там в 1803 г., когда ему было 113 лет.

Ликвидацией Запорожской Сечи окончилась важная и яркая страница в истории Украины. Запорожская Сечь навеки оставалась в народной памяти, став олицетворением духа свободы и борьбы украинского народа против эксплуататоров и иностранных захватчиков:

Ой, летит бомба и к кошевому,

И посреди Сечи упала.

Ой, пропало славное Запорожье,

Но не пропала слава!

[3, с. 280-282]

Из украинских историков тщательнее всего изучали причины упадка Украинского казацкого государства Михаил Грушевский и Вячеслав Липинский. Вот до каких выводов дошел Михаил Грушевский.

Недостатки, по его мнению, заключались в самом государственном строе казацкого государства, в котором общественные слои не были соответственно связаны с военным укладом. Это достаточно успешно использовала Москва.

Хотя казацкая старшина защищала общенациональные интересы, но в то же время, стремясь обогатиться, постепенно в своих имениях вводила барщину, эксплуатировала мещан, тем самым, побуждая их к признанию царской власти. Следовательно, казацкая старшина не согласовывала общегосударственных интересов с собственными сословными устремлениями.

В период гетманства Ивана Мазепы возмущение украинских народных масс российским порабощениям могло перевесить их недовольство социальной политикой казацкой старшины и, возможно, народ выступил бы на стороне Ивана Мазепы, но этого не случилось, во-первых, из-за того, что шведский король Карл XII со своим войском наступал не на Москву, а на Украину. Российское войско, пытаясь остановить шведов, также ворвалось в Украину, где осуществляло ужасный террор против сторонников Ивана Мазепы и препятствовало некоторым полковникам, а также народным массам стать на его сторону, а самому гетману вернуть в Украину все казацкие полки. Во-вторых, Иван Мазепа готовил соглашение со шведами очень тайно, и потому к этому психологически не были готовы народные массы и казаки.

Стремление царизма уничтожить гетманскую автономию, его преобладающая сила и стремительное наступление на Украину при незначительном сопротивлении украинцев постепенно привели к полной ликвидации гетманского государства, превращения ее в российскую провинцию.

Отсутствие естественных границ украинской территории, ее открытость со всех сторон.

Наличие трех крепких соседних государств, что для Украины значило быть в состоянии постоянной готовности к обороне на трех фронтах: польскому, российскому и турецко-татарскому.

Низкое развитие городов в Украине и, как следствие, слабость мещанства и украинской интеллигенции.

Украинский историк и политолог, представитель государственнической школы в украинской исторической науке Вячеслав Липинский дополнил эти причины такими: республиканский, а не монархический, уклад казацкого государства; борьба казацкой старшины за власть; борьба рядового казачества (черни) против власти старшины; преимущество в силе Москвы, которая не только не допустила укрепления гетманского государства, но и довела ее до ликвидации; казацкая старшина, напуганная бунтом черни, и чернь и крестьяне, угнетаемые старшиной, хотели видеть в царю своего защитника от всего несогласия. Эти факторы обусловили их лояльное отношение к московскому царю, что в итоге привело к упадку Украинского казацкого государства.

Последователь Михаила Грушевского Иван Крипьякевич, в основном соглашаясь с отмеченными выше причинами, прибавил как одну из главных — постепенное уменьшение боеспособности казацкого войска.

Исследователь из Рима Петр Исаив одной из основных причин упадка Украинского казацкого государства считал психическую двойственность украинцев, то есть шатание между лояльностью к московскому царю и украинским патриотизмом, между федерацией и самостоятельностью.

Но, хотя Украинское казацкое государство пришло  в упадок, оно была выдающимся этапом в истории стремлений украинцев создать свое государство, дало новый толчок для развития государственнической идеи и возрождения украинской государственности в XX ст. [5, с. 50-51]

Главными причинами утраты Украиной своей независимости были противоречия в среде господствующего сословия, особенно коварность политики Московского государства (позднее Российской империи) по отношению к Украине. Заключая договор 1654 г., Украина была независимым самостоятельным государством. Московское государство и его наследница – Российская империя, нарушая, ломая и уничтожая договор, начала рассматривать Украину как совокупность обычных административных единиц.

Договор 1654 г. показывает невозможность вхождения Украины в любые объединения с другими государствами без абсолютной гарантии отсутствия имперских структур, пусть и  обновленных, а также требует безоговорочного непринятия условий, ограничивающих государственную самостоятельность Украины. [1, с. 222-223]

Разрушение Запорожской Сечи было наибольшим событием в истории Украины XVIII ст. Вместе с ней погибла сила, которая на протяжении более трех столетий защищала Украину от страшных врагов, давала ей, благодаря этой защите, возможность развивать экономическую и культурное жизнь. Вместе с тем Запорожье было той силой, которая сдерживала процесс закрепощения крестьян на целой Украине, потому что там, в необъятных степях собирались беглецы из всей Украины. Характерно: что чем дальше от Запорожья лежали барские хозяйства Правобережной Украины, тем тяжелее была барщина, и только в 1783 году внедрено крепостничество на Левобережной Украине. Из приведенных выше фактов видно, что в XVIII ст. Запорожье всегда выступало на защиту униженных российским царатом и Польшей. И потому понятно, что в памяти украинского народа Запорожье навсегда осталось, как «степь широкая, край веселый», где каждый находил защиту и волю. [19, с. 367]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Казацкий период в истории нашего государства насчитывает 300 лет. Начала его достигают в далекое XV ст., когда в условиях литовского, а в дальнейшем и польского порабощения украинцы должны были отстаивать свою самобытность, границы и возможность дальнейшего развития как нации. [25, c. 200] Свою безграничную любовь и уважение к казачеству украинский народ выразил в многочисленных песнях, думах, легендах и переводах. При этом, стремясь сохранить приобретенное во время существования казачества, народ создал пословицу: «Казацкому роду нет переводу». В самые тяжелые времена народ верил в свое освобождение, в возрождение казацкой вольницы, а при первой же возможности стремился воплотить свою мечту в жизнь.

Так, во время Крымской войны 1853—1856 гг. царским правительством от 6 февраля в 1855 г. был опубликован манифест о создании подвижного ополчения. По поводу этого среди помещицких крестьян Киевской губернии распространились слухи, якобы запись к ополчению (в «казаки») освободит их от зависимости крепостника и сделает владельцами помещицкой земли и имущества. Движение начался в феврале в 1855 г. в Васильковском уезде и вскоре охватил 9 (с 12) уездов Киевской губернии (свыше 500 сел). Крестьяне составляли списки казаков, отказывались выполнять барщину и распоряжение правительственных чиновников, создавали свое самоуправление. Массовость движения и решительные домогательства крестьян освободиться от крепостничества испугали царское правительство. На подавление этого движения, которое вошло в историю, как Киевское казачество, были брошены войска. [3, с. 293-294]

Запорожская Сечь, казачество – легендарное прошлое украинского народа, его святыня, синоним свободы, человеческого и национальной достоинства, талантливости. Даже в наше время, если хотят подчеркнуть красоту человека, его лучшие черты, то говорят, что «он (она) казацкого рода». [26, c. 236]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Музыченко П. П. История государства и права Украины: Учеб. пособие / П.П. Музыченко. – К.: Знання, 2006. – 570 с.

2. Мельник Л. Г. История Украины: Учебное пособие/ Мельник Л. Г., А.И. Гуржий, М. В. Демченко. – К.: Либідь, 1991. – Т.1. – 570 с.  

3. Мицик Ю.А. Як козаки воювали / Мицик Ю.А., Плохій С.М., Стороженко І.С. – Дніпропетровськ: Січ, 1991. – 302 с.

4. Історія держави і права: Підручник / А.І. Рогожин, М.М. Страхов, Г.Д. Гончаренко та ін.; За ред. А.І. Рогожина. – К.: Ін Юре, 1996. – Т.2. – 368 с.

5. Малик Я. Історія української державності/ Малик Я., Вол. Б, Чуприна В. – Львів: Світ, 1995. – 248 с.

6. Субтельний О. Україна: історія / О. Субтельний. – К.: Либідь, 1994. – 736 с.

7. Дорошенко Д. І. Нарис історії України / Д. І. Дорошенко. – К.: Глобус, 1991. – Т. 1. – 238 с.

8. Ефименко А. История украинского народа / А. Ефименко. – К.: Лыбидь, 1990. – 182 с.

9. Наливайко Д. Козацька християнська республіка / Д. Наливайко. – Львів: Світ, 1994. – 240 с.

10. Голобуцький В. Запорозьке козацтво / В. Голобуцький. – К.: Либідь, 1994. – 480 с.

11. Семененко В.И. История Украины с древнейших времен до наших дней / В.И. Семененко, Л.А. Радченко. – Х.: Торсинг, 1999. – 480 с.

12. Яворницький Д. І. Історія запорозьких козаків / Д. І. Яворницький. – К.: Наук. думка, 1993. – Т. 1. – 512 с.

13. Іванов В.М. Історія держави і права України: Підручник / В.М. Іванов.  –

К.: МАУП, 2002. – Частина 1. – 264 с.

14. Грушевский М.С. Очерк истории украинского народа. / М.С.  Грушевский – К., 1990. – 320 с.

15. Грушевский Г. Кто такие украинцы и чего они хотят. / Грушевський Г. –К., 1991. — 240 с.

16. Іванченко Р. Історія без міфів / Р. Іванченко. – К.: Либідь, 1996. – с. 456.

17. В. Антонович Коротка історія Козаччини / В. Антонович. – К.: Видавництво «Україна», 1991. – 158 с.

18. Грушевский М.С. История Украины-Руси / М.С. Грушевский. – К.; Л., 1913. – Т. 8. – 350 с.

19. Ястребов Ф. Нариси з історії України / Ф. Ястребов, Г. Гуслистий. – К., 1937. – Вип. 1. – 456 с.

20. Сергійчук В. Іменем Війська Запорозького / В. Сергійчук. – К: Либідь, 1991. – 266 с.

21. Крип’якевич І. Історія України / І. Крип’якевич. – Нью-Йорк; Мюнхен, 1949. – 568 с.

22. Смолій В. Як і коли почала формуватися українська нація / В. Смолій, О. Гуржій. – К., 1991. – 246 с.

23. Голобуцький В. Запорозька Січ в останні часи свого існування / В. Голобуцький. – К., 1961 – 368 с.

24. Яковенко Н. Паралельний світ та ідеї в Україні XVI – XVII ст. Дослідження з історії уявлень / Н. Яковенко. – К., 2002. – 220 с.

25. Замлинський В. Історія України в особах: IX – XVIII ст. / В. Замлинський, І. Войцехівська, В. Галаган та ін. – К.: Україна, 1993. – 396 с.

26. Полонська-Василенко Н. Історія України / Н. Полонська-Василенко. – К.: Либідь, 1993. – Т.1. – 450 с.