Вопрос о месте и роли Конституционного Суда в политической системе общества, о характере его деятельности, компетенции, решениях, равно как и вопрос о соотношении его «чисто» юридической и политической активности, является далеко не новым, а тем более далеко не оригинальным вопросом для отечественной и зарубежной государственно-правовой теории и практики. Он возник сразу же с возникновением первого Конституционного Суда. Многие споры продолжаются и поныне.

Однако проблема вовлеченности Конституционного Суда в политический процесс, характера его деятельности и степени его связанности «политической линией» и политическими решениями является довольно новой и мало изведанной в отечественной политико-правовой теории и практике. Причина эта проста и прозаична – традиционное отсутствие в системе отечественного государственного механизма Конституционного Суда или ему подобных органов.

В научной литературе и законодательстве разных стран Конституционный Суд определяется неодинаково.

Выбранная тема является весьма актуальной в современных условиях, когда в Российской Федерации активно осуществляется правовая реформа, и закладываются основы правового государства, особенно важно глубоко изучить функционирование Конституционного Суда как неотъемлемой составной части государственного механизма.

Итак, цель курсовой работы ответить на вопросы: что собой представляет Конституционный Суд РФ? Каковы его функции и назначение? Каков статус судьи Конституционного Суда РФ? Каково место Конституционного Суда РФ в политической системе? Строго говоря, дать детальные ответы на поставленные и им подобные вопросы, относящиеся к области конституционного права – есть задачи (основные вопросы, подлежащие разработке (исследованию)) данной работы.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ И КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ

В данном определении раскрывается: а) юридическая природа этого конституционного органа, участвующего в осуществлении государственной власти в Российской Федерации в качестве суда; б) его функция - осуществление конституционного контроля; в) конституционные принципы деятельности (самостоятельность и независимость в процессе осуществления судебной власти); г) специфика процессуальной формы деятельности (посредством конституционного судопроизводства).

1.1. Юридическая природа Конституционного Суда РФ

О юридической природе Конституционного Суда России существуют различные мнения. Одни авторы полагают, что Конституционный Суд - орган высшего арбитражного свойства и в известной степени он должен оставаться вне традиционно известных ветвей государственной власти [1]. Другие обращают внимание на двойственную юридическую природу Конституционного Суда [2]. С одной стороны, Конституционный Суд является органом правосудия, его конституционные полномочия определяет ст. 125, помещенная в главу 7 Конституции РФ - "Судебная власть"; с другой стороны, Конституционный Суд, учитывая его функции и установленные непосредственно Конституцией РФ полномочия (в отличие от Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), выступает одновременно и в качестве высшего органа конституционного контроля, находящегося на одном уровне с федеральными органами государственной власти, осуществляющими президентскую, законодательную и исполнительную власть.

Выступая в качестве судебного органа, Конституционный Суд осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства, что предполагает только коллегиальное рассмотрение дел конституционными судьями, обладающими единым статусом, установленным для судей всех судов (ч. 1 ст. 120, ст. 123 Конституции РФ). Конституционный Суд является элементом единой судебной системы Российской Федерации. Применительно к Конституционному Суду это единство, в частности, обеспечивается установлением судебной системы Конституцией Российской Федерации, законодательным закреплением единства статуса судей. Вместе с тем, в отличие от других федеральных судов, которые подчиняются Конституции РФ и федеральному закону, Конституционный Суд при осуществлении своих полномочий руководствуется только Конституцией РФ (ст. 29 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Решения Конституционного Суда действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Официальное толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом, является обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. В отличие от других судов, Конституционный Суд не только применяет конституционные нормы, но и интерпретирует их, обогащая их юридическое содержание. В процессе таких интерпретаций словесное выражение конституционных норм может не меняться, но значительным изменениям может подвергаться их нормативное содержание. Благодаря Конституционному Суду выявляются те многочисленные потенциальные возможности, которые заключены в концентрированном виде в нормах Конституции [3].

Данные черты характеризуют юридическую природу Конституционного Суда как федерального органа государственной власти равноуровневого с Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием, Правительством.

1.2. Функции Конституционного Суда РФ

В отличие от Комитета конституционного надзора СССР, учрежденного в декабре 1988 г. для осуществления функций конституционного надзора, Конституционный Суд РФ осуществляет конституционный контроль как орган самостоятельной судебной власти. Комитет конституционного надзора СССР не обладал правом отмены неконституционных актов [4]. Исключение составляли только те из них, которые нарушали основные права и свободы человека и гражданина.

Конституционный Суд не является единственным органом конституционного контроля - подобную деятельность осуществляет Президент Российской Федерации, Правительство, Федеральное Собрание, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Однако только Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля.

1.3. Принципы деятельности Конституционного Суда РФ

В ст. 10 Конституции РФ закреплено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Следовательно, конституционно - правовой основой самостоятельности Конституционного Суда как одного из носителей судебной власти являются указанные нормы Конституции РФ [5]. Конституционный Суд независим в организационном, финансовом и материально - техническом отношении от любых других органов. Финансирование Конституционного Суда производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме (ст. 7 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Данный принцип деятельности также является конституционным (ст. 124 Конституции РФ).

1.4. Специфика процессуальной формы деятельности

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ конституционное судопроизводство является самостоятельным способом осуществления судебной власти. Закон о Конституционном Суде РФ не предусматривает возможности применения в конституционном судопроизводстве норм гражданско - процессуального, уголовно - процессуального либо административного (процессуального) законодательства.

Конституционное судопроизводство - процессуальная форма деятельности конституционных судов. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды также могут решать вопросы конституционности актов, однако только Конституционный Суд может признать закон неконституционным.

Конституционное судопроизводство является процессуальной формой деятельности конституционных судов, применяющих и интерпретирующих конституционные нормы и решающих юридические дела, им подведомственные. Результатом конституционного судопроизводства является устранение неопределенности в вопросе о соответствии нормативного акта или договора Конституции РФ, подтверждение или отрицание полномочий соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера либо официальное истолкование Конституции РФ.

Конституционное судопроизводство - это регламентированная Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (и законами субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах) деятельность конституционных судов по осуществлению целей и задач правосудия в соответствии с предоставленными этим судам правомочиями.

Цели и задачи конституционного судопроизводства определены в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ч. 1 ст. 3). К их числу относятся защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

Общая характеристика полномочий Конституционного Суда содержится в ст. 125 Конституции РФ. В рамках конституционного судопроизводства решаются исключительно вопросы права. Конституционный Суд при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (ч. 2 и 3 ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

В этих нормах закреплен принцип связанности Конституционного Суда компетенцией всех других судов. В рамках конституционного судопроизводства решаются только конституционные споры, проблемы конституционности.

В ч. 2 ст. 15 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Означает ли это положение, что если издается постановление Правительства, противоречащее закону, то эту юридическую коллизию можно квалифицировать как неконституционность только потому, что нарушена норма ч. 2 ст. 15 Конституции РФ? Нет, в таком случае имеет место иная юридическая коллизия, возникает состояние незаконности. Проблемы законности должны решаться иными судами. Конституционный Суд занимается только проблемами конституционности как высшей формы законности [6].

В Конституции РФ различаются юридические коллизии путем использования понятий: а) соответствие законов, иных нормативных актов Конституции РФ (ст. 125); б) противоречие между законами и между законами и иными нормативными правовыми актами (ст. 76); в) противоречие между законами и иными правовыми актами и Конституцией РФ (ст. 15). Разграничение юридических коллизий имеет существенное значение. Противоречие положений двух разных нормативных актов как разновидность юридических коллизий означает, что проблема взаимоисключения норм лежит как бы на поверхности. Соответствие актов друг другу (и прежде всего - Конституции) представляет совершенно иную разновидность юридических коллизий, более тонкую и сложную. Положения нормативного акта могут явно и не противоречить конституционным нормам, но вместе с тем и не соответствовать им. Такого рода коллизия может возникать, к примеру, когда закон не соответствует Конституции РФ с точки зрения целей и принципов правового регулирования, основных конституционных принципов и т.д.

Таким образом, подведомственность дел Конституционному Суду определяется не только путем установления в ст. 125 Конституции РФ перечня подлежащих проверке нормативных актов и круга надлежащих субъектов обращения, но и путем выделения специфических юридических коллизий.

Особенностью конституционного судопроизводства является достаточно высокая степень судебной дискреции (усмотрения) в отборе дел, подлежащих рассмотрению. Очень важна с этой точки зрения интерпретация норм Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде РФ, касающихся допустимости обращения.

Жалоба гражданина в Конституционный Суд допустима, если закон был применен любым уполномоченным органом (такими правоприменительными актами могут быть приказы об увольнении работника, об отказе в регистрации по месту жительства, об увольнении с военной службы и т.д.).

В качестве надлежащего субъекта обращения в Конституционный Суд, выступающего с инициативой по возбуждению конституционного судопроизводства, в отличие от гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, могут быть не любые органы государственной власти, а только те, которые названы в Конституции РФ. Началом конституционного судопроизводства является решение о принятии обращения к рассмотрению. Возбуждение конституционного судопроизводства является исключительной компетенцией пленарного заседания Конституционного Суда, в котором участвуют все 19 судей (ст. 42 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Следующей самостоятельной стадией конституционного судопроизводства является подготовка дел к слушанию, которая служит связующим звеном между принятием обращения к рассмотрению и его слушанием в судебном заседании. Эта стадия призвана обеспечить наиболее полное, всестороннее рассмотрение обращения (с соблюдением установленных законом правил) и вынесение обоснованного решения.

По завершении подготовительных мер дело назначается Судом к слушанию, которое является центральной стадией конституционного судопроизводства. Вынесение и оглашение решения является завершающей стадией конституционного судопроизводства. Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения (ч. 1 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

ГЛАВА II. ПОЛНОМОЧИЯ, ПОРЯДОК ОБРАЗОВАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

Перечень полномочий Конституционного Суда, столь подробно прописанный в Конституции РФ, тем не менее, не является исчерпывающим.

Статья 12 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" предусматривает дополнительное полномочие Конституционного Суда России - проверять по запросу Президента Российской Федерации до назначения референдума соблюдение требований, предусмотренных Конституцией РФ. В п. 7 ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что Конституционный Суд "осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; он может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля".

Некоторые нормативные положения о надлежащих заявителях в Конституционный Суд могут содержаться в конституциях республик, уставах областей, краев, автономных округов, городов федерального значения. Например, поскольку в Республике Коми в соответствии с Конституцией этой республики исполнительную власть возглавляет Глава Республики, он вправе обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд России (ст. 85 Конституции Республики Коми).

В ч. 4 ст. 125 Конституции РФ установлено, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Поскольку в ч. 3 ст. 128 Конституции РФ предусмотрено, что порядок деятельности Конституционного Суда устанавливается федеральным конституционным законом, может возникнуть вопрос, а не следует ли понимать слова из ч. 4 ст. 125 "в порядке, установленном федеральным законом" как означающие необходимость принятия специального федерального закона о порядке реализации полномочия суда рассматривать конституционные жалобы граждан и запросы судов? Полагаем, что в таком законе необходимости нет, поскольку необходимые процессуальные нормы содержатся в ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и в процессуальном законодательстве Российской Федерации. Так, в ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды должны приостанавливать производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до принятия решения по вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного судопроизводства.

Полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обращаться с запросами в порядке, установленном в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, конкретизированы в Федеральном конституционном законе об арбитражных судах в Российской Федерации [7].

Части 2 - 5, 7 ст. 125 Конституции РФ определяют основные полномочия Конституционного Суда по разрешению дел. Данные группы полномочий реализуются в пяти основных судебных процедурах: 1) процедура разрешения дел о соответствии федеральной Конституции нормативных актов государственных органов, договоров между ними, а также не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; 2) процедура проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов; 3) процедура разрешения споров о компетенции; 4) процедура официального толкования Конституции Российской Федерации; 5) процедура дачи заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Правом на обращение в Конституционный Суд обладают только те органы государственной власти, которые названы в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ. Такое право появляется у них сразу после промульгации (официального обнародования) закона, вступления в силу иного нормативного акта, вне связи с конкретными делами. В этой процедуре возможно рассмотрение дел и до того, как сложится определенная правоприменительная практика. Именно поэтому она называется процедурой абстрактного нормоконтроля.

По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов Конституционный Суд проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Поэтому данная процедура именуется процедурой конкретного нормоконтроля.

В процедуре разрешения споров о компетенции ходатайствующий орган государственной власти оспаривает издание акта или совершение действия правового характера другим органом или невыполнение последним своей компетенции. При этом заявитель преследует свой правовой интерес, обусловленный ущемлением его компетенции.

Во всех вышеназванных судебных процедурах при оценке конституционности актов, правовых действий, при выработке своих решений Конституционный Суд толкует Конституцию. Такое толкование не является абстрактным и универсальным, оно привязано к ситуации, когда при проверке конституционности акта для обоснования решения интерпретируется норма Конституции. Подобное толкование считается казуальным (от латинского слова

casus - дело, случай) [8].

Однако существует и особая судебная процедура, в рамках которой Конституционный Суд осуществляет официальное и общеобязательное разъяснение норм Конституции. Такое толкование называется абстрактным.

В рамках судебной процедуры дачи заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента Российской Федерации Конституционный Суд, в отличие от иных процедур, исследует фактические обстоятельства.

Между всеми пятью судебными процедурами существует взаимосвязь, они дополняют друг друга. Так, в рамках судебной процедуры, предусмотренной в п. "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд вправе рассматривать дела о соответствии Конституции Российской Федерации только законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Причем имеются в виду именно законы, принимаемые в той или иной сфере ведения, а не отдельные правовые нормы. При разграничении сфер правового регулирования в ст. 71 - 73 Конституции подразумеваются нормативные акты, а не нормы.

Благодаря же судебной процедуре, предусмотренной ч. 4 ст. 125 Конституции, Конституционный Суд может рассматривать вопросы о соответствии Конституции России любых законов субъектов Российской Федерации, в том числе и принятых в сфере их исключительного ведения.

Процедура рассмотрения споров о компетенции в определенной мере дополняет процедуру абстрактного нормоконтроля, поскольку позволяет вовлечь в орбиту судебного конституционного контроля не только нормативные акты, но и ненормативные акты, а также действия правового характера [9].

Сравнение ч. 2 и ч. 3 ст. 125 Конституции первоначально может привести к выводу, что предметом споров о компетенции не могут быть споры о нормотворческой компетенции, поскольку они должны рассматриваться в процедуре определения конституционности законов и иных нормативных актов, согласно ч. 2 ст. 125 Конституции. Вместе с тем содержание конституционной нормы, закрепленной в ч. 3 ст. 125 Конституции, не позволяет утверждать, что предметом споров о компетенции вообще не могут быть законы и иные нормативные акты. Из положений п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о Конституционном Суде РФ прямо вытекает, что предметом спора о компетенции может быть акт, т.е. как нормативный, так и ненормативный акт, или совершение действия правового характера.

Споры о компетенции возникают в результате применения органами государственной власти, названными в ч. 3 ст. 125 Конституции, компетенционных норм. Такая правоприменительная деятельность может иметь своим результатом, как нормативные правовые решения, так и ненормативные [10]. Например, Законодательное Собрание Кемеровской области обратилось в Конституционный Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции в связи с тем, что ненормативным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 1995 г. N 561 "О председателе Кемеровского областного суда" председателем областного суда был назначен В., несмотря на то, что Законодательное Собрание возражало против его кандидатуры.

То, что предметом споров о компетенции, кроме нормативных актов, могут быть и индивидуальные акты и действия правового характера, усматривается также из сопоставления процедур конституционного судопроизводства, основанных на ч. 4 и ч. 3 ст. 125 Конституции.

Поскольку это самостоятельные процедуры, при известном совпадении круга органов государственной власти, которые могут быть сторонами по делу, предмет обращения не может совпадать.

Споры о компетенции возникают не только при коллизии двух законов, регулирующих одну сферу общественных отношений, но и при издании иных актов или совершении действий правового характера. Кроме того, следует иметь в виду, что, даже если один и тот же нормативный акт может быть предметом обращения и по ч. 2, и по ч. 3 ст. 125 Конституции РФ, пределы проверки этого акта в каждой из этих процедур различны.

Применяя ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд сформулировал правила субсидиарного использования судебных процедур. Так, в Определении от 7 декабря 1995 г. N 80-О установлено, что в случае, если поступивший в Конституционный Суд запрос о толковании тех или иных положений Конституции Российской Федерации по существу и фактически влечет проверку конституционности какого-либо принятого закона, в то время как конституционность этого закона по его форме и содержанию не оспаривается, такой запрос не считается допустимым.

ГЛАВА III. СТАТУС СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации могут вноситься Президенту Российской Федерации членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями.

Каждый судья Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Судья Конституционного Суда Российской Федерации, срок полномочий которого истек, продолжает исполнять обязанности судьи до назначения на должность нового судьи или до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации приносит присягу следующего содержания: "Клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, подчиняясь при этом только Конституции Российской Федерации, ничему и никому более".

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не может быть членом (депутатом) Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, иных представительных органов, занимать либо сохранять за собой другие государственные или общественные должности, иметь частную практику, заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать выполнению обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия Конституционного Суда Российской Федерации.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе осуществлять защиту или представительство, кроме законного представительства, в суде, арбитражном суде или иных органах, оказывать кому бы то ни было покровительство в получении прав и освобождении от обязанностей.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не может принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления, присутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью. Он не может также входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже если они и не преследуют политических целей.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, а также который изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, до принятия решения по этому вопросу.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность на срок пятнадцать лет. Предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации - семьдесят лет. Назначение на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации на второй срок не допускается.

Независимость судьи Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивается его несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей, правом на отставку, обязательностью установленной процедуры конституционного судопроизводства, запретом какого бы то ни было вмешательства в судебную деятельность, предоставлением судье материального и социального обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его высокому статусу.

Материальные гарантии независимости судьи Конституционного Суда Российской Федерации, связанные с оплатой его труда, предоставлением ежегодного отпуска, социальным обеспечением, обеспечением жильем, социально-бытовым обслуживанием, обязательным государственным страхованием жизни и здоровья судьи, а также принадлежащей ему и членам его семьи собственности, устанавливаются применительно к соответствующим гарантиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации для судей иных высших федеральных судов.

Приостановление полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется по решению Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемому не позднее месяца со дня выявления основания к их приостановлению.

Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации прекращаются ввиду: 1) нарушения порядка его назначения на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации и ФКЗ; 2) истечения срока полномочий судьи; 3) личного письменного заявления судьи об отставке до истечения срока его полномочий; 4) утраты судьей гражданства Российской Федерации; 5) вынесенного в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу; 6) совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи; 7) продолжения судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда Российской Федерации, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью; 8) неучастия судьи в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации или уклонения его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин; 9) признания судьи недееспособным решением суда, вступившим в законную силу; 10) признания судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; 11) объявления судьи умершим решением суда, вступившим в законную силу; 12) смерти судьи.

ГЛАВА IV. ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

4.1. Независимость

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации и ФКЗ.

В своей деятельности судьи Конституционного Суда Российской Федерации выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп.

Решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации.

Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Конституционного Суда Российской Федерации не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

4.2. Коллегиальность

Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в заседании палаты - при наличии не менее трех четвертей ее состава.

При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.

4.3. Гласность

Рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации проводится открыто. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных ФКЗ. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

4.4. Устность разбирательства

Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации происходит устно. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.

В заседании Конституционного Суда Российской Федерации могут оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

4.5. Язык конституционного судопроизводства

Производство в Конституционном Суде Российской Федерации ведется на русском языке.

Участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.

4.5. Непрерывность судебного заседания

Заседание Конституционного Суда Российской Федерации по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

Конституционный Суд Российской Федерации до принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, или до отложения его слушания не может рассматривать в пленарном заседании другие дела.

Палата Конституционного Суда Российской Федерации до принятия решения по рассматриваемому делу или до отложения его слушания не может рассматривать другие дела, отнесенные к компетенции палаты.

До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации, возможно рассмотрение других дел в заседаниях палат. До вынесения решения по делу, рассматриваемому в заседании палаты, возможно рассмотрение других дел в пленарном заседании.

4.6. Состязательность и равноправие сторон

Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

V. РЕШЕНИЯ

Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации.

Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3 ФКЗ, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.

Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.

Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

В заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации принимаются также решения по вопросам организации его деятельности.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В случае если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора Российской Федерации голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов.

Решение о толковании Конституции Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.

Определения Конституционного Суда Российской Федерации оглашаются в заседании и заносятся в протокол.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации, не согласный с решением Конституционного Суда Российской Федерации, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации" вместе с решением Конституционного Суда Российской Федерации.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации немедленно после его подписания.

Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда Российской Федерации публикуются также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", а при необходимости и в иных изданиях.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации после провозглашения решения может исправить допущенные в нем неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.

Вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается в пленарном заседании или в заседании палаты, принявшей это решение, с участием ходатайствующего органа или лица. На заседание приглашаются также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассмотренному делу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституционный Суд является элементом единой судебной системы Российской Федерации. Конституционный Суд РФ осуществляет конституционный контроль как орган самостоятельной судебной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ конституционное судопроизводство является самостоятельным способом осуществления судебной власти.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации и ФКЗ. Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально, открыто. Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации происходит устно. Производство в Конституционном Суде Российской Федерации ведется на русском языке. Заседание Конституционного Суда Российской Федерации по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания. Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ. – М.: «Проспект», 2000 г. 48 с.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». М. 1994.

3. Гражданский кодекс РФ (часть 1, 2). – М., СПб., 1998. – 430 с.

4. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.

5. Бусленко Н. И. Юридический словарь – справочник. Ростов-на-Дону: «Феникс». 1996.

6. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. – 3-е изд. М., 1999. – 528 с.

7. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России, М., 2000 г. 519 с.

8. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юридическая литература. М.: Изд-во «ЭКМОС». 1997.

9. Лазарев Л.В. Конституционно - правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. N 6.

10. СЗ РФ, 1995, N 18, ст. 1589.

11. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. – М.: Зерцало, 1998. 475 с.

12. Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. ИГП РАН. М.: 1993.

13. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995, N 2 - 3.

14. Юрченко В. Конституционное (государственное) право. Файл материалов по юнитам № 1 и № 2.

[1] Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994. С. 65.

[2] Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995, N 2 - 3. С. 82; Лазарев Л.В. Конституционно - правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. N 6. С. 4.

[3] Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994. С. 83.

[4] Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. ИГП РАН. М.: 1993. С. 230.

[5] Эбзеев. Б.С. Указ. соч. С. 86.

[6] Юрченко В. Конституционное (государственное) право. Файл материалов по юнитам № 1 и № 2.

[7] СЗ РФ, 1995, N 18, ст. 1589.

[8] Бусленко Н. И. Юридический словарь – справочник. Ростов-на-Дону: «Феникс». 1996. С. 125.

[9] Лазарев Л.В. Конституционно - правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. N 6. С. 14.

[10] Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. – 3-е изд. М., 1999. С. 133.

Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции сайта
Перепечатка материалов без ссылки на наш сайт запрещена