Судебная власть

Судебная власть

Содержание:

 

 

Содержание..................................................................................................................................................... 2

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................................................................ 3

1. Конституция – основа судебной власти........................................................................ 6

2. Конституционый Суд Российской Федерации........................................................ 10

3.    Высший арбитражный суд Российской Федерации......................................... 23

4. Верховный Суд Российской Федерации......................................................................... 29

Заключение.................................................................................................................................................. 32

Список использованной литературы:................................................................................ 33

ВВЕДЕНИЕ

Важный элемент правового государства помимо господства права - разделение властей. Теория разделения властей лежит в основе западных концепций правового государства. Еще античные мыслители - Платон, Аристотель и др. Высказывали о своих работах подобные идеи. Одним из первых выдвинул идею разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную с целью гарантии законности и предупреждения возможных злоупотреблений в государстве Д.Мильберн ( 1614-1657 гг.). Традиционно основоположниками «классического» варианта теории разделения властей в юридической литературе называют Дж.Локка и Ш.Монтескье. Однако Дж. Локк, не выделяя отдельно судебную власть и разделяя власти лишь на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), подчинил все власти законодательным органам, поскольку, «тот выше, кто может подписывать законы». Судебную власть Локк считал элементом исполнительной власти.

     Свое дальнейшее развитие теория разделения властей получила в работах Монтескье, назвавшего три «рода власти»: законодательную, исполнительную и судебную. Последняя, по его мнению, может быть доверена не какому-либо специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время. «Таким образом, судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана ни с известной профессией, ни с известным положением, она станет ... невидимой и как бы несуществующей». Отсюда Монтескье делал вывод: судебная власть в известном смысле как бы совсем не власть, из трех властей власть судебная есть  некоторым образом нечто. Остаются только две.

В своей работе я рассмотрю только судебную власть, отсутствие которой просто невозможно в любом  государстве. Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.

К сожалению, все еще традиционно слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д. , они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы. (Так закон о статусе судей, в котором говорится о предоставление судьи в течение полугода свободного жилья очень часто не может быть выполнен из-за отсутствия такого.)

По Конституции РФ судебная власть является трехзвенной. Высшими судебными органами являются Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд.

Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам (ст. 126).

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров (ст. 127).

Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ. О соответствии Конституции издаваемых нормативных актах, заключаемых международных договоров. Также Конституционный Суд решает споры между федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 125).

В связи с принятием России в Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Суда распространяется и на территорию России. Это теперь высший судебный орган для России и ее граждан.

1. Конституция – основа судебной власти

Так как в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную власти, органы которых являются самостоятельными.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Ст. 118 Конституции РФ закрепляет, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается[1].

В систему органов правосудия Российской Федерации входят: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В систему органов правосудия входят и военные суды.

В гл.7 Конституции РФ закреплены основы правового статуса судей, единые для всех органов правосудия. Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям.

Судьи Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ст. 128 Конституции РФ).

В Конституции РФ содержатся и другие положения, закрепляющие основы статуса судей, одновременно являющиеся принципами правосудия.

Согласно ст. 120 Конституции «суды независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону). Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В Конституции РФ закреплен принцип несменяемости судей. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Ряд принципиальных положений, относящихся к осуществлению правосудия, содержится в нормах гл.2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина». К их числу можно отнести закрепление: равенства перед законом и судом (ст.19); права на жизнь и исключительный характер смертной казни (ст.20); охраны достоинства личности и запрета на пытки, насилие, жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение или наказание (ст.21); права на свободу и личную неприкосновенность (ст.22); неприкосновенности жилища (ст.25); охраны права частной собственности (ст.35); государственной защиты прав и свобод (ст.45); судебной защиты прав и свобод (ст.46); права на рассмотрение дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47); права на гарантированную квалифицированную юридическую помощь (ст.48); права на помощь адвоката с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст.48); презумпции невиновности (ст.49); запрета на повторное осуждение за одно и тоже преступление; запрета на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; права на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также права на помилование или смягчение наказания (ст.50); положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников (ст.51); права потерпевших на защиту от преступлений и злоупотреблений властью и компенсацию причиненного ущерба (ст.52); права на возмещение вреда (ст.53); запрета обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность (ст.54) и др.

Вопросы организации судебной власти и осуществления правосудия регулируются федеральными законами. Их содержание будет подробно рассматриваться в ходе изучения таких дисциплин как «правоохранительные органы», «уголовный процесс», «гражданский  процесс» и др.

2. Конституционный Суд Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Порядок образования и деятельности, компетенция Конституционного Суда определяются Конституцией РФ (ст.125), Законом о Конституционном Суде Российской Федерации, принятым Государственной Думой 24 июня 1994г., одобренным Советом Федерации Российской Федерации 21 июля 1994г. По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд принимает Регламент Конституционного Суда.

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Предложения о кандидатурах на должности судей могут вносить Президенту: члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, высшие судебные органы, федеральные юридические ведомства, всероссийские юридические сообщества, юридические научные и учебные заведения.

Каждый судья назначается на должность в индивидуальном порядке, тайным голосованием, большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации.

Конституционный Суд, подчеркивает в Законе, решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

В целях обеспечения объективности в работе Конституционного Суда Закон устанавливает перечень занятий и действий, несовместимых с должностью судьи.

Судья Конституционного Суда не может быть членом (депутатом) Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, иных представительных органов, занимать или сохранять другие государственные или общественные должности, иметь частную практику, заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Судья Конституционного Суда не может принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления, присутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью. Он не может входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже если оно и не преследует политических целей.

Судья Конституционного суда не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде, а также который изучается или принят к рассмотрению, до принятия решения по этому вопросу.

Закон устанавливает, что судья Конституционного Суда назначается на должность на срок 12 лет. Предельный возраст для пребывания в должности 70 лет. К числу правовых гарантий деятельности судьи относятся: гарантии независимости, принципы несменяемости, неприкосновенности, равенства прав судей. В Законе четко урегулированы основания и порядок приостановления полномочий, прекращения полномочий и отставки судьи Конституционного Суда.

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из двух палат, включающих в себя соответственно 10 и 9 судей. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки.

Организационными формами конституционного судопроизводства являются пленарные заседания и заседания палат Конституционного Суда. Ст. 21 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации определяет перечень вопросов, подлежащих рассмотрению исключительно на пленарных заседаниях, а в ст. 22 – перечень вопросов, рассматриваемых в заседаниях палат.

На пленарном заседании судьи тайным голосованием большинством от общего числа судей избирают из своего состава в индивидуальном порядке сроком на 3 года Председателя, заместителя Председателя и судью – секретаря Конституционного Суда.

Председатель Конституционного Суда: руководит подготовкой пленарных заседаний, созывает их и председательствует на них; вносит на обсуждение судьи вопросы, подлежащие рассмотрению; представляет Конституционный Суд в отношениях с государственными органами и организациями, общественными объединениями; по уполномочию суда выступает с заявлениями от его имени; осуществляет общее руководство аппаратом суда и т.д. Председатель Конституционного Суда издает приказы и распоряжения.

Заместитель Председателя Конституционного Суда осуществляет по уполномочию Председателя отдельные его функции, а также выполняет обязанности, возложенные на него судом.

Судья – секретарь Конституционного Суда осуществляет непосредственное руководство работой аппарата суда; организационно обеспечивает подготовку и проведение заседания суда; доводит до сведения соответствующих органов, организаций и лиц решения, принятые Конституционным Судом, и информирует Суд об их исполнении; организует информационное обеспечение судей и др.

По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации. В этом документе устанавливаются: порядок определения персонального состава палат, порядок распределения дел между ними; порядок определения очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях; особенности делопроизводства и т.д.

Второй раздел Закона о Конституционном Суде закрепляет общие правила производства в Конституционном Суде. В их содержание входят: принципы конституционного производства (независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон); установление поводов и оснований к рассмотрению дела, общих требований к обращению, перечень документов, прилагаемых к обращению, размеры уплаты государственной пошлины.

В Законе детально регламентированы порядок предварительного рассмотрения обращений, основания для отказа в принятии обращения к рассмотрению; общие процедурные правила рассмотрения дел в Конституционном Суде, права и обязанности сторон и их представителей и т.д.

Решения, принятые как в пленарном заседании суда, так и в заседаниях палат, являются решениями Конституционного Суда. В зависимости от содержания рассматриваемого вопроса решения суда именуются постановлением, заключением и определением. Решение принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено Законом. Судьи не вправе воздержаться от голосования или уклониться от голосования.

Закон о Конституционном Суде закрепляет нормы, устанавливающие особенности производства в суде по отдельным категориям дел: о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними; о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; по спорам о компетенции; о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан; о конституционности законов по запросам судов; о толковании Конституции Российской Федерации; о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершения иного преступления.

В процессе рассмотрения принципиально различных видов   дел с использованием различных процедур конституционная юстиция осуществляет следующие задачи, соответствующие ее природе:

1.  Разрешает дела в соответствии Конституции Российской Федерации:

А) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

Б) Конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов ее субъектов;

В) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами субъектов федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

Г) Не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

2. Разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти федерации и субъектов;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

3. По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или надлежащего применению в конкретном деле.

4. Дает толкование Конституции Российской Федерации.

5. Дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

6. Выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

7. Осуществляет иные полномочия, представленные Конституцией, федеративным договором, федеральными конституционными законами.

Помимо этих правовых задач конституционная юстиция выполняет и политическую задачу интеграции индивидов в рамках государства, препятствует отчуждению граждан от власти, ибо каждый гражданин знает, что он может вступить в спор даже с законодателем и перед лицом конституционного суда  это  будет спор формально равных сторон".

Основным преимуществом специальной конституционной юрисдикции считается рационализация процедуры: конституционный суд ограничивается рассмотрением  лишь конституционно-правовых вопросов, он избавлен от необходимости попутно решать нередко очень сложные вопросы из области гражданского, уголовного и другого права. А главное, конституционный суд не связан обстоятельствами конкретных споров о праве и может рассматривать вопросы конституционности нормативных актов в порядке абстрактного контроля. В то же время компетенция конституционного суда не лишает все остальные суды правомочия применять конституцию и контролировать конституционность деятельности других государственных органов.

К исключительной компетенции конституционной юстиции относится следующее:

— рассмотрение споров между высшими государственными органами;

 — контроль за конституционностью законов — по меньшей мере абстрактный контроль; объявление законов недействительными;

— рассмотрение жалоб граждан, групп или ассоциаций на нарушение конституционных прав законодательством или обыкновением правоприменительной практики; — проверка конституционности референдума.

Кроме того, в компетенцию конституционного суда может входить:

— рассмотрение жалоб по поводу выборов в органы народного представительства;

— “защита конституции” (рассмотрение жалоб по поводу неконституционности действий государственных органов, отстранение от должности высших должностных лиц государства за нарушения конституции, установление антиконституционного характера политических партий, принятие решений, обязывающих законодателя или высшие судебные органы устранить нарушения конституции либо издать акты, обеспечивающие реализацию конституционных прав и свобод);

— авторитетное толкование закона и квалификация норм между-  народного права в плане их соответствия конституции;

— иные “нетипичные” процедуры.

  Наибольший интерес в компетенции конституционных судов представляют контроль за конституционностью законов и рассмотрение индивидуальных жалоб на нарушение конституционных прав — как наиболее соответствующие природе конституционной юрисдикции.

 Предварительный контроль обладает тем преимуществом, что позволяет выяснить спорные конституционно-правовые вопросы на самой ранней стадии законодательного регулирования, еще до вступления закона в силу. Он также способствует стабильности, устраняет проблему отмены подзаконных актов в случае последующего признания закона ничтожным с момента его принятия. Он не вредит авторитету законодателя в той мере, в которой это возможно при последующем контроле.

 В то же время у предварительного контроля есть существенный недостаток. Сложность современного законодательства, особенно относящегося к социально-экономической сфере, крайне затрудняет выяснение его конституционности до тех пор, пока нет данных о практике его применения и толкования судами и органами управления. К тому же социально-экономические условия, с учетом которых был принят закон, впоследствии могут измениться настолько, что в новых условиях смысл отдельных норм может уже противоречить смыслу конституции.

С этой точки зрения  более  предпочтительным . оказывается абстрактный последующий контроль (хотя во Франции и Греции  такой контроль невозможен).

В федеративном государстве абстрактный последующий контроль может быть весьма эффективным средством защиты конституционной компетенции субъектов федерации от ее нарушения федеральным законодательством и наоборот — средством защиты федеральной компетенции". Ибо невозможно строго разграничить компетенцию по всем вопросам, всегда остаются сферы совместной компетенции. И законы, кажущиеся принятыми с соблюдением компетенции, в процессе их применения могут не только стать причиной спора федерации и ее субъектов, но и просто обнаружить свою неконституционность.

Особый вопрос — о применении  абстрактного последующего  контроля в условиях конституционной реформы к законодательству, которое считается действующим, поскольку оно не противоречит новой конституции. Здесь следует исходить из того, что, с одной стороны, прерогатива конституционного суда объявлять законы недействительными в определенном смысле служит формой защиты верховенства действующей законодательной власти в противоположность такому положению, когда любой суд может объявить закон ничтожным (“централизованная” и “децентрализованная” конституционная юрисдикция). Но, с другой стороны, речь идет о законах, которые были приняты в иной, возможно, в принципиально иной социально-исторической ситуации, причем законодателем, не связанным ныне действующей конституцией. Поэтому нет необходимости считать, что установление недействительности таких законов относится  к  исключительной  компетенции конституционного суда.

В  Германии, Австрии, Италии, Испании, Бельгии и Турции, а ныне и в России правоприменительные органы обладают правом возбуждать в конституционном суде процедуру конкретного контроля. Условием обращения в конституционный суд здесь, как правило, признается такое положение, когда правоприменительный орган (обычно это суд) приходит к выводу о неконституционности закона, который он должен применить. В таком случае суд должен приостановить производство по делу и дождаться соответствующего решения конституционного суда. Приостановление рассмотрения дела и обращение суда в конституционный суд возможны либо в силу должностных обязанностей судьи, либо только на основании ходатайства одной из сторон процесса.

Такая процедура, соответствующая “централизованной” конституционной юрисдикции, предполагает, что в компетенцию обычного суда входит и толкование конституции, и проверка конституционности тех законов, которые суд применяет. Но в то же время суд не вправе сам объявить закон ничтожным. Такое правомочие принадлежит лишь одной, особой судебной инстанции, что позволяет избежать разного толкования одной и той же нормы конституции или закона в решениях разных судов первой инстанции, а решения конституционного суда приобретают силу общеобязательных актов толкования права.

 И в заключение — о проблемах рассмотрения индивидуальных жалоб на нарушения конституционных прав. Конституционные права гражданина реальны лишь постольку, поскольку он может защитить их в суде. Конечно, может быть достаточно обратиться за защитой и в обычный суд, но возможность обращения в суд, специально созданный для защиты конституционных прав, принципиально поднимает уровень защищенности таких прав.

Эти аргументы очевидны. Но столь же очевидно, что, для того чтобы рассматривать по существу все жалобы граждан, считающих, что их конституционные права нарушены непосредственно законами или актами применения законов, понадобится примерно столько же конституционных судов, сколько существует правоприменительных органов. Во всех странах, где допускаются индивидуальные конституционные жалобы, конституционные суды не в состоянии справиться с обилием таких дел, и это несмотря на то, что, как правило, более 90% жалоб не принимается к рассмотрению.

Но все это никоим образом нельзя расценивать как доводы против предоставления гражданину права обращаться в конституционный суд. Практика в Австрии, Бельгии, Венгрии, Германии и других странах, в которых допускается обращение в конституционный суд с индивидуальной жалобой, показала, что это право, как никакое другое, способствует формированию у граждан уверенности в том, что они живут в обществе, в котором проводится режим господства права, а такая уверенность — самый надежный фундамент демократического конституционного государства". Если граждане уверены в том, что по поводу своих прав они могут вступить в спор даже с законодателем, они добиваются защиты своих прав всеми законными способами и во всех случаях их нарушения. Граждане свободны и защищены в правовом государстве постольку, поскольку это государство судей.

3.    Высший арбитражный суд Российской Федерации

     Высшим звеном системы является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - высший судебный орган по разрешению экономических и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. ВАС РФ является также организационным центром  системы арбитражных судов.

     Функцию, компетенцию и полномочия Высшего Арбитражного суда Российской Федерации можно разделить на несколько групп.

     Прежде всего, этого судебный орган первой инстанции. В этом качестве он рассматривает лишь две группы дел:

      а) дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

     б) экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, а также между субъектами Федерации. Кроме того, он рассматривает по вновь открывшимся  обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. До сих пор Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ни одного дела по первой инстанции не рассматривал[2].

     Далее, это судебный орган надзорной инстанции, единственный в системе арбитражных судов страны. Он рассматривает дела в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов России.

     Кроме того, это аналитический центр системы: изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики, а также разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Наконец, это организационный центр системы: ведет судебную статистику и организует работу по ее ведению в арбитражных судах; решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров России (прежде всего, в части отношений с высшими хозяйственными и арбитражными судами Содружества Независимых Государств); осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их правовому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения, среди которых финансирование судов - своевременное и в полнм объеме- занимает далеко не последнее место. Образно говоря, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации для системы арбитражных судов страны в этом плане то же, что и Министерство юстиции Российской Федерации и его органы в субъектах Федерации для системы судов общей юрисдикции.

     Структура Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в настоящее время состоит из:

а) Пленума;

б) Президиума;

в) судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;

г) судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений.

     Каждая из названных структур Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действует на базе четко очерченных федеральным конституционным законом правомочий.

     Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ныне решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов, действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его заместителей и судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В настоящее время, с 1 июля 1995 года в его составе председатели арбитражных судов субъектов Федерации не входят; да  и сам Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные дела не рассматривает- ни по первой инстанции, ни в порядке надзора.

     Установлено, что он, в частности: а) рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики; б) решает вопросы о выступлении с законодательной инициативой; в) об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров; г) утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации членов судебных коллегий и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; д) утверждает место постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов; е) утверждает по представлению председателей  арбитражных судов федеральных округов и субъектов Федерации судей, входящих в состав президиумов этих судов; ж) утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации регламент арбитражных судов и т.д.

     Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его заместителей и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а по решению Пленума в состав Президиума могут быть введены и судьи  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: а) рассматривает дела в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в России; б) рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды системы. Если Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проводит свои заседания не реже двух раз в год, то Президиум заседает два раза в неделю.[3]

     Судебные коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации создаются из числа судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возглавляются председателями коллегий, которые по должности являются  заместителями Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В их функции входит: рассмотрение дел по первой инстанции, изучение и обобщение судебной практики, разработка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных и правовых актов, анализ судебной статистики и т.д. В судебных коллегиях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации образуются судебные составы специализирующиеся на арбитражных делах определенных категорий.

     Новым органом в системе является Совет председателей арбитражных судов, действующий при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. Это совещательный орган, он призван рассматривать вопросы организационной, кадровой и финансовой деятельности арбитражных судов Российской Федерации. Для реализации принятых им решений Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издает приказы и распоряжения.

     Одновременно при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации действует Научно-консультативный совет, задачей которого является подготовка научно-обоснованных рекомендаций по вопросам, связанным с формированием практики применения законов по их совершенствованию. Положение об этом Совете, как и его состав, утверждаются Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

4. Верховный Суд Российской Федерации

Придание Верховному Суду Российской Федерации статуса высшего судебного органа не имеет абсолютного характера, оно ограничено сферой осуществления его компетенции: дела, подсудные судам «общей юрисдикции». Следовательно, по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных актов, а также по делам об экономических спорах Верховный Суд не является высшим судебным органом, поскольку эти дела рассматриваются соответственно Конституционный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

Перечень дел, в отношении которых Верховный Суд выступает в качестве суда высшей инстанции, не является исчерпывающим. Помимо гражданских, уголовных и административных дел, в нем упомянуты и иные дела. Способ определения подсудности путем открытого перечня отражает ведущиеся поиски наиболее совершенных форм судебной деятельности. Высказываются, в частности, предложения о создании специализированных подсистем общей юстиции – судов по делам несовершеннолетних, судов по трудовым спорам и т.п. Если эти предложения будут приняты законодателем, то статья 126 Конституции не станет препятствием для их реализации.

В настоящее время Верховный Суд Российской Федерации действует в составе Пленума, Президиума, Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии. Полномочия Верховного Суда определены Законом РСФСР от 8 июля 1981г. «О судоустройстве РСФСР», Гражданским процессуальным и Уголовно-процессуальным кодексами. Он рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Последние три вида производства и есть деятельность, выполняя которую Верховный Суд, как сказано в статье 126, «осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор».

Что касается его полномочий как суда первой инстанции, то Концепция судебной реформы, одобренная парламентом 24 октября 1991 г., предлагает максимально ограничить их либо вовсе отменить. Однако необходимо сохранить право судьи, обвиняемого в совершении преступления, настаивать на рассмотрении его дела Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции (ст.122)[4].

Длительное время считалось бесспорным, что Пленум Верховного Суда РСФСР на основе изучения и обобщения судебной практики и статистики дает руководящие указания, обязательные для судов (статья 56 Закона «О судоустройстве РСФСР»). При руководящих разъяснений подрывает принцип независимости судей и подчинения их только закону, ибо судьи не могут не подчиняться разъяснениям, которые являются для них руководящими и обязательными. Статья 126 Конституции, оберегая независимость судей, изменила прежнее двусмысленное их положение: разъяснения Верховного Суда больше не характеризуются как руководящие и нет указания, что они обязательны для судей.

Заключение:

В конце своей работы я бы хотел подчеркнуть тот момент, что несмотря на значительные перемены в юридических основах нашего общества, как то принятие новой Конституции Российской Федерации, новый Гражданский Кодекс, новый Уголовный Кодекс, огромное количество принципиально новых нормативно-правовых актов и др. судебная власть и документы, которые ее регламентируют еще далеки от совершенства. Необходимо провести большую работу в целях повышения «качества» работы органов судебной власти, для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально-техническую базу для органов осуществляющих правосудие, а самое главное привести в соответствие с сегодняшними требованиями нормативно-правовую базу. Основой которой и послужит Конституция Российской Федерации, которая хотя и дала основополагающие принципы работы судебной власти, но не может регламентировать все аспекты работы органов правосудия. Для этого необходимы еще новые Кодексы (например, до сих пор нет нового Кодекса об Административных правонарушениях) и огромное количество нормативных актов, регламентирующих осуществление правосудия в наше время.

 

Список использованной литературы:

1.Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: Юрид.лит., 1994г.

2.Комментарий к Конституции Российской Федерации. «Юридическая литература». М.: 1994г.

3.Федеральный конституционный закон “ Об арбитражных судах в Российской Федерации”, Арбитражный  Процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: “ Ось-89” , 1995г.

4.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юрид.фирма КОНТРАКТ, 1995г.

5.Учебник “Арбитражный процесс” под ред. Проф. Треумникова М.К. “Зерцало” Москва, 1995г.

6.Лазарев В.В. «Общая теория права и государства»                 Москва 1996г.

7.Государственное (конституционное) право Российской Федерации. Учебник. М.: 1995г.

8. Т.Андреева. ФКЗ “ Об арбитражных судах в РФ ”// Хозяйство и право, № 9, 1995г.

 

[1] Государственное (конституционное) право Российской Федерации. Учебник. М.: 1995г.

[2] Учебник “Арбитражный процесс в СССР” Абова Т.Е., Москва, 1985г.

[3] Т.Андреева. ФКЗ “ Об арбитражных судах в РФ ”// Хозяйство и право, № 9, 1995г. с.18

[4] Комментарий к Конституции Российской Федерации. «Юридическая литература». М.: 1994г.