аталог курсовых, рефератов, научных работ! Ilya-ya.ru Ћекции, рефераты, курсовые, научные работы!

ќбъективна€ сторона преступлени€

ќбъективна€ сторона преступлени€


ѕлан работы.

¬ведение.

I. ѕон€тие объективной стороны преступлени€ и ее значение.


II. ќбщественно опасное де€ние (действие или бездействие) их

†††† формы и признаки.

III. ќбщественно опасные последстви€. ѕон€ти€ и виды.


IV. ѕричинна€ св€зь между действием или бездействием и

††††† наступлением общественно опасных последствий. ≈е

††††† критерии.

V. ‘акультативные признаки объективной стороны

†††† преступлени€ и их значение.

«аключение.

—писок литературы.



¬ведение

†††† ¬ данной работе рассматриваетс€ только объективна€ сторона преступлени€.† ј именно† признаки, которые характеризуют внешнее про€вление преступлени€,† изменени€ в окружающей социальной среде, к которым приводит совершение преступлени€, а также само де€ние, событие совершени€ преступлени€. ћожно определить:

š действие -† общественно значимое поведение лица, которое состоит из движений, а также использование машин, механизмов, свойств вещей;

š бездействие -† невыполнение лицом своих юр об€занностей.

††† ќбъективна€ сторона преступлени€ - это внешний акт общественно опасного пос€гательства на охран€емый криминальным правом объект. ќбъективную сторону составл€ют:

š общественно опасное де€ние;

š преступные последстви€;

š причинна€ св€зь между де€нием и преступными последстви€ми;

š способ, место, врем€, оруди€ и обстановка совершени€ преступлени€.

††† ¬се эти элементы объективной стороны преступлени€ имеют значение:

š дл€ установлени€ наличи€ состава преступлени€ как основани€ уголовной ответственности;

š дл€ правильной квалификации соде€нного;

š дл€ назначени€ справедливого наказани€.

†††† ќбъективна€ сторона преступлени€ - важна€ предпосылка уголовной ответственности, это своеобразный фундамент уголовной ответственности, без которого она вообще не существует. Ёто главный критерий в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны.

††††† ƒол≠гий на≠уч≠ный путь ос≠мыс≠ле≠ни€ про≠бле≠мы пре≠ступ≠но≠сти об€≠зы≠ва≠ет кон≠ста≠ти≠ро≠вать, что† пре≠ступ≠ность есть €в≠ле≠ние при≠су≠щее лю≠бой со≠ци≠аль≠но-эко≠но≠ми≠че≠ской и по≠ли≠ти≠че≠ской сис≠те≠ме, и в ка≠ж≠дой из них, по≠ми≠мо об≠щих дл€ пре≠ступ≠но≠сти Увеч≠ныхФ при≠чин, есть свои, про≠ис≠те≠каю≠щие из кон≠крет≠но-ис≠то≠ри≠че≠ских, эко≠но≠ми≠че≠ских, по≠ли≠ти≠че≠ских, со≠ци≠аль≠ных и иных (в том чис≠ле ин≠ди≠ви≠ду≠аль≠ных дл€ че≠ло≠ве≠ка) ус≠ло≠вий жиз≠ни об≠ще≠ст≠ва и его про≠ти≠во≠ре≠чий при≠чи≠ны.

» ни Укон≠сер≠ва≠то≠рыФ, ни ра≠ди≠ка≠лы, ни сто≠рон≠ни≠ки мар≠ксиз≠ма-ле≠ни≠низ≠ма, ни его про≠тив≠ни≠ки это≠го по≠р€д≠ка ве≠щей из≠ме≠нить не† мо≠гут, ес≠ли да≠же за≠хо≠т€т. –е≠аль≠но≠сти жиз≠ни нуж≠но ви≠деть та≠ки≠ми, ка≠кие они есть.











I. ѕон€тие объективной стороны преступлени€ и ее

значение.


††† ќбъективную сторону преступлени€ образую признаки,† характеризующие его с внешней стороны.†

  ним относ€тс€:

š общественно опасное де€ние (действие или бездействие);

š общественно опасные последстви€ (преступный результат);

š причинна€ св€зь между общественно опасным де€нием и общественно

†† †опасными последстви€ми;

š способ, оруди€ и средства, место, врем€ и обстановка совершени€

††† †преступлени€.


†††† ќбъективна€ сторона преступлени€ - важна€ предпосылка уголовной ответственности. ”головное право –‘ признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализаци€ которых представл€ет опасность дл€ личности, общества и государства, а лишь общественно опасное де€ние, нарушающее уголовно-правовые нормы (ст. 2,8,14 и др. ст. ”  –‘). ќбъективна€ сторона преступлени€ - своеобразна€ основа уголовной ответственности, бе熆 которого она вообще не существует.

††† ќбъективна€ сторона преступлени€ €вл€етс€ поэтому главным критерием в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны. ¬ соответствии с этим при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела в первую очередь устанавливаетс€ объективна€ сторона преступлени€, делаетс€ вывод о намерени€х, мотивах и цел€х лица, совершившего общественно-опасное де€ние, запрещенное уголовным законом. Ѕез признаков объективной стороны вопрос о субъективной стороне не возникает, т.к. последн€€ существует только в св€зи† с первой. “аким образом,† создаетс€ барьер дл€ проникновени€ произвола и субъективизма в де€тельность суда и прокурорско-следственных органов. Ёто служит серьезной гарантией соблюдени€ законности при отправлени€ правосуди€ по уголовным делам.

††† ¬ажность объективной стороны преступлени€ дл€ уголовной ответственности, о том, что именно этот элемент состава преступлени€ €вл€етс€ фундаментом всей конструкции состава преступлени€ и уголовной ответственности, свидетельствует тот факт, что в диспозици€х статей ќсобенной части ”  –‘ законодатель чаще всего указывает именно признаки объективной стороны преступлени€. Ќапример, в уголовном законе всегда указываютс€ признаки общественно опасного де€ни€, без них невозможна ни одна диспозици€ какой-либо статьи ќсобенной части, часто указываютс€ в уголовном законе и другие признаки объективной стороны. ¬ажно† отметить, что не все они имеют одинаковое уголовно-правовое значение. ќб€зательным дл€ всех составов преступлений €вл€етс€ общественно опасное де€ние (действие или бездействие).†

††† ќбъективна€ сторона преступлени€ Ч это внешн€€ сторона общественно опасного пос€гательства. ќбъективную сторону со≠ставл€ет общественно опасное и уголовно-противоправное де€≠ние, которое совершаетс€ в определенное врем€ и в конкретном месте определенным способом, а в р€де случаев при помощи конкретных орудий или средств либо в определенной обстановке, котора€ складываетс€ в объективной действительности к моменту совершени€ преступлени€. ¬се эти признаки объективной сторо≠ны устанавливаютс€ в процессе следстви€ и судебного разбира≠тельства по каждому конкретному делу. ќбъективна€ сторона преступлени€ включает также общественно опасные последстви€, которые наступили либо могли наступить в результате совершен≠ного де€ни€.

†††† ¬.Ќ.  удр€вцев пишет: Уќбъективна€ сторона преступлени€ есть процесс общественно опасного и противоправного пос€га≠тельства на охран€емые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрени€ последовательного развити€ тех событий и €влений, которые начинаютс€ с преступного дей≠стви€ (бездействи€) субъекта и заканчиваютс€ наступлением пре≠ступного результатаФ1. »з приведенного определени€ следует, что объективна€ сторона Ч это процесс, протекающий во времени и пространстве, а не статическое €вление. » это действительно так. ѕризнаки, определ€ющие внешнюю сторону поведени€ человека, составл€ют содержание объективной стороны преступлени€. Ёто поведение должно быть прежде всего общественно опасным. «аконодатель в ст. 14 ”  –‘ определ€ет такую форму поведени€ как общественно опасное де€ние, запрещенное насто€щим  о≠дексом под угрозой наказани€.

†††  онкретный акт человеческого поведени€ протекает во време≠ни и пространстве. ѕоэтому в группу признаков, раскрывающих содержание объективной стороны, включают место и врем€ со≠вершени€ общественно опасного де€ни€. »ногда, описыва€ при≠знаки конкретного преступлени€, законодатель предусматривает обстановку, в которой совершаетс€ общественно опасное де€ние.

††† „асто дл€ того, чтобы определить признаки конкретного пре≠ступлени€, законодателю не всегда достаточно обрисовать само общественно опасное де€ние. ¬ таких случа€х законодатель опи≠сывает способ, с помощью которого должно быть совершено это де€ние. Ќапример, раскрыва€ пон€тие хищени€ чужого имуще≠ства, законодатель описывает его как безвозмездное изъ€тие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. ј при определении конкретных форм хищени€ законодатель указывает на способ, при помощи которого имущество изымает≠с€. “ак, кража совершаетс€ тайно, мошенничество путем обмана или злоупотреблени€ доверием, грабеж открыто, разбой с приме≠нением насили€, опасного дл€ жизни или здоровь€, либо с угро≠зой применени€ такого насили€. —ледовательно, способ совершени€ общественно опасного де€ни€ также входит в группу признаков, раскрывающих содержание объективной стороны преступле≠ни€.

††††† ƒе€ние признаетс€ общественно опасным, если оно причин€≠ет вред либо создает реальную угрозу причинени€ вреда охран€≠емым уголовным законом общественным отношени€м. ќпреде≠л€€ вред, причиненный общественно опасным де€нием, уголовное право использует такое пон€тие, как Уобщественно опасные последстви€Ф. ј дл€ того, чтобы св€зать совершенное де€ние с причиненным вредом и определить зависимость между этими пон€ти€ми, используетс€ термин Упричинна€ св€зьФ. ќба эти признака Ч последстви€ и причинна€ св€зь Ч также относ€тс€ к объективной стороне преступлени€.

†††† “аким образом, объективна€ сторона преступлени€ характери≠зуетс€ группой признаков, определ€ющих внешнюю сторону общественно опасного поведени€ человека. ¬ эту группу вход€т: общественно опасное де€ние; общественно опасные последст≠ви€ Ч вред, который причин€етс€ совершенным действием; при≠чинна€ св€зь между де€нием и последстви€ми; место, врем€, обстановка, в которой совершаетс€ общественно опасное де€ние; способ совершени€ де€ни€, оруди€ или средства его совершени€.

††† ќбъективна€ сторона Ч это один из четырех элементов соста≠ва преступлени€. јнализиру€ нормы ќсобенной части ”головно≠го кодекса, мы видим, что только один из указанных выше признаков объективной стороны преступлени€ посто€нно при≠сутствует в конкретных составах преступлений. Ёто Ч общест≠венно опасное де€ние. ќстальные признаки имеют место только в отдельных конкретных составах. ѕоследстви€ и причинна€ св€зь встречаютс€ достаточно часто, а остальные признаки Ч место, врем€, способ, средства, обстановка Ч значительно реже. ¬ св€зи с этим в уголовном праве все указанные признаки дел€т на две группы: об€зательные и факультативные.

†††   об€зательным признакам объективной стороны относ€т только общественно опасное де€ние. ¬се остальные признаки Ч факультативные.

††† «начение объективной стороны преступлени€ определ€етс€ прежде всего значением самого состава преступлени€. —огласно ст. 8 ”  –‘ основанием уголовной ответственности €вл€етс€ совершение де€ни€, содержащего все признаки состава преступ≠лени€, предусмотренного насто€щим  одексом. —ледовательно, дл€ того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, необходимо установить все признаки, определ€ющие содержание объективной стороны конкретного состава преступлени€.

УЌарушение охран€емого законом объекта, Ч отмечает Ѕ.—. Ќикифоров, Ч может быть совершено не любыми, а только определенными действи€ми, характер которых определ€етс€ в первую очередь свойствами самого объектаФ1.

—пособ совершени€ общественно опасного де€ни€ позвол€ет не только определить возможный объект пос€гательства, но и установить форму вины. Ќапример, нападение на человека с применением насили€ не только свидетельствует о том, что имело место пос€гательство на личность или собственность, но и позво≠л€ет сделать вывод об умышленном характере совершаемых дей≠ствий. У’арактер объективной стороны, Ч пишет ¬.Ќ.  удр€в≠цев, Ч с большей или меньшей точностью определ€ет круг тех общественных отношений, на которые могло быть совершено преступное пос€гательство, и в некоторых случа€х предопредел€≠ет созерцание субъективной стороныФ2.

††† –азграничение преступлений в рамках объективной стороны состава возможно также провести в зависимости от наступивших общественно опасных последствий, а также по другим признакам, определ€ющим объективную сторону. Ќапример, правильна€ квалификаци€ де€ний, причинивших вред здоровью, зависит от того, какие конкретные последстви€ наступили. †У ажда€ группа охран€емых уголовным зако≠ном ... общественных отношений в реальной жизни может ока≠затьс€ объектом нескольких преступных де€ний различного вида... –азличие между этими преступлени€ми существует глав≠ным образом не по объекту пос€гательства, а по другим элемен≠там: способу преступного пос€гательства, характеру вредных пос≠ледствий, форме вины, особенност€м субъекта преступлени€Ф1.

††† »ногда признаки объективной стороны конкретного состава образуют критерий разграничени€ преступлений и других право≠нарушений. Ќапример, ст. 286 ”  –‘ предусматривает ответст≠венность за превышение должностных полномочий, если совер≠шенные должностным лицом действи€ повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охран€емых законом интересов общества или государства. ≈сли же указанные в уголовном законе последстви€ не наступили, то действи€, выход€щие за пределы полномочий должностного лица, образуют состав должностного дисциплинарного проступка.

“аким образом, значение объективной стороны заключаетс€ в том, что, во-первых, €вл€€сь элементом состава преступлени€, она входит в основание уголовной ответственности, во-вторых, €вл€етс€ юридическим основанием квалификации преступлений, в-третьих, позвол€ет разграничить преступлени€, схожие между собой по другим элементам и признакам состава, в-четвертых, содержит критерий разграничени€ преступлений от других пра≠вонарушений.

†Ѕолее нагл€дно все вышеизложенное можно продемонстрировать в следующей схеме:

ѕризнаки объективной стороны преступлени€

 



 


















II. ќбщественно опасное де€ние

(действие ил膆† бездействие) их формы и признаки.


†† ѕреступное де€ние (действие или бездействие) €вл€етс€ важнейшим признаком объективной стороны, т.к. именно оно выступает стержнем объективной стороны†† в целом и ее отдельных признаков. ƒе€ние может иметь††† форму действи€ или бездействи€ (ст.14 ”  –‘).

†††††† — физической стороны действием характеризуетс€† активным поведением человека. ќно всегда про€вл€етс€ в телодвижении, но не сводитс€ лишь к нему, так как обычно включает не одно,† а несколько телодвижений (например, выстрел убийцы из пистолета включает р€д движений, св€занных с прицеливанием и нажатием на спусковой крючок пистолета). Ќо главной дл€ преступного действи€ €вл€етс€ не физическа€, а социальна€ характеристика, в качестве которой выступает его общественна€ опасность. ќбщественно опасным €вл€етс€ действие, которое причин€ет вред объектам, охран€емым уголовным законом, либо ставит их под непосредственную угрозу причинени€ вреда. ≈сли действи€ не общественно опасно, то они не могут быть признаны преступными и не могут влечь уголовной ответственности. ¬ соответствии с ч.2 ст.14 ”  –‘ Уне €вл€етс€ преступлением действие (бездействие), хот€ формально и содержащее признаки какого-либо де€ни€, предусмотренного насто€щим  одексом, но в силу малозначительности не† представл€ющее общественной опасности,† т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинени€ вреда личности, обществу или государствуФ.

†††† ƒе€ние Ч об€зательный признак объективной стороны соста≠ва преступлени€. ѕон€тие и содержание этого признака опреде≠л€ютс€ совокупностью свойств и признаков уголовно-правового характера. ƒе€ние должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным и волевым, сложным и конкретным по содержанию.

††† ƒва признака де€ни€ Ч общественна€ опасность и противоп≠равность Ч пр€мо предусмотрены в законе. —т. 14 ”  –‘ опре≠дел€ет преступление как общественно опасное де€ние, запрещен≠ное  одексом под угрозой наказани€. ј в ст. 2 ”  –‘ пр€мо указано, что насто€щий  одекс определ€ет, какие опасные дл€ личности, общества или государства де€ни€ признаютс€ преступ≠лени€ми. —одержание общественной опасности определ€етс€ тем, что де€нием причин€етс€ вред охран€емым законом обще≠ственным отношени€м либо создаетс€ реальна€ угроза причине≠ни€ такого вреда.†

†††† ѕротивоправность (противозаконность) де€ни€ определ€етс€ тем, что конкретное действие или бездействие запрещено законом под страхом наказани€, и совершение такого де€ни€ всегда нару≠шает норму ”головного кодекса.

†††† ќбщественно опасное и противоправное де€ние €вл€етс€ при≠знаком объективной стороны преступлени€ только в том случае, если оно совершено осознанно. Ёто значит, что сознанием лица, совершающего конкретное де€ние, должна охватыватьс€ общест≠венна€ опасность этого де€ни€, характер и содержание общест≠венной опасности. Ћицо должно сознавать, на какое обществен≠ное отношение направлено его пос€гательство и какой вред оно может причинить. Ќапример, нанос€ удары другому человеку, лицо, совершающее такие действи€, осознает, что пос€гает на жизнь или здоровье в зависимости от того, каким жизненно важным органам нанос€тс€ удары и какие оруди€ дл€ этого используютс€, его сознанием охватываетс€ возможность, а при определенных услови€х даже неизбежность причинени€ вреда жизни или здоровью.

††††† ќпредел€€ осознанность как признак де€ни€, следует учиты≠вать, что новый ”головный кодекс дает основани€ полагать, что лицо должно осознавать не только общественно опасный харак≠тер де€ни€, которое оно совершает, но и противоправность этого де€ни€. ≈сли же лицо не осознавало и по обсто€тельствам дела не могло осознавать, что совершаемое им де€ние общественно опасно, то такое де€ние признаетс€ совершенным невиновно, и в силу этого лицо не подлежит уголовной ответственности. “акую ситуацию законодатель определ€ет в ст. 28 ”  как ошибку в† уголовно-правовом запрете.

†††† ќбщественно опасное де€ние, совершенное лицом, должно иметь конкретное содержание. Ќельз€, например, привлечь лицо к уголовной ответственности за клевету, ограничившись опреде≠лением де€ни€ как пос€гательства на честь и личное достоинство другого человека.

†††† ќпределив все признаки, раскрывающие пон€тие и содержа≠ние общественно опасного де€ни€, необходимо разграничить формы, в которых де€ние может быть совершено. ”головный кодекс предусматривает и определ€ет две формы общественно опасного де€ни€: активную форму Ч действие и пассивную Ч бездействие (ст. 14 ”  –‘).

††††† Ѕольшинство преступлений совершаютс€ в форме действи€. «начительное количество преступлений может быть совершено как в форме действи€, так и в форме бездействи€. » незна≠чительное число преступлений совершаетс€ только в форме без≠действи€.

†††† ”головно-правовое действие в большинстве случаев выража≠етс€ в форме физического воздействи€ на людей, животных или предметы материального мира. Ќапример,† убийство (ст.ст. 105Ч 109 ” ),† незаконное лишение свободы (ст. 127 ” ), торговл€ несовершеннолетними (ст. 152 ” ), хищение чужого имущества (ст.ст. 158Ч162 ” ), насильственные действи€ сексуального ха≠рактера (ст. 132 ” ).

†††† ƒруга€ форма уголовно-правового действи€ Ч словесна€ или письменна€, когда лицо произносит или пишет слова, фразы, речи (например, оскорбление словом или клевета в устной или письменной форме, внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации; внесение в официальные документы заведомо ложных сведений и исправлений и т.д.).

†††† »ногда, но очень редко, уголовно-правовое действие может выражатьс€ в форме жеста. Ќапример, оскорбление действием в виде жеста Ч пощечина, либо совершение жестами развратных действий в отношении лица, не достигшего четырнадцати лет.

†††† Ѕездействие Ч это пассивна€ форма поведени€. Ѕездействие должно быть общественно опасным и противоправным, осознан≠ным и волевым. ќднако дл€ признани€ бездействи€ признаком объективной стороны конкретного преступлени€ этого недоста≠точно. ”головно-правовое значение бездействие приобретает только в том случае, если в совокупности будут установлены следующие признаки: 1) необходимо определить, в чем конкретно выразилось бездействие, какие именно конкретные действи€ не совершило лицо; 2) далее необходимо установить, что лицо, не совершившее конкретное действие, должно было его совершить; 3)† наконец, необходимо определить реальную возможность совершить это конкретное действие. Ќапример, ст. 124 ”  предусматривает ответственность за не≠оказание помощи больному.

† †††††ќб€занность действовать определенным образом может воз≠никнуть в силу следующих обсто€тельств:

†† 1) пр€мое указание закона или подзаконного акта. Ќапример, члены избирательной комиссии об€заны руководствоватьс€ по≠ложени€ми  онституции –‘ и другими законами о выборах и обеспечить гражданам возможность реализовать избирательное право. Ћицо, управл€ющее автотранспортным средством, об€зано соблюдать ѕравила дорожного движени€.

†† 2) об€зательства, прин€тые по договору.

†† 3) должностное положение лица либо осуществл€ема€ профес≠си€. “ак, врач об€зан оказать помощь больному в силу своей профессии. Ќевыполнение такой об€занности влечет уголовную ответственность.

†† 4) родственные (семейные) отношени€. ¬ силу этих обсто€≠тельств родители об€заны содержать несовершеннолетних детей, а дети об€заны давать средства на содержание нетрудоспособных родителей. ”клонение от содержани€ детей или от оказани€ помощи родител€м €вл€етс€ уголовно наказуемым бездействием.

†† 5) нравственные нормы и правила поведени€. –уководству€сь этими правилами и нормами, лицо об€зано оказать помощь другому лицу, наход€щемус€ в опасном дл€ жизни состо€нии, либо сообщить соответствующим органам или лицам о необходи≠мости оказани€ такой помощи. Ќесовершение таких действий уголовно наказуемо.

†† 6) об€занность совершить определенные действи€ может воз≠никнуть вследствие конкретных действий лица. Ќапример, взрос≠лый человек беретс€ научить подростка плавать, помогает ему доплыть до середины реки, а там уплывает от него и не возвра≠щаетс€, чтобы оказать помощь, когда подросток начинает тонуть и звать на помощь1. ¬ ст. 126 ”  такое бездействие определ€етс€ как заведомое оставление без помощи лица, наход€щегос€ в опасном дл€ жизни состо€нии и лишенного возможности при≠н€ть меры к самосохранению по малолетству или вследствие своей беспомощности, если виновный сам поставил его в опасное дл€ жизни положение. Ќапример, лицо отказываетс€ от дачи показаний, в† качестве свидетел€, уклон€€сь от €вки в суд (ст.308 ”  –‘), и при этом работает на† своем огороде. ¬ физическом смысле оно действует (убирает. Ќапример, овощи),† в уголовно-правовом Ц бездействует (уклон€етс€ от дачи показаний в качестве свидетел€).

†† ”становив, что лицо об€зано было действовать определенным образом, необходимо затем установить, что у него была реальна€ возможность совершени€ конкретных действий.  ак† и уголовно-правовое действие, бездействие носит уголовно-правовой† характер лишь тогда, когда оно €вл€етс€ волевым. ѕассивное поведение, лишенное волевого характера, не влечет† за собой уголовной† ответственности. ѕоэтому так же, как и при действии, уголовна€ ответственность за† бездействие не наступает, если оно совершенно под† вли€нием непреодолимого† физического принуждени€. “ак, охранник не может отвечать зато, что не воспреп€тствовал хищению вверенного под его† охрану имущества,† если преступники св€зали его и лишили возможности сопротивл€тьс€ или звать на помощь. ѕсихическое насилие при бездействии рассматриваетс€ и как см€гчающее† обсто€тельство† при назначении наказани€.

††††††††† Ќе имеет уголовно-правового характера и пассивное поведение человека, допущенное им под вли€нием непреодолимой силы† природы. ѕод непреодолимой силой† понимаетс€ такое† воздействие объективных фактороↆ† (стихийных сил природы, животных, болезненных процессов), в† силу† которых человек лишен† возможности физически действовать. Ќепреодолима€ сила† исключает уголовную ответственность потому, что лицо не в состо€нии преодолеть преп€тстви€ на пути к выполнению лежащей на нем об€занности действовать. Ќе может, например, быть признано преступным поведением врача,† не оказавшего больному помощь вследствие того, что врач сам был† т€жело болен, или путь к пациенту преграждает разливша€с€ река† и врач† не смог переправитьс€ через нее.

††††††††† ќднако пон€тие непреодолимой силы не €вл€етс€ абсолютно неизменным.  онкретное решение этого вопроса зависит от установлени€ круга об€занности лица тех требовани€, которые предъ€вл€ютс€ к нему в определенной ситуации. Ќапример, пожар €вл€етс€ непреодолимой силой дл€ обычного гражданина, в св€зи с чем† его нельз€ привлечь к уголовной ответственности за оставление лица в† гор€щем доме. ќднако дл€ пожарного по профессии это обсто€тельство не может исключать ответственности. “акое упом€нутое уже обсто€тельство, как разлив реки, признаваемое дл€ врача непреодолимой силой† на пути к выполнению его профессиональных задач, не может быть признано таковым д눆 военнослужащего, который об€зан преодолевать любые преп€тстви€, €вл€ющиес€ преградой на пути к выполнению отданного ему боевого приказа (даже с риском дл€ своей жизни).

†††† “аким образом, де€ние как признак объективной стороны должно быть общественно опасным, противоправным, осознан≠ным и волевым, сложным и конкретным по содержанию актов поведени€, его образующих, и может выражатьс€ в одной из двух форм: активной Ч действи€ или пассивной Ч бездействие.


III. ќбщественно опасные последстви€.

ѕон€ти€ и виды.

†††† ѕо≠ка≠за≠те≠лем, ха≠рак≠те≠ри≠зую≠щим преступле≠ние, €вл€ютс€ по≠след≠ст≠ви€. ѕреступные последстви€ могут быть классифицированы следующим образом : иму≠ще≠ст≠вен≠ный, мо≠раль≠ный, фи≠зи≠че≠ский и† иной вред, при≠чи≠н€е≠мый пре≠сту≠п≠ле≠ни€≠ми об≠ще≠ст≠вен≠ным от≠но≠ше≠ни≠€м, а так≠же† все за≠тра≠ты об≠ще≠ст≠ва на борь≠бу с этим со≠ци≠аль≠но-не≠га≠тив≠ным €в≠ле≠ни≠ем.

†† —уществуют две основные группы преступных послед≠ствий:

š материальные;

š нематериальные.

††† ¬ свою очередь, материальные последстви€ подраздел€ютс€ на последстви€ имущественного ха≠рактера и причинение вреда жизни и здоровью граж≠данина. Ќематериальные последстви€ также подраз≠дел€ютс€ на последстви€, св€занные с нарушением общественного пор€дка† или де€тельности учрежде≠ний и предпри€тий и нарушений чести и достоинств граждан и их личных имущественных прав (например, моральный вред при клевете или оскорблении).

†† ”головный закон выдел€ет преступлени€ с:

š материальными составами. “.е. когда наличие оконченного состава преступлени€ св€зываетс€ с наступлением вполне определенных последствий.

š преступлени€ с формальными составами. ѕреступ≠ление считаетс€ законченным после совершени€ общественно опасного де€ни€ независимо от на≠ступлени€ определенных общественно опасных по≠следствий.

††††† —овершение человеком любого де€ни€ вызывает определен≠ные изменени€ во внешнем мире. Ёто общее положение относит≠с€ к общественно опасному де€нию (действию или бездействию), которое порождает общественно опасные последстви€. ќни могут относитьс€ к самым различным сферам общественных отноше≠ний.†

†††† ¬ результате совершени€ конкретных преступлений против личности может наступить смерть, может быть причинен вред здоровью человека, может быть нарушена тайна частной жизни, семейной или личной, может пострадать делова€ репутаци€ кон≠кретного человека, его честь и личное достоинство и т.п. ѕре≠ступлени€ против собственности причин€ют имущественный ущерб. ѕреступлени€ в сфере экономической де€тельности могут причинить ущерб субъектам хоз€йственной де€тельности либо государству и т.д.

†† ”казыва€ в диспозиции конкретных статей ” , какие обще≠ственно опасные последстви€ должны наступить, законодатель использует различные пон€ти€ и термины. ¬ р€де статей при определении объективной стороны законодатель описывает кон≠кретные последстви€. Ќапример, в ст. 216 ” , предусматриваю≠щей ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, определены об≠щественно опасные последстви€ в виде т€жкого или средней т€жести вреда здоровью. „асто законодатель, указав на конкрет≠ное последствие, альтернативно предусматривает наступление иных последствий, примен€€ в таких случа€х термин Ут€жкие последстви€Ф. Ќапример, в части третьей ст. 126 ” , определ€ю≠щей ответственность за похищение человека, предусмотрено на≠ступление смерти потерпевшего или иных т€жких последствий.†

†††† ¬ р€де статей, определ€€ общественно опасные последстви€, законодатель указывает на причинение вреда правам и законным интересам граждан. Ќапример, нарушение равноправи€ граж≠дан Ч ст. 136 ” ; нарушение неприкосновенности частной жизни Ч ст. 137 ” ; отказ от представлени€ гражданину инфор≠мации Ч ст. 140 ” .

†††† ¬ отдельных нормах законодатель определ€ет общественно опасные последстви€, указыва€ потерпевшего, которому причи≠н€етс€ вред. „асто законодатель определ€ет последстви€, использу€ такие пон€ти€, как существенный вред, например ст. 202 ”  (коммер≠ческий подкуп); крупный размер Ч ст. 158 (кража), ст. 168 (унич≠тожение или повреждение имущества по неосторожности); круп≠ный ущерб, например ст. 171 (незаконное предпринимательство).

††††† “аким образом, определ€€ общественно опасные последстви€, законодатель достаточно часто использует оценочные пон€ти€ и термины. “акое определение общественно опасных последствий нуждаетс€ в толковании. »зучение судебной практики позвол€ет дать такое толкование. Ќапример, изучение должностных пре≠ступлений позволило определить наиболее типичные формы су≠щественного вреда. Ёто может быть причинение имущественного вреда собственнику, существенное нарушение де€тельности орга≠нов государственной власти, нарушение прав и законных интере≠сов человека и гражданина, которое может выражатьс€ в мораль≠ном, физическом и материальном ущербе, совершение другого преступлени€.

†††† ≈сли общественно опасные последстви€ €вл€ютс€ результатом физического воздействи€ на человека либо материальные вещи внешнего мира, они имеют материальный характер. Ќапример, последствием убийства €вл€етс€ смерть человека. ≈сли пос€га≠тельство направлено на собственность, то последстви€ выража≠ютс€ в имущественном ущербе.

††† ѕоследстви€, причин€емые общественно опасными де€ни€≠ми, можно разделить на материальные и нематериальные. ƒалее материальные последстви€ дел€тс€ на два вида: имущественные и личного характера.

††††† Ќематериальные последстви€ причин€ютс€ де€ни€ми, нару≠шающими общественные отношени€, предметом которых не €в≠л€ютс€ материальные вещи внешнего мира. Ќематериальный ха≠рактер будут иметь последстви€, которые наступили в результате пос€гательства на общественные отношени€, регулирующие, на≠пример, де€тельность политических или общественных организаций.

†††† ¬ уголовном праве прин€то делить составы преступлений на материальные и формальные1. Ёто зависит от того, как законода≠тель сконструировал в стать€х уголовного кодекса объективную сторону конкретного состава преступлени€. —оставы преступле≠ни€, в объективную сторону которых входит только совершение общественно опасного де€ни€ в качестве об€зательного признака, называютс€ формальными. ≈сли же объективна€ сторона вклю≠чает нар€ду с конкретным де€нием (действием или бездействием) общественно опасные последстви€, которые должны наступить вследствие совершени€ указанного де€ни€, то такие составы по конструкции определ€ют как материальные. ѕри конструировании объективной стороны пре≠ступлени€ (материальный или формальный состав) выбираетс€ не произвольно, а с учетом и в зависи≠мости от характера и специфических особенностей общественной опасности преступлени€ и особенно≠стей уголовно-правовых мер борьбы с ним.

††† ¬ р€де случаев необходимо использовать при конструкцию формального преступлени€ ввиду невоз≠можности конкретного определени€ общественно опасных последствий преступного де€ни€ или значи≠тельной трудности такого определени€. ’арактерный пример - клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (ст. 129 ”  –‘). ѕоследствие этого преступлени€ - причинение вреда чести и достоин≠ству личности.† ≈сли включить это последствие в состав клеветы, то вс€кий раз следствие и суд должны были бы решать вопрос о наличии или отсут≠ствии состава клеветы в зависимости от того, на≠сколько сильно опозоренным чувствовал себ€ потер≠певший из-за распространени€ заведомо ложных из≠мышлений. ”становить это† очень сложно, так как одна и та же ситуаци€ дл€ разных людей может быть причиной очень серьезных переживаний или напротив,† может пройти совершенно незамеченной. »ногда кон≠кретизаци€ вредных последствий хот€ и возможна, законодатель не включает их в состав преступлени€ потому, что преступление имеет высокую степень о≠пасности уже† в момент совершени€ самого де€ни€.

††† “ак, последстви€ лежат за пределами составов та≠ких опасных преступлений, как разбой (ст. 162 ”  –‘). ѕри иной конструкции составов таких преступлений, как ма≠териальных,† то сами преступлени€ считались бы совершенными лишь при наступлении определенных последствий - завладении имуществом. –азумеетс€, така€ конструкци€ не отвечает интересам охраны личности и могла бы осложнить борьбу с этими опасными преступлени€ми.

††††† ¬ ”головном кодексе достаточно много формальных составов.   преступлени€м с формальным составом относ€тс€ должност≠ной подлог, оскорбление, клевета, контрабанда, разбой, изнаси≠лование и многие другие.

†††† ¬ материальных составах законодатель предусматривает об€≠зательное наступление общественно опасных последствий. ¬ реальной действительности любые преступле≠ни€, в том числе и формальные, всегда влекут ка≠кие-то вредные изменени€ в окружающей действи≠тельности, в охран€емых уголовным законом объек≠тах. ќднако эти изменени€ и последстви€ не вклю≠чены в состав формальных преступлений и при† решени€ вопроса о наличии или отсутствии† де€ни€ не принимаютс€ во внимание. ¬ этом случае послед≠стви€ могут имеет уголовно-правовое значение, но не дл€ определени€ состава преступлени€, а как об≠сто€тельства, см€гчающие или от€гчающие вину при назначении наказани€.

††††† ƒеление составов на материальные и формальные дает воз≠можность определить момент окончани€ конкретного преступле≠ни€. Ќапример, убийство будет квалифицироватьс€ как оконченное преступление, если наступила смерть потерпевшего лица. ¬ случае ненаступлени€ смерти действи€, направленные на лише≠ние жизни другого человека, будут квалифицироватьс€ как не≠оконченное преступление Ч покушение на убийство.

†††† ќт того, как законодатель сконструировал объективную сто≠рону состава преступлени€, зависит определение вины как об€≠зательного признака субъективной стороны. Ќапример, привле≠чение должностного лица к ответственности за халатность воз≠можно только в том случае, если психическое отношение винов≠ного к наступившим общественно опасным последстви€м имеет форму неосторожности.

††† ≈сли же состав по конструкции формальный, не содержит указани€ на общественно опасные последстви€, то надо устанав≠ливать психическое отношение лица к совершаемому де€нию. Ќапример, при определении состава служебного подлога доста≠точно определить психическое отношение лица к совершаемому де€нию Ч внесению в официальные документы заведомо ложных сведений.

††††   формальным по  онструкции относ€тс€ также и составы, в которых законодатель предусматривает возможность наступлени€ общественно опасных последствий.

†††††   альтернативным, формально-материальным составам надо относить такие составы преступлений, в которых объективна€ сторона складываетс€ из двух самосто€тельных частей: в одной предусматриваетс€ только совершение де€ни€, а в другой, нар€ду с де€нием, предусматриваетс€ также наступление общественно опасных последствий. Ќапример, ст. 180 ”  предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживани€, наименовани€ места происхождени€ товара или сходных с ними обозначений дл€ однородных товаров, если это де€ние совершено неоднократно или причинило круп≠ный ущерб.  ак видно, объективна€ сторона этого преступлени€ характеризуетс€ либо неоднократным совершением общественно опасного де€ни€, либо совершением де€ни€ и наступлением об≠щественно опасных последствий.

††† “аким образом, под общественно опасными последстви€ми понимаетс€ тот вред, который причин€етс€ де€нием обществен≠ным отношени€м, охран€емым законом. ѕоследстви€ могут иметь материальный и нематериальный характер. » как было показано, признаком объективной стороны преступлени€ €вл€≠ютс€ лишь последстви€ материальные, предусмотренные кон≠кретной статьей ќсобенной части ” .




IV. ѕричинна€ св€зь между действием или бездействием и наступлением общественно опасных последствий. ≈е критерии.


††††† ѕричинна€ св€зь есть признаꆆ†† объективной стороны материальных преступлений. –ечь об ответственности лица за наступившие общественно опасные последстви€ (при наличии, разумеетс€, вины) может пойти только тогда, когда† они наход€тс€ в причинной св€зи с совершенным или общественно опасным действием или бездействием. ѕри отсутствии причинной св€зи уголовна€ ответственность за наступление вредных последствий исключаетс€.

†††† ѕричинна€ св€зь Ч это объективно существующа€ св€зь между общественно опасным де€нием и наступившими общест≠венно опасными последстви€ми. Ёто третий об€зательный при≠знак объективной стороны в преступлени€х с материальным со≠ставом.

††† ”чение о причинной св€зи в уголовном праве основываетс€ на теории причинности как одной из категорий диалектического материализма. ќбщие положени€ теории причинности примен€≠ютс€ при решении вопроса об ответственности за вред, причи≠ненный общественно опасным де€нием. ‘илософские категории УпричинаФ и УследствиеФ отражают объективные причинно-след≠ственные св€зи. Ёти св€зи имеют универсальное значение. явле≠ние (процесс, событие) называетс€ причиной другого €влени€ (процесса, событи€), если: 1) первое предшествует второму во времени; 2) €вл€етс€ необходимым условием, предпосылкой или основой возникновени€, изменени€ или развити€ второго, т.е. если первое порождает второе1.†

††††† ѕричинна€ св€зь Ч это процесс, протекающий во времени. ѕоэтому первый критерий (условие или признак) причинной св€зи Ч временной, определенна€ временна€ последовательность де€ни€ и последствий. ƒл€ того, чтобы привлечь лицо к уголов≠ной ответственности за конкретное преступление, надо установить, что де€ние, образующее объективную сторону этого пре≠ступлени€, во времени предшествовало общественно опасным последстви€м.

††††† Ќапример, Ў., чтобы предупредить кражу рыбы из расстав≠ленных им мережей, от своего дома к мосткам, с которых стави≠лись мережи, провел провода и подключил их к электросети напр€жением 220 вольт, а в доме дл€ сигнализации установил звонок.   месту, где сто€ли мережи, пришла группа детей и решила разъединить провода дл€ обеспечени€ безопасности ловли рыбы. ¬о врем€ этой операции один из подростков был убит током. —уд признал Ў. виновным и осудил за неосторожное убийство2.

††††  ак видно из этого примера, де€ние, совершенное Ў., во времени предшествует смерти подростка.

††† †—ледующий критерий причинной св€зи Ч реальна€ возмож≠ность наступлени€ в результате совершенного де€ни€ конкретно≠го последстви€.

ƒействи€ лица €вл€ютс€ причиной последстви€ только в тех случа€х, когда Удействие создавало реальную возможность на≠ступлени€ преступного последстви€Ф У...дл€ установлени€ необ≠ходимой причинной св€зи всегда следует вы€снить реальную возможность наступлени€ рассматриваемого событи€ от совер≠шенного действи€Ф, Ч писал ј.ј. ѕионтковский 1.

†††† ƒе€ние, совершаемое виновным, должно быть главным усло≠вием причинени€ вреда общественным отношени€м. Ёто значит, что в момент, когда лицо совершает общественно опасное де€ние, в объективной действительности создаетс€ реальна€ возможность наступлени€ последствий, предусмотренных в диспозиции уголовно-правовой нормы.

†††† »з приведенного выше примера, когда Ў. подключил ток высокого напр€жени€ к мережам, видно, что действие, совершен≠ное Ў., создавало реальную возможность наступлени€ смерти.

—ледовательно, проста€ последовательность €влений по вре≠мени еще не образует причинную св€зь, если не будет установ≠лено, что де€ние порождает последстви€.

ќбщественно опасное де€ние должно в момент его соверше≠ни€ содержать реальную возможность наступлени€ именно того последстви€, которое предусмотрено в диспозиции конкретной статьи ”головного кодекса. Ќапример, стать€ 105 ”  –‘ предус≠матривает ответственность в части второй за умышленное убий≠ство, опасное дл€ жизни многих людей. —ледовательно, закон предусматривает совершение такого де€ни€, которое создает ре≠альную возможность причинени€ смерти многим люд€м. ѕри этом предполагаетс€ реальна€ угроза именно жизни нескольких человек, а не причинение им телесных повреждений. “олько в этом случае действи€ виновного можно квалифицировать по п. УеФ ст. 105 ”  –‘.†

Ќапример, ƒ. ревновал свою жену к ѕ. и на этой почве решил его убить. ¬ечером он пришел к конторе колхоза, где работали ѕ. и другие колхозники, и через окно с близкого рассто€ни€ из ружь€ произвел прицельный выстрел в ѕ., смертельно его ранив. —уд осудил ƒ. за умышленное убийство, совершенное способом, опасным дл€ жизни многих людей. ќднако ѕленум ¬ерховного —уда ———– признал такую квалификацию неправильной, так как произведенный ƒ. прицельный выстрел с близкого рассто€ни€ не представл€л реальной опасности дл€ жизни других лиц, наход€≠щихс€ в помещении конторы2.

ƒл€ того, чтобы действие или бездействие были признаны причиной наступившего общественно опасного последстви€, не≠обходимо, чтобы де€ние не только предшествовало последствию во времени и создавало реальную возможность его наступлени€, но и чтобы наступившее последствие €вилось результатом именно этого, а не другого де€ни€.†† У—уд признает действи€ лица причиной наступившего общественно опасного последстви€ только в тех случа€х, Ч писал ј.ј. ѕионтковский, Ч когда оно вытекало из совершенного обвин€емым действи€Ф3.

»зуча€ конкретные уголовные дела, следует учитывать, что случайна€ св€зь может превратитьс€ в необходимую, когда пос≠ледствие определ€етс€ специфическими особенност€ми обста≠новки совершени€ конкретного преступлени€ либо особым раз≠витием самого де€ни€.†

†††† »сследовани€ по вопросу причинной св€зи в уголовном праве показывают, что некоторые авторы предлагают различать не≠сколько форм причинной св€зи и классифицировать эти формы по различным основани€м.

ћ.ƒ. Ћысов считает, что теори€ необходимого причинени€ в достаточной мере не удовлетвор€ет потребности судебной прак≠тики, особенно в случа€х опосредствованного причинени€ вред≠ных последствий. јвтор предлагает различать: 1) непосредствен≠ные и опосредствованные причинные св€зи; 2) пр€мые и ответ≠вленные; 3) ближайшие и отдаленные; 4) простые и сложные причинные св€зи. ƒалее, дава€ определение непосредственной причинной св€зи, автор использует пон€тие пр€мой и ближайшей причинной св€зи. ј опосредствованную причинную св€зь опре≠дел€ет в случа€х, когда последстви€ вызываютс€ не действи€ми конкретного лица, а действи€ми других лиц. ѕо существу, ћ.ƒ. Ћысов предлагает не самосто€тельно существующие формы причинной св€зи, а те признаки, которые в совокупности опре≠дел€ют необходимую причинную св€зь как об€зательный признак объективной стороны преступлени€1.†

†††† “аким образом, под причинной св€зью, имеющей уголовно-правовое значение, надо понимать объективно существующую св€зь между общественно опасным де€нием и наступившим пос≠ледствием, когда де€ние предшествует во времени последствию, €вл€етс€ главным условием и создает реальную возможность его наступлени€, а последствие с неизбежностью, а не случайно вытекает именно из этого де€ни€.



V. ‘акультативные признаки объективной стороны преступлени€ и их значение.

† ќстальные признаки объективной стороны факультативные, т.е. дл€ одних составов преступлений они €вл€ютс€ признаками их объективной стороны, а дл€ других - не €вл€ютс€. Ќапример, дл€ составов причинени€ вреда здоровью (ст.111-118 ”  –‘) безразлично место совершени€ преступлени€, и уголовна€ ответственность за эти преступлени€ наступает независимо от того, где они совершены. ќднако этот признак (место) €вл€етс€ об€зательным дл€ установлени€, например, состава незаконной добычи водных животных и растений (ст.256 ”  –‘).

††††† ‘акультативные признаки объективной стороны, даже когда они, не €вл€€сь признаками соответствующего состава преступлени€, не вли€ют на его квалификацию, тем не менее† имеют важной материально-правовое значение, оказыва€ существенное† вли€ние на назначение наказани€. ¬ р€де случаев они выступают в качестве обсто€тельств, см€гчающих или от€гчающих ответственность виновного при назначении наказани€. Ќапример, в соответствии со ст.63 ”  –‘† обсто€тельствами, от€гчающими ответственность, €вл€ютс€ такие признаки объективной стороны, как общественно опасное последствие (Унаступление т€жких последствий в результате совершени€ преступлени€Ф), способ преступлени€ (Усовершени€ преступлени€ с особой жестокостью,† издевательством, а также мучени€ми дл€ потерпевшегоФ), обстановка совершени€ преступлени€ (Усовершени€ преступлени€ в услови€х чрезвычайного положени€Ф) и др.

††††† —ледует иметь† в† виду и то, что факультативные признаки объективной стороны всегда имеют важное доказательственное значение по уголовному делу. ¬се они €вл€ютс€ необходимой физической характеристикой любого преступлени€. ”головное дело не может† считатьс€ раскрытым, если, например, не установлены место и врем€ совершени€ преступлени€ (хот€ применительно к отдельному составу они могут и не иметь значени€ дл€ квалификации). ѕоэтому все признаки объективной стороны преступлен舆 независимо от своей Уоб€зательностиФ или УфакультативностиФ в уголовно-правовом смысле вход€т в предмет доказывани€ по любому уголовному делу.

††† Ш ћесто совершени€ преступлени€.† ƒл€ криминалиста место совершени€ преступлени€ €вл€етс€ важным и впоследствии невосполнимым источником получени€ объектив≠ной первичной информации о событии преступлени€ и лице, его совершившем; дл€ криминолога Ч отправной точкой дл€ разработки профилактических мер по предупреждению определенной категори膆 преступлений. ¬ области применени€ уголовно-правовых норм место совершени€ преступлени€ представл€ет интерес с позиций общей теории состава преступлени€, теории квалификации преступлений и наказани€. ¬ этой св€зи дл€ нужд практического применени€ закона первостепенное значение приобретает определение пон€ти€ места совершени€ преступ≠лени€ и соотношение места совершени€ преступлени€ с другими призна≠ками объективной стороны состава преступлени€, поскольку оно оказывает существенное вли€ние на содержание этих признаков. Ёто вли€ние не ограничиваетс€ признаками объективной стороны, а может при определенных услови€х касатьс€ любого признака состава преступ≠лени€.

†† ѕрежде всего следует отметить, что пон€тие Уместо совершени€ пре≠ступлени€Ф охватывает два взаимосв€занных аспекта, позвол€ющих рас≠сматривать это пон€тие в широком и узком смыслах.

†† ¬ широком смысле место совершени€ преступлени€ представл€ет со≠бой часть пространства, на которую распростран€етс€ юрисдикци€ того или иного государства. ¬ этом значении место совершени€ преступлени€ €вл€етс€ фактором, определ€ющим действие уголовного закона в про≠странстве, необходимым условием практической реализации действ舆 его территориального принципа.

††††† ¬ узком смысле место совершени€ преступлени€ представл€ет собой пространственную характеристику конкретного преступлени€, непос≠редственно указанную или подразумевающуюс€ в диспозиции уголовно-правовой нормы и вли€ющую на квалификацию преступлени€ и индивидуализацию уголовной ответственности и наказани€.

†††† ѕон€тие Уместо совершени€ преступлени€Ф составное и уже в силу этого его у€снение имеет некоторые сложности, св€занные со Устыков≠койФ терминов, его составл€ющих. Ётими терминами €вл€ютс€ УместоФ и Усовершение преступлени€Ф. —ами по себе они не представл€ют трудно≠сти в у€снении, однако в сочетании происходит качественное изменение их содержани€. “ак, если совершение преступлени€ Ч это выполнение субъектом де€ни€, предусмотренного уголовным законом в качестве пре≠ступлени€, то место выполнени€ такого де€ни€ далеко не всегда €вл€етс€ одновременно и местом совершени€ этого преступлени€ (например, при дл€щемс€, продолжаемом, дистанционном преступлении). ¬ св€зи с этим определение пон€ти€ места совершени€ преступлени€ приобретает дл€ нужд практического применени€ закона особое значение.

††††† “ермин УместоФ трактуетс€ как пространство, занимаемое каким-ли≠бо телом, специально отведенное дл€ чего-либо, кого-либо, участок земной поверхности1 или, иначе говор€, как определенное пространство, участок, характеризующиес€ теми или иными признаками, св€занные с чем-либо, предназначенные дл€ чего-либо. ѕриведенные определени€ трактуют место как некую часть физического пространства в ее террито≠риально-географическом выражении.

††††† Ќесколько ближе к пониманию места совершени€ преступлени€ оп≠редел€ет УместоФ —. ». ќжегов Ч Упространство..., на котором что-либо происходит, находитс€Ф2. ѕеренос этого определени€ в область уголов≠ного права означает, что место совершени€ преступлени€ Ч это часть пространства, в котором оно совершено.

††††† ƒе€ние, а также его преступные последстви€ наход€т свое выраже≠ние в признаках объективной стороны состава преступлени€, ввиду чего местом совершени€ преступлени€ должно признаватьс€ пространство выполнени€ таковой. »ными словами, место совершени€ преступлени€ Ч это часть пространства, в котором осуществилась, выполнена объек≠тивна€ сторона преступлени€.

ƒанное определение требует по€снений, поскольку, во-первых, об≠становка совершени€ преступлени€ также €вл€етс€ признаком объек≠тивной стороны состава преступлени€, а, во-вторых, сама объективна€ сторона р€да преступлений имеет особенности с точки зрени€ форм ее осуществлени€. –ечь идет о дл€щихс€ и продолжаемых преступлени€х, преступлени€х с двум€ и более действи€ми, дистанционных и некото≠рых других неодномоментных преступлени€х.

ѕон€ти€ УместоФ и УобстановкаФ совершени€ преступлени€ тесно вза≠имосв€заны. »х соотношение Ч это отношение части и целого. ћесто нар€ду со временем всегда выступает необходимым компонентом, частью обстановки, поскольку последн€€ не может быть территориально и вре≠менно не определена, однако следует оговоритьс€, что лишь в тех случа≠€х, когда место понимаетс€ в узком смысле, т.е. как признак состава, указанный или подразумевающийс€ в соответствующих уголовно-правовых нормах. ¬месте с тем обстановка характеризуетс€, помимо места и времени, наличием прочих условий, которые оказывают вли€ние на сте≠пень общественной опасности преступлени€1.†

¬ св€зи с этим определение места совершени€ преступлени€ лишь как части пространства (территории), лишенной социальной УначинкиФ, уп≠рощает, ограничивает его содержание.†

††† “аким образом, законодатель использует термины, характеризую≠щие пространственную определенность места совершени€ преступлени€ с различных позиций: путем указани€ на географические, топографические признаки пространства, на его административно-территориальную принадлежность, особый правовой режим и т.д.

††††† ѕризнаком объективной стороны состава преступлени€ €вл€етс€ лишь обстановка в узком ее смысле, т.е. совокупность обозначенных в законе или непосредственно вытекающих из него факторов, определ€ю≠щих механизм совершени€ преступлени€ и составл€ющих среду, в кото≠рой оно осуществл€етс€. »ными словами, обстановка Ч это среда, внешнее окружение, ситуаци€, в услови€х которой совершаетс€ преступ≠ление.

††††† ћесто совершени€ преступлени€ - это определенна€ территори€, на которой совершено преступление. Ќапример, п. УгФ ч.1 ст.258 ”  –‘ предусматривает наказание за незаконную охоту на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедстви€ или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, а п. УвФ ч.1 стр.256 ”  –‘ к уголовно наказуемому относит незаконную добычу рыбы, морского звер€ и иных водных животных†††††††††††††††††† ( например, в местах нереста) или промысловых морских растений.

†† Ш ¬рем€ совершени€ преступлени€. ¬рем€ совершени€ преступлени€ как признак состава преступлени€ - это определенный временной период, в течении которого может быть совершено преступление. Ќапример, такие преступлени€, как воспреп€тствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий(ст.141 ”  –‘) и фальсификаци€ избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов ( ст.142 ”  –‘) предполагают совершение их в определенное врем€ - выборов в органы государственной власти и органов местного самоуправлени€ или референдума, а также врем€ подведени€ их итогов.

††††† ¬ этих случа€х и место, и врем€ совершени€ преступлени€ €вл€ютс€ признаком объективной стороны состава преступлени€, отсутствие† которого означает и отсутствие соответствующего† состава.

†††¬рем€ совершени€ преступлени€ изучаетс€ многими науками кри≠минального цикла, в том числе и наукой уголовного права. ќднако сле≠дует признать, что в уголовно-правовой литературе проблема времени совершени€ преступлени€ не получила должного освещени€. ќтдель≠ным ее аспектам уделено гораздо больше внимани€ в рамках таких на≠ук, как криминалистика, криминологи€ и уголовный процесс. Ќеестественность такого положени€ очевидна, так как уголовно-правова€ характеристика де€ни€ €вл€етс€ отправной точкой дл€ криминоло≠гической и криминалистической характеристик, в значительной мере определ€ет содержание предмета доказывани€, формы осуществлени€ которого закреплены в уголовно-процессуальном законе и разрабатыва≠ютс€ уголовно-процессуальной наукой.†

††† ”чет времени совершени€ преступлени€ при применении норм уго≠ловного закона может затрудн€тьс€ еще и тем, что его не всегда доста≠точно просто вы€вить среди иных обсто€тельств и признаков, образующих уголовно-правовую норму. †

†††† ƒл€ описани€ времени совершени€ преступлени€ в нормах ќсобен≠ной части ”головного кодекса –‘ законодатель прибегает к раз≠личным терминам и словосочетани€м: Узапретное врем€Ф, Увоенное врем€Ф, Уврем€ бо€Ф, Узапрещенные срокиФ, Уопределенный срокФ. ¬ по≠давл€ющем большинстве случаев непосредственное упоминание о вре≠мени совершени€ преступлени€ относитс€ к воинским преступлени€м. †

††††† Ќередко врем€ €вл€етс€ квалифицирующим, от€гчающим ответвенность обсто€тельством и образует квалифицированный (особо к лифицированныи) состав преступлени€. ¬рем€ здесь всегда указыва на повышенную (по сравнению с простым составом) общественну опасность преступлени€.  ак правило, в качестве квалифицирующего обсто€тельства выступает военное врем€ в составах воинских пpecтуплений. ѕреступные действи€, совершаемые в указанный период, xapaтеризуютс€ большей опасностью (вредностью), они причин€ют или способны причинить т€жкий (особо т€жкий) вред объекту уголовнво-правовой охраны или обеспечивают причинение вреда не только основному, но и дополнительным объектам или многим объекта) одновременно. Ёто, в частности, и обусловливает необходимость построени€ квалифицированных ††составов включени€ в них в качестве об€зательного признака времени соверше ни€ преступлени€ и установлени€ за данные преступлени€, соответственно, более строгих наказаний.

††† ѕон€≠тие Уврем€ совершени€ преступлени€Ф составное и уже в силу этого его у€снение имеет некоторые особенности, св€занные со стыковкой терми≠нов, его составл€ющих. Ётими терминами €вл€ютс€ Уврем€Ф и Усовер≠шение преступлени€Ф. —ами по себе они не представл€ют трудностей в у€снении, чего нельз€ сказать о их сочетании. ƒело в том, что в этом случае приходитс€ сталкиватьс€ с качественным изменением их содержани€. “ак, если совершение преступлени€ Ч это выполнение лицом общественно опасного де€ни€, предусмотренного уголовным законом, то ответ на вопрос: Уявл€етс€ ли врем€ совершени€ общественно опас≠ного де€ни€ временем совершени€ преступлени€?Ф далеко не всегда бу≠дет однозначным. Ёто объ€сн€етс€ прежде всего различным значением времени совершени€ преступлени€ как признака объективной стороны преступлени€ и как основани€ действи€ уголовного закона во времени, а также различием в конструкции составов тех или иных преступлений и в особенност€х законодательного формулировани€ их объективной стороны.

†††† Ќо уже при создании† проекта нового ”головного кодекса –оссийской ‘едерации этот вопрос решаетс€ иначе. ¬ ч. 1 ст. 6 данного ѕроекта сказано: У¬ременем совершени€ де€ни€ признаетс€ врем€ осуществлени€ общественно опасного действи€ или бездействи€ независимо от времени наступлени€ последствийФ1.

††††† ”становление времени совершени€ преступлени€ может иметь важное значение дл€ определени€ направленности умысла виновного. ќт≠ража€сь в поступках, действи€х, психические процессы одновременно станов€тс€ доступными дл€ воспри€ти€, которое осуществл€етс€ по≠средством анализа поступков и действий. ¬ременна€ их определенность способна раскрыть содержание этих процессов, пон€ть внутренний ме≠ханизм совершени€ преступлени€.

†††† «начение времени совершени€ преступлени€ как признака состава† соответствующего преступлени€ дл€ его квалификации очевидно. Ќе менее важное квалификационное значение† этот признак имеет в случа€х, когда находитс€ за рамками состава пре≠ступлени€. ѕоэтому не случайно, чт ”ѕ  относит врем€ и дру≠гие обсто€тельства совершени€ преступлени€ к кругу обсто€тельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входит любой из указанных признаков в состав расследуемого преступлени€ или нет.

†††† ѕомимо воинских преступлений, врем€ как квалифицирующий при≠знак имеет значение еще в р€де случаев. ќднако про€вл€етс€ оно не непосредственно, а через другие признаки состава, как объективные, так и субъективные. “ак, при установлении вины врем€ совершени€ преступ≠лени€ в совокупности с другими обсто€тельствами дела €вл€етс€ тем индикатором, с помощью которого вы€вл€етс€ истинное содержание ин≠теллектуального и волевого момента умысла и неосторожности. Ќаибо≠лее показательны в этом отношении статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступлени€ против жизни и здоровь€. »гнорирование роли времени совершени€ преступлени€ или ненадлежащее его осмысление ведут к судебным ошибкам.

†Ќадо заметить, что необходимость учета времени совершени€ преступлени€ при определении меры наказани€ в ранее действовавшем со≠ветско솆 законодательств円 непосредственн устанавливалась соответствующими уголовно-правовыми нормами. “ак, в ст. 2 –уково≠д€щих начал по уголовному праву –—‘—– (1919 г.) говорилось, что в цел€х определени€ меры воздействи€ на совершившего преступление суд должен установить, насколько само де€ние в данных услови€х вре≠мени и места нарушает основы общественной безопасности. Ёто поло≠жение было восприн€то и ќсновными началами уголовного законодательства (1924 г.), ст. 30 которых гласила: Уѕри определении судом мер социальной защиты учитываютс€ степень и характер опас≠ности преступника и совершенного им преступлени€, личность пре≠ступника, мотивы преступлени€, поскольку само преступление в данных услови€х места и времени €вл€етс€ общественно опаснымФ.

††† «начение времени совершени€ преступлени€ в индивидуализации уголовной ответственности и наказани€ в наибольшей степени про€вл€≠етс€ в действии такого института, как давность привлечени€ к уголов≠ной ответственности. Ќеобходимость применени€ давностных сроков объ€сн€етс€ тем, что со временем преступное де€ние неизбежно утра≠чивает общественный резонанс, оно постепенно забываетс€, и чем оно менее т€жкое Ч тем скорее. — другой стороны, как† отме≠чал ћ.ƒ. Ўаргородский, Уистечение длительных сроков после соверше≠ни€ преступлени€ при отсутствии рецидива показывает, что лицо более не представл€ет общественной опасностиФ1.

†††† “аким образом, врем€ совершени€ преступлени€ €вл€етс€ важным объективным свойством преступлени€, которое (как самосто€тельно, так € в совокупности с другими обсто€тельствами дела)оказывает сущест≠венное вли€ние на уголовно-правовую оценку де€ни€, его квалифика≠цию. ”чет времени совершени€ преступлени€ способствует назначению справедливого наказани€, целей, сто€щих перед ним.

Ш ќбстановка совершени€ преступлени€ - это те объективные услови€, при которых происходит преступление. ќбстановка совершени€ преступлени€ может оказать непосредственное вли€ние на наличие общественной опасности де€ни€ и ее степень.

††††††††† ѕоэтому в р€де случаев законодатель конструирует объективную сторону преступлени€,† ввод€ в нее характеристику обстановки совершени€ преступлени€, и в этом случа円††† она €вл€етс€ признаком состава. Ќапример, ч.1 ст. 359 ”  –‘ предусматривает уголовную ответственность за использование наемника в вооруженном конфликте или военных действи€х. » в этом случае указанные услови€ использовани€ наемника, т.е. обстановка вооруженного конфликта или военных действий, превращаютс€ в необходимый признак объективной стороны данной разновидности наемничества.

†††† —одержание действующего –оссийского уголовного закона свидетельствует, что одним из объективных обсто€тельств, при наличии которых совершаетс€ преступление и учитываемых при конструировании р€да его норм, €вл€етс€ обстановка совершени€ преступлени€. ƒани факт позвол€ет считать, что она имеет определенное уголовно-правовое значение и, следовательно, должна приниматьс€ во внимание при применении уголовного закона в соответствии с его духом и буквой.

†††† «аконодатель непосредственно использует пон€тие УобстановкаФ† лишь тогда, когда необходимо в правовом положении закрепить значительное число конкретных видов обстановки, обладающих некоторым† общим† д눆 них†† качество솆 и† тождественным уголовно-правовым значением. » чтобы в этом случае не перегружать правовую норму громоздким перечнем значимых в уголовно-правовом отношении видов обстановки, она подразумеваетс€ в законе.  роме того, на стадии законотворчества далеко не всегда возможно в достаточной мере предусмотреть, какие именно виды обстановки будут иметь уголовно-правовое значение, что также вынуждает законодател€ указывать на нее обобщенно.†

† «аконодатель вынужден прибегать к использованию пон€ти€ УобстановкаФ и тогда, когда невозможно, не ущемл€€ смыслового содержани€ положени€, включаемого в уголовно-правовую норму, точно изложить его суть. ¬ этом отношении очевидно, что вр€д ли имеетс€†† возможность подобрать более точное пон€тие, чем, например, упоминавшеес€ уже Убоева€ обстановкаФ. ћежду тем способы закреплен舆† обстановк膆 ↆ уголовно-правовых†† нормах†† не ограничиваютс€ только непосредственным, пр€мым указанием на нее.

† ¬ р€де случаев, когда† возможности определенного пон€ти€ позвол€ют указать на обстановку, не прибега€ при этом к ис≠пользованию собственно термина УобстановкаФ, законодатель пользует≠с€ этим способом. ѕредоставл€етс€ же подобна€ возможность тогда, когда соответствующее пон€тие, с одной стороны, точно отражает сущностные характеристики конкретного вида обстановки, а с другой Ч раскрывает ее уголовно-правовые свойства.†

†††† “ермин УобстановкаФ весьма распространен в повседневном речевом обиходе. »м обозначаютс€ самые разнообразные €влени€. Ќапример, хорошо известны выражени€ типа Уобстановка в квартиреФ, Уобстановка в коллективеФ, Умеждународна€ обстановкаФ, Укриминогенна€ обстановкаФ и т.п. “ака€ частота использовани€ насто€щего термина в плане общего понимани€ обстановки совершени€ де€ни€ предоставл€ет возможность заключить, что термин УобстановкаФ, с одной стороны, обладает весьма емким содержательным потенциалом, а с другой Ц в реальности может существовать относительно большое число разнообразных видов обстановки.

††††††††† —ледует заметить, что обстановка совершени€ преступлени€ €вл€етс€ предметом изучени€ не только уголовно-правовой, но и других от≠раслей науки криминального комплекса Ч криминологии, уголовного процесса, криминалистики. ѕоэтому справедлив вывод, что обстановка обладает р€дом неоднородных свойств, качеств, которые различным об≠разом про€вл€ют себ€ в процессе совершени€ де€ни€, подлежащего уго≠ловно-правовой оценке.

†††††† ¬ уголовно-правовой теории относительно пон€ти€ обстановки со≠вершени€ преступлени€ сформулировано несколько различных опреде≠лений. ќни отличаютс€ как по степени конкретности, так и по степени адекватности отражени€ определ€емого €влени€. ѕод ней иногда пони≠маютс€ Уконкретные и специфические объективные услови€, в которых совершаетс€ общественно опасное пос€гательствоФ. ¬ других случа€х она определ€етс€ как Усовокупность признаков объективного характе≠ра, которые повышают или понижают общественную опасность пре≠ступлени€Ф, либо как одно Уиз условий, которое используетс€ преступником дл€ достижени€ своих целей или представл€ет собой та≠кое стечение событий и обсто€тельств, которые могут свидетельствовать как о большей, так и о меньшей общественной опасности преступлени€ и преступникаФ.  роме того, обстановка понимаетс€ Укак совокупность предусмотренных законом обсто€тельств, €вл€ющихс€ внешним окру≠жением преступного де€ни€ и характеризующихс€ присутствием людей или определенных событийФ1.

††††† Ќаиболее развернутое пон€тие обстановки совершени€ преступле≠ни€ даетс€ ¬.Ќ.  удр€вцевым. ѕо его мнению, обстановку совершени€ преступлени€ необходимо понимать в узком и широком смысле. ¬ пер≠вом Ч узком смысле, она ограничиваетс€ комплексом вещей, €влений и процессов, происход€щих во внешнем мире, а во втором Ч Ув более ши≠роком смысле, обстановка совершени€ преступлени€ включает место, врем€ и другие конкретные услови€ его совершени€Ф2. –азвива€ далее свой взгл€д, он считает, что Уобстановка совершени€ преступлени€ не сводитс€ к совокупности непосредственных физических условий, в которых действует преступник. Ёто пон€тие охватывает более широкий круг €влений и включает также общую историческую и социально-политическую обстановку, конкретные услови€ жизни и де€тельности данного коллектива, в котором было совершено преступлениеФ3. ††††††††

†††† ќтносительно же проблемы места и времени совершени€ преступле≠ни€ как элементов обстановки в ее решении следует исходить из поло≠жений диалектики, в соответствии с которыми пространство (его моментом €вл€етс€ место) и врем€ Ч есть атрибуты материи. Ќе суще≠ствует материального объекта без пространственно-временных характе≠ристик. ¬ философском аспекте не имеет смысла говорить о пространстве и времени как о каких-то особых Усущност€хФ, наход€≠щихс€ вне, р€дом с материальными объектами.

†† У„истогоФ пространства и времени, не св€занного с какими бы то ни было материальными объектами, не существует. ¬ св€зи с этим вр€д ли можно считать обоснованным высказанное в теории уголовного права утверждение о существовании в системе признаков объективной сторо≠ны состава преступлени€ еще и такого ее самосто€тельного признака, как ситуаци€ совершени€ преступлени€, образуемого сочетанием мес≠та, времени и обстановки совершени€ преступлени€.  ак представл€ет≠с€, о ситуации совершени€ преступлени€ справедливо вести речь лишь в том смысле, что она представл€ет какой-то фрагмент обстановки.

†††††† ќт системности обстановки завис€т ее внешн€€ форма и присущие ей свойства. ћежду тем значение различных элементов обстановки может быть неодинаковым в формировании ее качеств. Ќекоторые из них при этом €вл€ютс€ главными и, следовательно, определ€ющими ocновные свойства обстановки, а другие Ч второстепенными, т.е. либо вообще не имеющими вли€ни€ на формирование свойств обстановки, ли такое вли€ние не носит принципиального значени€. Ќапример, в формировании обстановки общественного бедстви€ главенствующее положение занимают социальный (в виде некоторой общности людей) объективный (в виде естественного или искусственно вызванного cтихийного или социального катаклизма) элементы.  лассификаци€ элементов обстановки на главные и второстепенные представл€ет только теоретико-познавательное, но и практическое значение. ¬ частности, точное определение главного в возникновении аварийной обстановки элемента, когда взаимодействует значительное число участников дорожного движени€, позвол€ет в значительной степени облегчить решение вопроса о лице, виновном в дорожно-транспортном преступлении. », наоборот, неустановление такого элемента способно вызвать необоснованное применение уголовной ответственности.

†† –ассмотренные примеры обстановки свидетельствуют, что она действительно в немалом числе случаев самым непосредственным образом способна вли€ть на оценку тех или иных видов де€ни€ в качестве общественно опасных и на признание по этой причине их преступными. ¬ этих случа€х обстановка выступает в качестве необходимого признака состава преступлени€ и признака основного состава преступлени€, хот€ свойство ее факультативности при этом не устран€етс€. ћежду тем уголовно-правовое значение обстановки только этими случа€ми не исчерпываетс€. ќна может иным образе отражатьс€ на юридической оценке совершенного в ее услови€х де€ни€ устран€€ его общественную опасность.

†††††† ƒекриминализующее значение обстановки про€вл€етс€ в институте обсто€тельств, исключающих преступность де€ни€, Ч при необходимой обороне, задержании преступника и крайней необходимости.

† Ёто вытекает из того, что само возникновение насто€щих обсто€≠тельств обусловливаетс€ внешними по отношению к оборон€ющемус€ лицу, лицу, задерживающему преступника или действующему в состо≠€нии крайней необходимости, €влени€ми, которые в совокупности об≠разуют среду, детерминирующую (вызывающую) де€ние. ј в основе этих внешних €влений элементы, типичные дл€ обстановки: обще≠ственно опасное поведение человека, которое при необходимой обороне и задержании преступника Ч об€зательный элемент обстановки, при крайней необходимости Ч возможный ее элемент; природно-климатические факторы, в наибольшей степени характерные дл€ состо€ний крайней необходимости, действи€ животных, которые также значимы главным образом при крайней необходимости, и другие подобные €вле≠ни€.

††† ћежду тем действующее уголовное законодательство позвол€ет полагать, что уголовно-правовое значение обстановки состоит в том, что она не только криминализирует (или декриминализирует) де€ние, но, кроме того, видоизмен€ет степень общественной опасности де€ни€, ко≠торое €вл€етс€ таковым по другим причинам. ¬ них обстановка высту≠пает только в качестве от€гчающего или см€гчающего ответственность обсто€тельства.

††† ќбстановка совершени€ преступлени€ способна не только повышать степень его общественной опасности, но и понижать ее. ѕодобное зна≠чение обстановки с наибольшей очевидностью усматриваетс€ в стать€х† ” , которыми установлена ответственность за убийство, причинение т€жких или менее т€жких телесных поврежде≠ний в состо€нии сильного душевного волнени€ и при превышении пред≠елов необходимой обороны. —пособность обстановки в этих случа€х понижать общественную опасность де€ни€ вытекает из того факта, что она сама выступает провоцирующим де€ние обсто€тельством, причиной совершаемого преступлени€, поскольку характеризуетс€ не только амо≠ральностью либо противоправностью, но в определенных случа€х ей присущи и общественно опасные свойства, если поведение потерпевше≠го состо€ло в насилии.

††††††† “аким образом, учет обстановки совершени€ де€ни€, тщательный анализ особенностей ее характеристик имеют весьма существенное значение в процессе квалификации де€ни€, в том числе и при разграничении преступлений, а в итоге дл€ правильного применени€ не уголовного закона.

††† Ш —редства и оруди€ совершени€ преступлени€ - это те оруди€ и приспособлени€, при помощи которых было совершено преступление. »спользование преступником тех или иных средств также может существенно вли€ть на степень общественной опасности де€ни€. ¬ тех случа€х, когда соответствующие средства и оруди€ повышают его общественную опасность, они включаютс€ законодателем в число признаков объективной стороны состава преступлени€ .

†††† ¬с€кое преступление представл€ет собой конкретный акт волевого поведени€ человека в форме действи€ или бездействи€, пос€гающий на охран€емые уголовным законом общественные отношени€. ¬ реальной действительност膆 преступно円 действи円 (бездействие)†† всегда характеризуетс€ местом, временем, обстановкой, способом, а иногда) средствами и оруди€ми его осуществлени€. ѕричем место, врем€,† обстановка, способ и средства или оруди€ совершени€ преступлени€! различным образом соотнос€тс€ с общественно опасным де€нием. “ак, место, врем€, обстановка совершени€ преступлени€, вз€тые в их совокупности, выступают в роли объективно-предметных условий, в которых развиваетс€ и осуществл€етс€ преступное де€ние. ќни характеризуют последнее, так сказать, УснаружиФ, с внешней его стороны, и свидетельствуют о том, в каком месте, в течение какого времени, в какой объективной обстановке совершено преступное! действие (бездействие).†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

†††† »ное значение дл€ характеристики общественно опасного де€н舆 имеют способ и средства совершени€ преступлени€. —пособ указывает† на то, какие приемы и методы применило лицо, средства же свидетельствуют о том, какие предметы материального мира использовало оно дл€ выполнени€ действи€, направленного на причинение вреда объекту, охран€емому уголовным законом. ќтметим, что средства и оруди€м примен€ютс€ при совершении далеко не всех преступлений. ¬иновный может их применить, но может и не примен€ть, т.е. использует их из≠бирательно, что всегда обусловлено объективно-предметными услови€≠ми совершени€ преступлени€. ѕоэтому средства и оруди€ совершени€ преступлени€ следует отнести к так называемым переменным призна≠кам (по терминологии ¬.Ќ.  удр€вцева)1, т.е. имеющим место не всегда, не во всех случа€х при совершении преступлени€.†††††††††††††††

††††† »сследование исторического аспекта проблемы средств и орудий coвершени€ преступлени€ показывает, что данные признаки использовались в отечественных и зарубежных правовых пам€тниках при конструировании запрета как в качестве необходимого элемента, так† квалифицирующего обсто€тельства. “ак, в гл. 9 п. 270 «аконов ћану говорилось о том, что Упойманного с краденым и воровским инструмен≠том пусть велит казнить не колебл€сьФ2.

†††† ¬ российских уголовно-правовых актах прошлого века средства и оруди€ совершени€ преступлени€ использовались в цел€х законода≠тельного определени€ того или иного преступлени€. “ак, в ст. 762 —во≠да законов уголовных (1833 г.) грабеж определ€лс€ так: У огда кто на сухом пути или на воде на кого-либо нападает, или остановит, страща€ действием, как-то: орудием, рукою или иным чемФ . ¬ подобной форму≠лировке пон€тие грабежа давалось также в ст. 1641 —вода законов уго≠ловных (1885 г.) и в ст. 589 ”головного ”ложени€ (1903 г.)3.

†††† “аким образом, средства и оруди€ совершени€ преступлени€ в ранее действовавших уголовных законах €вл€лись важной характеристикой преступного пос€гательства, используемой при конструировании уголовно-правовых норм. »х юридическа€ природа и социальна€ обуслов≠ленность порождены основным свойством средств и орудий совершени€ преступлени€ как признаков состава Ч вли€ть на характер и степень общественной опасности де€ни€.

†††† –ассматрива€ уголовно-правовое содержание средств и орудий со≠вершени€ преступлени€, следует отметить, что под ними понимаютс€ процессы и предметы материального мира (например, электрический ток, оружие, приспособлени€ и т.д.), которые использует преступник дл€ воздействи€ на объект уголовно-правовой охраны.

¬месте с тем необходимо иметь в виду, что процессы и предметы материального мира станов€тс€ средствами или оруди€ми совершен преступлени€ лишь при наличии двух условий (условий криминализации):

1) если процессы или предметы существенно вли€ют на характер степень общественной опасности совершенного де€ни€;

2) если это нашло отражение в уголовном законе в виде указани€ них именно как на средства или оруди€ совершени€ преступлени€. ќбщественна€ опасность Ч неотъемлемое свойство любого де€ни€, предусмотренного уголовным законом. ќтсутствие общественной опас≠ности свидетельствует об отсутствии состава преступлени€ и исключает уголовную ответственность. Уќбщественна€ опасность свойственна пре≠ступлению в целом и определ€етс€ всеми элементами состава преступ≠лени€ в их совокупностиФ1. —редства и оруди€ вли€ют на общественную опасность преступлени€ и указываютс€ в уголовном законе, если они прежде всего объективно опасны, т.е. обусловливают нар€ду с другими признаками общественную опасность в целом. ¬ то же врем€ Усубъект и субъективна€ сторона преступлени€ вли€ют на общественную опас≠ность не непосредственно, а через объективные внешние признаки (в том числе средства и оруди€), формиру€ содержание действий преступникаФ2.† †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

†††† —редства и оруди€ совершени€ преступлени€ в качестве квалифицирующего обсто€тельства предусмотрены более чем в 10 стать€х ќсобенной части ”головного кодекса –‘, четыре из которых таковыми называют оружие или иные предметы, используе≠мые в качестве оружи€. ѕрактика показывает, что определенные трудности св€за≠ны с точным у€снением этих пон€тий. ¬ большей мере это относитс€ к пон€тию Удругие предметы, используемые в качестве оружи€Ф.

††† –азбойное нападение с применением других предметов, используе≠мых в качестве оружи€, будет иметь место во всех случа€х, когда виновный угрожает или наносит непосредственно физический вред потерпевшему такими предметами, которые по своим объективным свойствам опасны, способны значительно усилить степень поражени€ жертвы.†

††† ¬ качестве оружи€ в отдельных случа€х могут быть использованы и предметы, лишь внешне схожие с огнестрельным или холодным оружи≠ем, которые в обстановке нападени€ принимаютс€ потерпевшим за на≠сто€щее (пугач, макет ружь€ и т.п.). »спользование такого предмета в качестве оружи€ при нападении в цел€х завладени€ имуществом дает основание признать действие лица разбоем, поскольку виновный со≠знает, что потерпевший воспринимает его угрозу как угрозу лишени€ жизни.

†† »спользование различного рода предметов в качестве средств или орудий совершени€ преступлени€ предполагает применение при осу≠ществлении пос€гательства на объект свойств, заложенных в этих пред≠метах. “ем самым субъект увеличивает причин€ющий, поражающий эффект действи€. Ќаличие у преступника предмета, который может быть превращен в средство или орудие совершени€ преступлени€, обус≠ловливает большую решительность его действий, уверенность в достижении соответствующей преступной цели, обеспечивает эффективность воздействи€ преступника на объект пос€гательства.

†††† ¬ самом общем виде общественна€ опасность примен€емых средств и орудий совершени€ преступлени€ заключаетс€ в том, что именно их применение существенно облегчает осуществление пос€гательства на общественные отношени€ либо непосредственно причин€ет, либо созда≠ет угрозу причинени€ существенного вреда.

††† Ќеобходимо отметить, что средства и оруди€ совершени€ преступле≠ни€ воздействуют при пос€гательстве не непосредственно на обще≠ственные отношени€ как на объект уголовно-правовой охраны, а на их материальное выражение (предметы) или на человека как субъекта - носител€ этих отношений.

††† ѕравильному определению объекта преступлени€ способствует предмет преступного пос€гательства. ѕод предметом в теории и на практике понимаютс€ те вещи, по поводу которых или в св€зи с которы≠ми совершаетс€ преступление (например, имущество при краже)1. Ќе≠обходимо иметь в виду, что одни и те же предметы материального мира в одном преступлении могут выступать в качестве предмета, в другом Ч средствами совершени€ преступного де€ни€ (например, при подделке, изготовлении или сбыте поддельных документов.

†† ¬ совокупности с другими обсто€тельствами дела средства и оруди€ совершени€ преступлени€ могут оказывать вли€ние на характер разви≠ти€ причинной св€зи между де€нием и его общественно опасными по≠следстви€ми. «десь речь идет об установлении наступивших вредных последствий, вызванных данным преступным де€нием, при выполнении которого использовались определенные средства или оруди€, а также что именно от их воздействи€, а не от воздействи€ каких-либо внешних сил на предметы материального мира или на человека как на субъект общественных отношений наступили вредные последстви€. —овершен≠ное виновным де€ние с использованием определенных средств или ору≠дий становитс€ преступным и может быть вменено в ответственность данному лицу именно потому, что воздействие средств и орудий, кото≠рые использовались при совершении преступлени€, порождает предус≠мотренные уголовным законом вредные последстви€.

†† —редства и оруди€ совершени€ преступлени€ €вл€ютс€ одним из фактических обсто€тельств, на основании анализа которых (с учетом других обсто€тельств) можно сделать вывод о форме вины.

†††† —оверша€ преступление умышленно, лицо дл€ достижени€ преступной цели выбирает такие средства и оруди€, использу€ которые предви≠дит общественно опасные последстви€ и желает или сознательно допускает их наступление. ѕри умысле субъект сознает объективные свойства средств и орудий, примен€емых при выполнении общественно опасного де€ни€. ¬иновный также предвидит, что в результате выпол≠нени€ им общественно опасного действи€ наступают общественно опас≠ные последстви€, причем предвидит с учетом характера используемых им средств и орудий либо неизбежность, либо реальную возможность их наступлени€.†

†“аким образом, средства и оруди€ совершени€ преступлени€ имеют важное значение дл€ установлени€ субъективной стороны преступле≠ни€, формы вины, мотива и цели преступлени€. ”становление субъек≠тивной стороны предполагает, в частности, необходимость вы€снени€ осознани€ лицом характера используемых им средств и орудий совер≠шени€ преступного де€ни€ и на данной основе решени€ вопроса о пред≠видении (непредвидении) общественно опасных последствий.

† —редства и оруди€ совершени€ преступлени€ оказывают определенное вли€ние на индивидуализацию уголовной ответственности и нака≠зани€, выступа€ в роли см€гчающих и от€гчающих ответственность обсто€тельств. ѕрактическое применение см€гчающих и от€гчающих ответственность обсто€тельств должно строитьс€ на об€зательном учете средств и орудий совершени€ преступлени€, хот€ ни в одном из них они непосредственно не упоминаютс€.† —редства и оруди€ совершени€ преступлени€ в совокупности с дру≠гими обсто€тельствами дела могут вли€ть на возникновение состо€ни€ аффекта. ¬ наибольшей степени это характерно дл€ семейно-бытовых конфликтов.

† “аким образом, очевидно, что учет средств и орудий совершен舆 преступлени€ во многом способствует назначению справедливого нака≠зани€ и достижению его целей.

† ѕодвод€ итог рассмотрению вопроса о средствах и оруди€х соверше≠ни€ преступлени€, можно заключить, что под ними следует понимать процессы или предметы материального мира, существенно вли€ющие на характер и степень общественной опасности преступного де€ни€, использу€ которые преступник воздействует на объект уголовно-правовой охраны.

†† Ш —пособ совершени€ преступлени€. ѕод способом† совершени€ преступлени€ понимаютс€ те приемы и методы, которые использовал преступник дл€ совершени€ преступлени€.

††††††††† ƒействующее уголовное законодательство –оссийской ‘едерации конструирует диспозиции статей ќсобенной части ”  в зависимости от описани€ способа совершени€ преступлени€ следующим образом:

а) в диспозиции содержитс€ указание на единственный способ совершени€ преступлени€. “ак, состав квалифицированного ложного доноса, совершенного Ус искусственным созданием доказательств обвинени€Ф, влечет ответственность по ч. 2 ст. 306 ”  –‘. —овершение данного преступлени€ иным способом (при отсутствии других от€гчающих обсто€тельств) будет квалифицировано по ч.1 этой же статьи;

б) диспозици€ содержит точный перечень возможных способов совершени€ преступлени€. Ќапример, ч. 2 ст.141 ”  –‘ предусматривает уголовную ответственность за воспреп€тствование осуществлению избирательных прав или права участвовать в референдуме, а также воспреп€тствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума, соединенное с подкупом,† обманом, применением насили€ либо угрозой его применени€, совершенное лицом с использованием своего служебного† положени€ или группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. ¬оспреп€тствование же† иным способом образует состав этого же преступлени€ без от€гчающих обсто€тельств (ч.1 ст.141 ”  –‘);

в) диспозици€ содержит примерный перечень возможных способов совершени€ преступлени€. ¬ этих случа€х преступление может быть совершено и иными кроме перечисленных способами. Ќапример, ч.2 ст.167 ”  –‘ определ€ет квалифицированный состав уголовно наказуемого умышленного уничтожени€ или повреждени€ имущества, совершенного Упутем поджога, взрыва или иным общеопасным способомФ;

г) из формулировки диспозиции может вытекать,† что совершение преступлени€ возможно† любым способом (например, ст.125 ”  –‘ об ответственности за оставление в опасности).

††††  ак признак объективной стороны преступлени€ способ совершени€, преступлени€ широко используетс€ в уголовном законе при характеристике конкретных составов преступлений. ƒл€ его обозначени€ в нор≠мах ќсобенной части ”головного кодекса –‘ обычно примен€ютс€ такие словосочетани€, как Упутем обманаФ, Усопр€женное с насилиемФ, и др. Ёто означает, что способ €вл€етс€ об€зательным признаком конк≠ретных составов, и его установление вли€ет на уголовно-правовую оценку соде€нного. ≈сли учесть при этом, что, описыва€ способы совер≠шени€ преступлени€, уголовный закон оперирует несколькими различ≠ными группами терминов Ч общеупотребительными, юридическими и оценочными, то становитс€ очевидной сложность задачи применени€ уголовно-правовой нормы, содержащей признаки того или иного спосо≠ба совершени€ конкретного преступлени€. ¬ этой св€зи у€снение содер≠жани€ и особенностей способа совершени€ отдельных преступлений невозможно без обращени€ к его общему пон€тию, которое хот€ и не сформулировано в уголовном законе, но известно науке уголовного пра≠ва.

†††† ѕроблеме способа совершени€ преступлени€ посв€щен р€д работ1, однако в них не выработано единого мнени€ относительно его общего пон€ти€. ћожно выделить две тенденции в подходе ученых к проблеме способа совершени€ преступлени€:

1) определение пон€ти€ с помощью анализа составл€ющих элемен≠тов. ¬ этом случае способ совершени€ преступлени€ трактуетс€ как Уопределенный пор€док, метод, последовательность движений и при≠емов, примен€емых лицом при совершении умышленных и неосторож≠ных преступлений, сопр€женных с избирательным использованием средств совершени€ преступлени€Ф2;†††††††††††††††††††††††††††††

2) характеристика на основе у€снени€ соотношени€ философеФ категорий содержани€ и формы, вследствие чего под способом совершени€ преступлени€ понимаетс€ определенна€ форма выражени€ преступного действи€ или бездействи€3.

† ¬ конкретном преступлении преступному де€нию соответствует определенный способ его выполнени€, применение которого приводит наступлению общественно опасных последствий. Ќо св€зь между де€нием и способом его совершени€ так же, как между содержанием внешней формой, не €вл€етс€ жесткой, вследствие чего возможны ситуации, когда в зависимости от сочетани€ объективных и субъективны обсто€тельств преступное действие может быть совершено нескольким способами и, наоборот, один и тот же способ может характеризовать различные, с точки зрени€ юридической оценки, действи€.† Ќапример, противоправное лишение жизни человека может быть выполнено путем повешени€. ¬ других же услови€х убийство может быть выполнено, скажем, путем удушени€. ѕо данным ё.ћ. јнтон€на, при совершении убийств с особой жестокостью в 7,6% случаев использовалось холодное оружие; в 12,9% Ч огнестрельное оружие; в 30% Ч избиение; в 18,2%Ч удушение; в 1,8% Ч утопление; в 4,1% Ч пытки огнем; в 2,9% Ч сбрасывание с высоты; в 1,2% Ч отравление €дом, газами; в 1,2% Ч сбрасывание под транспорт1. — другой стороны, одним и тем же спосо≠бом (юридически тождественным) могут быть совершены различные преступные действи€ми.

†††† ¬озможно ли использовать в одном смысловом р€ду при характеристике способа совершени€ преступлени€ двух пон€≠тий Ч Упор€докФ и Упоследовательность движений и приемовФ, наход€щихс€ в отношении подчинени€ (субординации). “ермин Упор€докФ употребл€етс€ в значении: 1) последовательный ход чего-нибудь; 2) правило, по которому совершаетс€ что-нибудь , поэтому обозначение способа совершени€ преступлени€ посредством указани€ на Упоследовательность движений и приемовФ означает не что иное, как Упор€докФ, УправилоФ выполнени€ преступного де€ни€.†††††††††††††

†—уществует попытка определени€ способа совершени€ преступлени€ с помощью термина УметодФ, который трактуетс€ как Успособ теоретического исследовани€ или практического осуществлена чего-нибудьФ2. ѕон€ти€ УспособФ и УметодФ относ€тс€ к категории тождественных, вследствие чего употребление последнего в цел€х у€снени€ содержани€ способа совершени€ преступлени€ ведет к тавтологическому определению, именуемому в формальной логике как определение Уто же через то же самоеФ.

††† ¬ философском смысле слова пон€тие Успособ (метод)Ф представл€ет собой систему правил или приемов, выработанных дл€ познани€ практики3, т.е. содержание способа практического освоени€ действительности раскрываетс€ с помощью таких элементов, как правила и приемы.

†††† ѕреступное действие (содержание) и способ его совершени€ (внеш≠н€€ форма) тесно взаимосв€заны, так как содержание не бесформенно, а форма одновременно про€вл€етс€ в самом содержании. ¬ этом смысле приемы (как составные элементы способа) приобретают свое реальное бытие, объективируютс€ вовне на уровне конкретного преступного де€≠ни€, когда в процессе совершени€ преступлени€ они материализуютс€ в телодвижени€х, приобрета€ функцию способа совершени€ преступле≠ни€. ¬ свою очередь телодвижени€, составл€ющие внешнюю (физиче≠скую) сторону преступного действи€, осуществл€ютс€ с помощью приемов, определенных правил, а это свидетельствует о том, что внеш≠нюю форму реализации преступного действи€, наход€щую юридиче≠ское выражение в нормах ќсобенной части уголовного закона, представл€ет способ совершени€ преступлени€. —ледовательно, на уровне конкретного пос€гательства преступное действие и способ его совершени€ образуют единый акт преступного поведени€, где та или ина€ последовательность приемов осуществлени€ телодвижений (спо≠соб) качественно характеризует преступное действие. »менно как одну из характеристик преступного действи€ понимает способ совершени€ преступлени€ ¬.Ќ.  удр€вцев, подчеркива€, что Ук объективной сторо≠не относ€тс€ не сами способ, место, врем€ и обстановка совершени€ преступлени€, вз€тые помимо и нар€ду с действием (бездействием), а внешн€€ сторона общественно опасного действи€ (бездействи€), выпол≠ненного определенным способом в данных услови€х места, времени и обстановкиФ1.

†† ќпредел€€ общее пон€тие способа совершени€ преступлени€, ученые иногда говор€т о нем как о Уде€нии вспомогательного характер; служебном по отношению к основному де€ниюФ. Ќадел€€ способ совершени€ преступлени€ служебной, вспомогательной функцией по отношению к основному де€нию, сторонники данной точки зрени€ в цел€х установлени€ св€зи между основным де€нием и способом его осуществлени€ (де€нием вспомогательного характера) ввод€т в научный обор формулу Удл€, радиФ, котора€, по их мнению, выражает эту св€зь.† јнализ норм, содержащих признаки конкретных способов совершени€ преступлени€, убеждает в том, что св€зь между действием и способФ далеко не всегда выражена указанной формулой. ѕри характеристике отдельных способов совершени€ преступлени€ в уголовном законе ив пользуетс€ термин УпутемФ, с помощью которого подчеркиваетс€, что св€зь между действием и способом может выражатьс€ не только формулой Удл€, радиФ, но и формулой Укак, каким образомФ осуществл€ете действие (бездействие).

†† ѕодытожива€ сказанное, можно отметить, что способ совершени€ преступлени€ Ч это внешн€€ форма преступного де€ни€, характеризу≠юща€с€ применением приема или совокупности приемов выполнени€ действи€ или воздержани€ от его выполнени€ при бездействии.

†††† ¬ тех случа€х,†† когда место, врем€, обстановка,† средства и оруди€, а† также способов совершени€ преступлени€ не €вл€ютс€ признаками объективной стороны состава преступлени€, они, как было отмечено, не безразличны дл€ уголовной ответственности, так как могут учитыватьс€ как см€гчающие или от€гчающие ответственность обсто€тельства при назначении наказани€ или иметь важное† доказательственное значение по уголовному делу.

††

«аключение .

††††† ”головное право –оссийской ‘едерации признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализаци€ которых представл€ет опасность дл€ личности, общества или государства, а лишь общественно опасное де€ние, нарушающее уголовно правовые нормы. ѕри расследовании или судебном рассмотрении† уголовного дела в первую очередь устанавливаетс€ объективна€ сторона преступлени€ и только на ее основе субъективна€. Ѕез признаков объективной стороны не возникает самого вопроса о субъективной стороне преступлени€. “аким образом, создаетс€ серьезна€ гаранти€ соблюдени€ законности при отправлении правосуди€ по уголовным делам.

††††† ќ социальной природе противоправного† поведени€. √лавное в этом поведении - то, что оно противоречит существующим об≠щественным отношени€м,† причин€ет или способно причин€ть вред правам и интересам† граждан,† коллективов и общества в целом,† преп€тствует поступательному развитию общества. ѕреступлени€ различают по своей направленности, по† веро€тности наступлени€ вредных последствий и их т€жести, по характеру вызвавших их мотивов,† по цел€м правонарушений и т.д.† Ќесмотр€ на все эти различи€, преступлени€ составл€ют одну группу €влений в социальном и правовом отношени€х,† так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

†††† ќтечественна€ наука изучает правовые €влени€ в† социально-исто≠рическом аспекте,† подчеркива€,† что преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое,† социальное имеющее уголовно-пра≠вовой характер €вление общества,† слагающеес€ из всей со≠вокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период† времени. ††¬ своей принципиальной основе это положение относитс€ и к другим видам правонарушений.

†††† ¬ отличие от правомерных действий, которые могут быть пр€мо пре≠дусмотрены нормами права,† а могут и вытекать в общей форме из Удуха законаФ, противоправные† действ舆 должны† быть четко сформулированы действующими правовыми нормами.† — этой точки зрен舆 правонарушени€ можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определ€ющего пон€≠тие и признаки гражданского,† административного или иного правонару≠шени€, а нередко† и устанавливающего точный перечень противоправных де€ний. “акого рода УформализмФ противоправности† обеспечивает† €с≠ность и единство требований, предъ€вл€емых ко всем гражданам и орга≠низаци€м.




Ћитература.


1. ¬ицин —.≈. —истемный подход и преступность. ћ., јкадеми€ ћ¬ƒ ———–, 1980.

2. «емлюков —.¬. ”головно-правовые проблемы преступного вреда. Ќовосибирск, 1991.

3.  удр€вцев ¬.Ќ. ѕричины правонарушени€. ћ., 1976

4.†  удр€вцев ¬.Ќ. «акон, поступок, ответственность. ћ., 1984.

5. Ќаумов ј. ¬.† –оссийское уголовное право. ќбща€ часть.  урс лекций. »здательство Ѕ≈ , ћосква, 1997 г.

†–езник √.ћ.  риминологическа€ типологи€ преступности.//—б. статей У риминологи€ и уголовна€ политикаФ, ћ., »нститут государства и праваФ, 1985, с.с.39-42.


”головный  одекс –оссийской ‘едерации






1  удр€вцев ¬.Ќ. ќбъективна€ сторона преступлени€. ћ., 1960. —.9.


1 Ќикифоров Ѕ. —. ќбъект преступлени€ по советскому уголовному праву. ћ., 1960. —.137.

2  удр€вцев ¬.Ќ. ќбща€ теори€ квалификации преступлений. ћ., 1972. —.161.

1  уринов Ѕ.ј. Ќаучные основы квалификации преступлений. ћ., 1984. —. 61.

1 ”головное право –осси. ќбща€ часть. / ќтв. ред. Ѕ.¬. «дравомыслов. -† ћ.: ёристъ, 1996. —.137.

1 ”головное право –осси. ќбща€ часть. / ќтв. ред. Ѕ.¬. «дравомыслов. -† ћ.: ёристъ, 1996. —.137.


1 ‘илософский словарь. ћ., 1991. —. 363.

2 Ѕюллетень ¬ерховного —уда ———–. 1969, є 1.

1  урс советского уголовного права. “.2. ћ., 1970. —.187Ч189.

2 Ѕюллетень ¬ерховного —уда ———–. 1971. є 5.

3  урс советского уголовного права. “.2. ћ., 1970. —.187Ч189.


1 Ћысов ћ.ƒ. ќтветственность должностных лиц по советскому уголовному праву.  азань, 1972.

† —.122Ч125.

1—ловарь русского €зыка. “; 2. ћ., 1986. —. 257.

2 ќжегов —.». —ловарь русского €зыка. ћ., 1987. —. 281.


 

1 ¬ј—»Ћ»јƒ» ј.√. ќбстановка совершени€ преступлени€ и ее уголовно-правовое значение. јвтореф.дис...канд. юрид. наук. ћ., 1988. —. 12.// ќбъективна€ сторона преступлени€ (факультативные признаки). ”чеб. пособ. ѕод ред. ј.¬. Ќаумова и —.». Ќикулина. ћ., 1995. —. 7.

1 ”головный  одекс –оссийской ‘едерации (ѕроект) // ёридический вестник. —пецвыпуск. 1992. є

†† 20. —.1.

1 Ўаргородский ћ.ƒ. Ќаказание по советскому уголовному праву. ћ., 1958. —. 179.

1 —оветское уголовное право. ќбща€ часть. ћ., 1988. —.121.

2 кудр€вцев ¬.Ќ. ќбъективна€ сторона преступлени€. —.22,172.

3 “ам же. —.275.


1  ”ƒ–я¬÷≈¬ ¬. Ќ. ќбща€ теори€ квалификации преступлений. —. 130.

2 ’рестомати€ по истории государства и права зарубежных стран. ћ., 1984. —. 33.

3 —вод законов –оссийской империи. “.15 —ѕб., 1883. —. 223.

1  ”ƒ–я¬÷≈¬ ¬.Ќ. ќбъективна€ сторона преступлени€. —. 98.

2  ”ƒ–я¬÷≈¬ ¬.Ќ. ќбъективна€ сторона преступлени€.† —. 100.



1 ќбъективна€ сторона преступлени€ (факультативные признаки). ”чеб. пособ../ ѕод ред. ј.¬. Ќаумова и

† —.». Ќикулина. ћ.: ћё» ћ¬ƒ –оссии, 1995. —. 105.

1  ”ƒ–я¬÷≈¬ ¬.Ќ. ќбъективна€ сторона преступлени€; ѕјЌќ¬ Ќ.». —пособ совершени€ преступлени€ и††

†† уголовна€ ответственность. ’арьков, 1982; ќн же. ”головно-правовое значение способа совершени€

†† преступлени€. ”чебное пособие. ’арьков, 1984.

2 ѕјЌќ¬ Ќ.». ”головно-правовое значение способа совершени€ преступлени€. —. 24.

3 Ѕ–ј…Ќ»Ќ ј. я. ”головна€ ответственность и ее основание. ћ., 1963. —. 181.

1 јЌ“ќЌяЌ ё.ћ. ѕреступлени€, совершаемые с особой жестокостью// √осударство и право. 1992.

† є 9. —.64.

2 ќ∆≈√ќ¬ —. ». —ловарь русского €зыка. ћ., 1991.—.565.

3  ќѕЌ»Ќ ѕ. ¬. √носеологические и логические основы науки. ћ., 1974. —. 510.

1  ”ƒ–я¬÷≈¬ ¬. Ќ. ќбъективна€ сторона преступлени€. —. 10.




Ќаш опрос
 ак ¬ы оцениваете работу нашего сайта?
ќтлично
Ќе помог
–еклама
 
ћнение авторов может не совпадать с мнением редакции сайта
ѕерепечатка материалов без ссылки на наш сайт запрещена