Компьютерная преступность

Компьютерная преступность

Министерство образования Российской Федерации

Новгородский Государственный Университет

им. Ярослава Мудрого

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по криминологии

 

Компьютерная преступность

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил

Студентки группы 6285з

Чистяковой Е.П.

Проверил

Молокоедов В.В.

 

Великий Новгород

2000

1 Уголовно-правовая характеристика компьютерных преступлений

С принятием нового Уголовного кодекса в Российской Федерации стали преследоваться неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ), создание программ для ЭВМ, могущих повлечь уничтожение, блокирование или копирование информации (так называемых компьютерных вирусов и программ-"взломов"), а также использование и распространение таких программ и машинных носителей с ними (ст. 273 УК РФ), нарушение правил эксплуатации ЭВМ или компьютерных сетей с причинением существенного вреда (ст. 274 УК РФ).

Форма вины для основного состава компьютерных преступлений - прямой либо косвенный умысел. Нужно отметить, что форма вины, предусмотренная для квалифицированного состава данной категории преступлений (т.е. для состава преступления, совершенного при обстоятельствах, отягчающих ответственность, и влекущего применение более суровых мер воздействия по сравнению с основным составом), является крайне любопытной. Дело заключается в том, что квалифицированные составы практически всех преступных деяний характерны усилением степени вины правонарушителя по сравнению с формой вины, необходимой для квалификации действий правонарушителя по основному составу (например, основной состав преступления - убийство, квалифицированный - убийство из корыстных побуждений). В данном случае при форме вины, установленной для основного состава преступления в виде умысла, для его квалифицированного состава Кодексом предусмотрена форма вины исключительно (!) в виде неосторожности: неосторожное причинение тяжких последствий при создании или использовании вирусных программ и неосторожное причинение тяжких последствий в результате нарушения правил эксплуатации влекут за собой лишение свободы соответственно на срок до 7 и до 4 лет. Умышленное причинение тяжких последствий при этом наказывается в рамках основного состава, за который санкции предусмотрены гораздо более легкие по сравнению с квалифицированным.[1]

Объектами данных преступлений (тем, на что направлено преступное посягательство и что признано нуждающимся в защите) является не любая компьютерная информация, а только охраняемая законом (статьи 272, 274 УК РФ) и не любые уничтожение, блокирование, модификация, копирование информации при использовании вирусных программ, а только несанкционированные (ст. 273 УК РФ).[2]

В размахе компьютерного пиратства может убедиться каждый, остановившись у киосков рядом с едва ли не любой станцией московского метро. Во многих из них торгуют "самопальными" компакт-дисками с нелицензионными копиями программ для ЭВМ, изготовленными без ведома владельцев авторских прав на эти программы. С аналогичным явлением можно столкнуться и при покупке компьютера. Ведь фирмы, занимающиеся сборкой и реализацией компьютеров, как правило, продают их с незаконно записанными в память ЭВМ чужими программами. Вот почему подавляющее большинство пользователей персональных компьютеров в нашей стране имеет дело с нелегальными программными продуктами.[3]

По данным Ассоциации производителей компьютерного обеспечения, уровень компьютерного пиратства в России составляет 94%. Уровень пиратства в странах Запада существенно ниже: в Германии - 50%, в США - 35%. Однако и там убытки производителей весьма высоки - только в Европе они оцениваются в 6 млрд.долларов ежегодно.[4]

Особенно страдают американские фирмы - разработчики программного обеспечения.

Одной из причин отсутствия реальной борьбы с подобными деяниями в России является распространенное мнение о том, что от них терпят убытки исключительно западные фирмы. По данным МВД РФ, потери российского бюджета от неуплаты налогов продавцами компьютерных программ составляют 85 млн.долларов. Деньги, полученные от продажи, часто уходят в распоряжение криминальных структур. Кроме того, 105 млн.долларов теряют российские предприятия. В области разработки компьютерных программ и баз данных в стране работает около шести тысяч фирм, обеспечивающих занятость более 200 тыс.человек.[5] Если положение не изменится, этой сфере производства грозит стагнация, поскольку программисты попросту потеряют стимулы к созданию новых передовых программных продуктов.

2 Преступность в Интернет

Чтобы оценить криминогенный потенциал "всемирной паутины", достаточно просмотреть Уголовный кодекс. По сути, посредством эксплуатации возможностей сети могут совершаться самые разнообразные преступления.

Для удобства изложения материала все предусмотренные Особенной частью УК РФ составы преступлений условно разделим на две группы:

а) деяния, совершение которых с помощью компьютерных сетей теоретически возможно;

б) деяния, совершение которых таким способом невозможно.

Вторая группа, к сожалению, становится все меньше. Пока к ней с уверенностью можно отнести лишь такие преступления, как побои, истязание, заражение венерической болезнью и некоторые другие.

Говорить о невозможности совершения с помощью компьютерных сетей, например, доведения до самоубийства, пожалуй, нельзя. А с учетом того, что постепенно компьютеризируются многие процессы жизнеобеспечения людей, нельзя исключить даже совершения убийства (преступник может, к примеру, ввести искажения в программу изготовления лекарственных препаратов и в результате добиться смерти пациента медицинского учреждения). Реально осуществление и многих других деяний, признаваемых преступными. Некоторые хакеры утверждают, что им под силу все кроме изнасилования.[6]

Тот факт, что по перечисленным ранее составам преступлений пока крайне редко возбуждаются уголовные дела, вполне объясним. Уголовно-процессуальным законодательством определен ограниченный круг субъектов, уполномоченных принимать процессуальное решение о возбуждении уголовного дела. К их числу относятся прокурор, следователь и орган дознания (ч.1 ст.112 УПК РСФСР). В свою очередь, названные субъекты должны всесторонне и тщательно оценить поводы и основания, прежде чем вынести постановление о возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст.108 УПК РСФСР поводами к возбуждению уголовного дела являются:

а) заявления и письма граждан;

б) сообщения профсоюзных... организаций... и других общественных организаций;

в) сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц;

г) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати;

д) явка с повинной;

е) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Единственным реальным в настоящее время поводом для возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления в глобальной компьютерной сети является непосредственное обнаружение последнего компетентными должностными лицами. С учетом нищенского положения наших правоохранительных органов, когда во многих районах даже центральных городов следователи и сотрудники дознания еще не используют компьютеры в работе, ожидать их активной борьбы с преступлениями, совершенными посредством Интернета, преждевременно. Эту ситуацию вряд ли исправит в ближайшее время и созданное около года назад в системе МВД специализированное подразделение.[7]

При условии соблюдения спецслужбами норм Конституции, уголовно-процессуального законодательства и иных законов, действующих в данной сфере, права пользователей сети нарушены не будут. До недавнего времени деятельность оперативно-розыскных органов не была законодательно урегулирована. Именно тот факт, что оперативно-розыскные службы органов внутренних дел и государственной безопасности долго руководствовались не законом, а ведомственными приказами и инструкциями, совершенно справедливо расценивался многими правоведами как негативный. Вся оперативно-розыскная деятельность была до такой степени засекречена, что доступа к ней не имели ни прокуроры, ни судьи. Подобная закрытость кроме положительных сторон имела и отрицательные, так как приводила порой к бесконтрольности и соответственно к нарушениям закона, ограничениям прав и законных интересов граждан.

3 Компьютерные преступления в финансовой сфере

В настоящее время распространение получили хищения в банковской деятельности с использованием электронно-вычислительных машин (ЭВМ) или компьютерных сетей. Этот вид хищения характеризуется тем, что преступники, воспользовавшись служебной возможностью для неправомерного доступа к компьютерной информации финансового характера, сосредоточенной в вычислительных центрах банковских учреждений, и обнаружив пробелы в деятельности ревизионных служб, осуществляют криминальные операции с указанной информацией, находящейся в ЭВМ или на машинных носителях: вносят искажения, неправильные (фальсифицированные) данные в программные выходные данные ЭВМ с последующим их использованием для хищений; устанавливают код компьютерного проникновения в электронную платежную сеть расчетов по карточкам; создают двойники платежных карточек, иногда даже моделируют бухгалтерскую систему банка или другой организации и т.д. В ряде случаев проникновение в компьютерные сети и доступ к нужной информации осуществляется с помощью различных "жучков" и прочих технических средств. В результате преступники получают возможность снимать с компьютерных счетов клиентов наличные деньги в рублевой и иностранной валюте.

Совершению этих преступлений тоже предшествует определенная подготовка, характер которой зависит от степени связи правонарушителей с деятельностью вычислительного центра банка. Посторонние лица продумывают пути доступа к компьютерной системе, пытаются выяснить пароли и ключи программ. Программисты, операторы и другие работники компьютерного центра и других подразделений банка, замышляющие подобную аферу, выбирают наиболее благоприятную для ее совершения обстановку, могут создавать подставную фирму с расчетным счетом для перекачки похищенных денег и т.д.[8]

Преступная акция, по сути, складывается из начала контактных действий правонарушителя с ЭВМ или машинными носителями и снятия необходимой информации либо денег с электронных счетов клиентов банка, их непосредственного присвоения или перевода на счета "липовых" организаций.

4 Статистические данные по Новгородской области

Официальная статистика даёт весьма скудную информационную картину компьютерных преступлений в новгородской области.

В 1998 году таких преступлений зарегистрировано не было.

В 1999 году впервые выявлено 4 преступления, совершенные в сфере компьютерной информации. В общей массе совершаемых преступлений эти ничтожно малая цифра.

Они совершены тремя лицами. Из них привлечено к уголовной ответственности – 1 человек (25-29 лет), в отношение второго дело было прекращено. Оба – жители Великого Новгорода.

1 преступление осталось нераскрытым в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Отвечает ли официальная статистика реальности?

Нет.

Во-первых, нарушение авторских прав на программное обеспечение необходимо также признавать преступлениями в сфере компьютерной информации. Из материалов органов внутренних дел данные о количестве таких преступлений выявить невозможно.

Во-вторых. Приведённые данные взяты из официальной статистики УВД Новгородской области. Однако указанные преступления относятся в первую очередь к компетенции ФСБ, а эти данные закрыты.

Следует отметить немаловажную деталь, связанную с преступлениями в указанной сфере. Отмечается, что органы внутренних дел обязательно доводят до сведения общественности данные о раскрытии таких преступлений. Это новый вид деяний, запрещаемых уголовным законодательством, поэтому органам необходимо показать общественности, что на местах не сидят сложа руки.

Список литературы

1 Гарифуллина Р. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // "Российская юстиция" – 1997 – № 2

2 Голубев В.В. Интернет и оперативно-розыскная деятельность // "Законодательство" – 1999 – № 11

3 Голубев В.В. Компьютеризация и уголовное право // "Законодательство" – 1999 – № 8

4 Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации // "Российская юстиция" – 1997 – № 10

5 Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // "Российская юстиция" – 1999 – № 1

6 Крылов В.В. Информация как элемент криминальной деятельности // "Вестник Московского университета", Серия 11, Право – 1998 – № 4

7 Крылов В. Информационные преступления - новый криминалистический объект // "Российская юстиция" – 1997 – № 4

8 Свирин Ю. Биологический (генетический) фактор как одно из условий преступного поведения // "Российская юстиция" – 1996 – № 12

9 Симкин Л. Как остановить компьютерное пиратство? // "Российская юстиция" – 1996 – № 10

10 Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений // "Вестник Московского университета", Серия 11, Право – 1999 – № 1

11 Валентинов А. Заблудившиеся в сети // Российская газета от 5 мая 2000 года № 87, стр. 27

12 Шаповалов А. Киберпиратство: “Я тебя люблю” – и это ужасно // Российская газета от 6 мая 2000 года, № 88 стр. 7

[1] Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // "Российская юстиция" – 1999 – № 1

[2] Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации // "Российская юстиция" – 1997 – № 10

[3] Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // "Российская юстиция" – 1999 – № 1

[4] "Эксперт". 1996. N 17. С.19

[5] "Финансовые известия", 23 мая 1996 г.

[6] Крылов В. Информационные преступления - новый криминалистический объект // "Российская юстиция" – 1997 – № 4

[7] Голубев В.В. Интернет и оперативно-розыскная деятельность // "Законодательство" – 1999 – № 11

[8] Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений // "Вестник Московского университета", Серия 11, Право – 1999 – № 1