Лекции по теории преступности

Лекции по теории преступности

Лек­ция те­ма № 7

Во­прос 2 Уго­лов­но-со­цио­ло­ги­че­ские тео­рии.

...

-Тео­рия со­ци­аль­ной дез­ор­га­ни­за­ции. Эта шко­ла на­зы­ва­ет­ся еще Чи­каг­ской или эко­ло­ги­че­ской. Ее воз­ник­но­ве­ние свя­зы­ва­ет­ся с на­ча­лом ис­сле­до­ва­ний в 20-30-х го­дах  го­ро­да Чи­ка­го и его ок­ре­ст­но­стей Уче­ные (со­цио­ло­ги)  Ро­берт Парк, Эр­нест Берд­жест и Ро­де­рик Мак­кен­зи  рас­смот­ре­ли го­род как жи­вой со­ци­аль­ный ор­га­низм. Они ис­сле­до­ва­ли взаи­мо­от­но­ше­ния лю­дей и при­ро­ды. Ос­нов­ные по­ло­же­ния этой тео­рии за­клю­ча­лись в сле­дую­щем:

- наи­бо­лее вы­со­кая де­лин­квент­ность при­хо­дит­ся на цен­траль­ную часть го­ро­да (тор­го­вые и про­мыш­лен­ная часть го­ро­да);

- по ме­ре уда­ле­ния от цен­тра и про­мыш­лен­ных рай­онов де­лин­квент­ность па­да­ет; са­мая низ­кая в жи­лых го­род­ских квар­та­лах, но ис­клю­че­ни­ем счи­та­лись бед­ные рай­оны, пе­ре­на­се­лен­ные, где на­се­ле­ние со­став­ля­ют пре­иму­ще­ст­вен­но эмиг­ран­ты

- мел­кие пре­сту­п­ле­ния про­тив соб­ст­вен­но­сти мо­гут кон­цен­три­ро­вать­ся вбли­зи мес­та жи­тель­ст­ва пре­ступ­ни­ков, то­гда как бо­лее серь­ез­ные иму­ще­ст­вен­ные пре­сту­п­ле­ния со­вер­ша­ют­ся на не­ко­то­ром от­да­ле­нии от не­го  и т.д.

- Тео­рия ано­мии. Со­цио­лог Эмиль Дюрк­гейм (Фран­ция) счи­та­ет пре­ступ­ность нор­маль­ным и да­же по­лез­ным яв­ле­ни­ем. Она вы­пол­ня­ет две функ­ции:

во-пер­вых, от­кло­не­ние ин­ди­ви­ду­аль­но­го соз­на­ния от кол­лек­тив­но­го пред­став­ля­ет со­бой ус­ло­вие из­ме­не­ний и про­грес­са. Пол­ное еди­но­об­раз­ное по­ве­де­ния чле­нов дан­но­го об­ще­ст­ва оз­на­ча­ет, что оно пе­ре­жи­ва­ет за­стой и не раз­ви­ва­ет­ся;

во-вто­рых, пре­сту­п­ле­ние мо­жет быть фак­то­ром ин­те­гра­ции об­ще­ст­ва, ук­ре­п­ле­ния со­ци­аль­ных свя­зей. Не­га­тив­ная ре­ак­ция на пре­ступ­ное дея­ние уси­ли­ва­ет кол­лек­тив­ное соз­на­ние и де­ла­ет на­гляд­ной гра­ни­цу  ме­ж­ду мо­раль­ны­ми и пра­во­вы­ми нор­ма­ми.

По мне­нию Дюрк­гей­ма “чем боль­ше че­ло­век име­ет, тем боль­ше он хо­чет, по­сколь­ку по­лу­чен­ные бла­га лишь сти­му­ли­ру­ют, а не удов­ле­тво­ря­ют по­треб­но­сти”.

Тео­рию ано­мии до­пол­ни­ли и раз­ви­ли аме­ри­кан­ские со­цио­ло­ги, и, пре­ж­де все­го, Ро­берт Мер­тон. Он оп­ре­де­ля­ет со­стоя­ние ано­мии как над­лом в куль­ту­ре, воз­ни­каю­щий в си­туа­ции рез­ко­го рас­хо­ж­де­ния ме­ж­ду куль­тур­ны­ми нор­ма­ми и це­ля­ми, с од­ной сто­ро­ны, и соз­дан­ны­ми об­ще­ст­вом воз­мож­но­стя­ми по­сту­пать в со­от­вет­ст­вии с ни­ми, с дру­гой сто­ро­ны. Су­ще­ст­ву­ют раз­ные ти­пы адап­та­ции в та­кой си­туа­ции. Тип пер­вый - кон­фор­мизм - это по­ве­де­ние, на­прав­лен­ное на дос­ти­же­ние оп­ре­де­лен­ных куль­тур­ных це­лей с по­мо­щью ле­галь­ных средств. Вто­рой тип - ри­туа­лизм - за­клю­ча­ет­ся в от­ка­зе от стрем­ле­ния к дос­ти­же­нию бо­лее вы­со­кой по­зи­ции ли­бо по­ни­же­нии его уров­ня до та­кой сте­пе­ни, что по по­во­ду не­осу­ще­ст­в­лен­ных на­ме­ре­ний на­пря­жен­но­го со­стоя­ния не на­сту­па­ет. Эти два ти­па не по­ро­ж­да­ют де­ви­ант­ных по­ступ­ков. Тре­тий тип - ин­но­ва­ция - это при­ня­тие це­лей, оп­ре­де­лен­ных куль­ту­рой, при од­но­вре­мен­ном от­ка­зе от ус­та­нов­лен­ных спо­со­бов их дос­ти­же­ния. То есть лю­ди хо­тя и реа­ли­зу­ют цен­но­сти, при­ня­тые в дан­ном об­ще­ст­ве, но де­ла­ют это с по­мо­щью не­ле­галь­ных средств. Чет­вер­тый тип - рет­ри­тизм - за­клю­ча­ет­ся в од­но­вре­мен­ном от­ка­зе как от це­лей, стрем­ле­ние к ко­то­рым в дан­ном об­ще­ст­ве обя­за­тель­но, так и от средств, ко­то­рые слу­жат дос­ти­же­нию этих це­лей. И, на­ко­нец, пя­тый тип - мя­теж - это так­же от­каз от це­лей и средств, при­ня­тых в об­ще­ст­ве, но уже с про­грам­мой за­ме­ны их но­вы­ми це­ля­ми и но­вы­ми сред­ст­ва­ми их дос­ти­же­ния.

- Тео­рии суб­куль­ту­ры. Куль­ту­ра во­об­ще это ком­плекс  цен­но­ст­ных пред­став­ле­ний, сло­жив­ших­ся в ка­ком-то об­ще­ст­ве, в гра­ни­цах из­вест­ной тер­ри­то­рии  и в рам­ках оп­ре­де­лен­но­го пе­рио­да ис­то­рии. Ее си­но­ни­мом мож­но счи­тать “ци­ви­ли­за­цию”, ко­то­рая со­от­вет­ст­вен­но вклю­ча­ет в се­бя стиль жиз­ни, об­раз мыс­лей, чув­ст­во­ва­ние и по­ве­де­ние, вы­ра­жаю­щее­ся в ха­рак­те­ре пи­та­ния, оде­ж­ды, в обы­ча­ях и нра­вах, в ре­ли­гии и язы­ке. Куль­ту­ра  ус­ваи­ва­ет­ся и пе­ре­да­ет­ся из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние. Ее мож­но так­же пред­ста­вить как со­во­куп­ность оп­ре­де­лен­ных форм по­ве­де­ния, но по­сто­ян­но из­ме­няю­щих­ся, сме­ши­ваю­щи­ми­ся с дру­ги­ми куль­ту­ра­ми, с дру­ги­ми фор­ма­ми по­ве­де­ния и цен­но­ст­ны­ми пред­став­ле­ния­ми. Под суб­куль­ту­рой по­ни­ма­ют сис­те­му об­ще­ст­вен­но­го по­ве­де­ния и цен­но­стей, су­ще­ст­вую­щую от­дель­но от гос­под­ствую­щей сис­те­мы по­ве­де­ния и цен­но­стей и яв­ляю­щую­ся все же ча­стью этой цен­траль­ной сис­те­мы. Суб­куль­тур­ные груп­пы де­лят часть эле­мен­тов с гос­под­ствую­щей куль­тур­ной тра­ди­ци­ей (ци­ви­ли­за­ци­ей), но при этом со­хра­ня­ют и соб­ст­вен­ные нор­мы по­ве­де­ния, и цен­но­сти, от­ли­чаю­щие­ся от ве­ду­щей ци­ви­ли­за­ции.

В тео­ри­ях суб­куль­ту­ры пред­при­ни­ма­ют­ся по­пыт­ки объ­яс­нить под­ро­ст­ко­вую пре­ступ­ность, и в осо­бен­но­сти бан­ди­тизм.

Тео­рии Аль­бер­та Ко­эна (1955) и Ри­чар­да Клоу­ар­да и Ллой­да Оли­на (1960), рас­смат­ри­ваю­щие при­чи­ны это­го яв­ле­ния, под­чер­ки­ва­ют зна­че­ние кон­флик­та ме­ж­ду цен­но­стя­ми и це­ля­ми пре­об­ла­даю­ще­го в об­ще­ст­ве сред­не­го слоя, с од­ной сто­ро­ны, и воз­мож­но­стя­ми под­ро­ст­ков из низ­ших сло­ев, не­спо­соб­ных при­дер­жи­вать­ся этих цен­но­стей и пре­сле­до­вать эти це­ли, - с дру­гой. В то­же вре­мя Уол­тер Мил­лер (1968) от­ме­чал, что под­ро­ст­ко­вая де­лин­квент­ность стро­ит­ся на сис­те­ме цен­но­стей низ­ших сло­ев, на соб­ст­вен­ной, на­счи­ты­ваю­щей сто­ле­тия тра­ди­ции, от­ли­чаю­щей­ся сво­ей осо­бой це­ло­ст­но­стью. Эти тео­рии суб­куль­ту­ры свя­за­ны с осо­бен­но­стя­ми оп­ре­де­лен­ных об­ще­ст­вен­ных сло­ев.

По мне­нию Ко­эна, у де­лин­квент­но­го под­ро­ст­ка су­ще­ст­вую­щая со­ци­аль­ная струк­ту­ра вы­зы­ва­ет ре­ак­цию от­ри­ца­ния и под­ро­ст­ко­вая про­ти­во­прав­ность в от­ли­чие от пре­ступ­но­сти взрос­лых не име­ет эко­но­ми­че­ской на­прав­лен­но­сти (кра­жа ве­щей, ко­то­ры­ми они не мо­гут вос­поль­зо­вать­ся, от­сут­ст­вие ка­ко­го ли­бо смыс­ла в ак­тах ван­да­лиз­ма, ве­де­ние “бан­дит­ских во­ин”, при­ме­не­ние на­си­лия в от­но­ше­нии всех и все­го). Под­ро­ст­ки со­вер­ша­ют де­лик­ты для то­го, что­бы до­бить­ся оп­ре­де­лен­но­го ста­ту­са, со­ци­аль­но­го по­ло­же­ния и пре­сти­жа. Они соз­да­ют соб­ст­вен­ную куль­ту­ру, свою, от­де­лен­ную от гос­под­ствую­щей ци­ви­ли­за­ции, не­за­ви­си­мую суб­куль­ту­ру с це­лью по­лу­чить ста­тус сре­ди свер­ст­ни­ков. Эта ре­ак­ция  про­яв­ля­ет­ся уже в шко­ле. Как счи­та­ют взрос­лые - хо­ро­ший ре­бе­нок в шко­ле дол­жен быть при­леж­ным, по­слуш­ным и смыш­ле­ным. Эти тео­рии на­зы­ва­ют­ся: “слу­чай­ных струк­тур”, не­рав­ных шан­сов”, т.е. ко­гда пре­гра­ж­да­ет­ся путь к ле­галь­ным сред­ст­вам (дос­ти­же­ния сво­их по­треб­но­стей) под­ро­ст­ки об­ра­ща­ют­ся (при на­ли­чии де­лин­квент­ных за­дат­ков) к про­ти­во­прав­ным ме­то­дам и сред­ст­вам дос­ти­же­ния этих це­лей.

Од­ни суб­куль­ту­ры (их ти­пы) до­би­ва­ют­ся ма­те­ри­аль­но­го дос­тат­ка и ха­рак­те­ри­зу­ют­ся иму­ще­ст­вен­ны­ми пре­сту­п­ле­ния­ми; кон­фликт­ные суб­куль­ту­ры ищут спо­со­ба до­бить­ся ста­ту­са в об­ще­ст­ве с по­мо­щью на­силь­ст­вен­ных пре­сту­п­ле­ний; суб­куль­ту­ры “ухо­да от ми­ра” (от­ка­за) пред­по­чи­та­ют обыч­ным ро­лям и це­лям уход в нар­ко­ма­нию и ал­ко­го­лизм. Наи­бо­лее ти­пич­ным “ухо­дом от ми­ра” яв­ля­ет­ся “ко­ша­чья суб­куль­ту­ра”, су­тью ко­то­рой яв­ля­ет­ся по­сто­ян­ное стрем­ле­ние к “ки­ку” (вы­зо­ву), сен­са­ции, удо­воль­ст­вию. “Кик” - это по­иск экс­та­ти­че­ских пе­ре­жи­ва­ний, на­сла­ж­де­ний, “уле­тов”, “за­пре­дель­ных эф­фек­тов”. Са­мым труд­ным де­лин­квент­ным ви­дом счи­та­ет­ся тот, в ко­то­ром пред­став­ле­ны под­ро­ст­ки, не стре­мя­щие­ся к ста­ту­су сред­не­го слоя, но все­ми сред­ст­ва­ми пы­таю­щие­ся по­пра­вить свое эко­но­ми­че­ское (ма­те­ри­аль­ное) по­ло­же­ние. При­ве­ду Вам для на­гляд­но­сти схе­му, ил­лю­ст­ри­рую­щую тео­рию суб­куль­ту­ры, пред­ло­жен­ную Клоу­ар­дом и Оли­ном:

Раз­лич­ные эко­но­ми­че­ские ус­ло­вия су­ще­ст­во­ва­ния сред­не­го и низ­ших сло­ев в за­пад­ном ин­ду­ст­ри­аль­ном об­ще­ст­ве.

Со­ци­аль­ное рас­слое­ние об­ще­ст­ва.

Ин­тер­на­ли­за­ция (ус­вое­ние) под­ро­ст­ка­ми из низ­ше­го слоя цен­но­стей сред­не­го слоя.

Бло­ки­ро­ва­ние дос­ту­па под­ро­ст­кам из низ­ше­го слоя к це­лям сред­не­го слоя.

Раз­ви­тие де­лин­квент­ных аль­тер­на­тив для дос­ти­же­ния ком­пен­си­рую­ще­го ста­ту­са.

С вы­ше пе­ре­чис­лен­ны­ми тео­рия­ми суб­куль­тур пе­ре­кли­ка­ет­ся тео­рия Уол­те­ра Мил­ле­ра (1968). Она так­же ос­но­ва­на на рас­слое­нии об­ще­ст­ва, но в ос­но­ву ее по­ло­же­но сле­дую­щее по­ло­же­ние, что сис­те­мы цен­но­стей и стиль жиз­ни за­ви­сят от эко­но­ми­че­ских фак­то­ров. То есть как че­ло­ве­ку дос­та­ют­ся день­ги - по­лу­ча­ет он их от­ку­да-то или (на­при­мер, в на­след­ст­во или по про­грам­ме со­ци­аль­ной по­мо­щи) ли­бо за­ра­ба­ты­ва­ет их сам. С этим и свя­за­ны раз­лич­ные сис­те­мы цен­но­стей. Его тео­рия пред­став­ля­ет­ся сле­дую­щей схе­мой:

Соб­ст­вен­ный стиль жиз­ни и од­но­род­ная сис­те­ма цен­но­стей низ­ше­го слоя, пе­ре­да­вае­мая из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние.

От­сут­ст­вие силь­ной фи­гу­ры от­ца и жен­ское на­ча­ло в семь­ях низ­ше­го слоя.

Не­дос­та­точ­ная воз­мож­ность ус­вое­ния муж­ской ро­ли в семь­ях низ­ше­го слоя.

ус­вое­ние муж­ской ро­ли в груп­пе свер­ст­ни­ков

По­лу­че­ние ком­пен­си­рую­ще­го ста­ту­са пу­тем де­мон­ст­ра­ции сво­ей гру­бо­сти, му­же­ст­вен­но­сти, на­ход­чи­во­сти, спо­соб­но­сти об­ма­ном до­би­вать­ся бо­лее вы­год­но­го для се­бя по­ло­же­ния в кон­фликт­ных си­туа­ци­ях и при со­вер­ше­нии де­лик­тов.

Да­же на слух, эта схе­ма име­ет “сбои” (на­при­мер, а как пре­ступ­ность не­со­вер­шен­но­лет­них жен­ско­го по­ла?...), а про­вер­ка на прак­ти­ке ме­то­дом са­мо­от­че­та, по­ка­зы­ва­ет, что пре­ступ­ность сре­ди под­ро­ст­ков из низ­ше­го слоя (как за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ная, так и ла­тент­ная) не от­ли­ча­ет­ся по объ­е­му и тя­же­сти от пре­ступ­но­сти под­ро­ст­ков из сред­не­го и верх­не­го сло­ев.

В 1980 го­ду Тео­дор Фер­ди­нанд раз­ра­бо­тал тео­рию суб­куль­ту­ры, ко­то­рая не свя­за­на ни с рас­слое­ни­ем об­ще­ст­ва, ни с эко­но­ми­кой. Он про­во­дит раз­ли­чие ме­ж­ду мо­ло­деж­ны­ми суб­куль­ту­ра­ми раз­ви­тых и раз­ви­ваю­щих­ся стран. На­при­мер, суб­куль­ту­ру раз­ви­тых за­пад­ных стран Фер­ди­нанд ха­рак­те­ри­зу­ет сле­дую­щим об­ра­зом:

- мо­ло­дежь от­стаи­ва­ет свои ра­до­сти в ду­хе нар­цис­сиз­ма и от­ка­зы­ва­ет­ся от тра­ди­ци­он­но­го пре­ду­смот­ри­тель­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния сво­их чувств и эмо­ций;

- мо­ло­дые лю­ди не же­ла­ют брать на се­бя тя­го­ты обыч­ной про­фес­сио­наль­ной карь­е­ры, ро­ж­де­ния и вос­пи­та­ния де­тей, ис­пол­не­ния се­мей­ных обя­зан­но­стей. Они бро­са­ют вы­зов ав­то­ри­те­ту взрос­лых в се­мье, шко­ле, об­щи­не;

-мо­ло­дежь вы­ра­ба­ты­ва­ет свою осо­бую лек­си­ку, оде­ж­ду и му­зы­каль­ные ув­ле­че­ния;

-воз­ник­но­ве­ние мо­ло­деж­ной суб­куль­ту­ры не слу­жит вы­ра­же­ни­ем от­чу­ж­де­ния и изо­ля­ции, ско­рее она скла­ды­ва­ет­ся на ос­но­ве осоз­на­ния под­ро­ст­ка­ми сво­его соб­ст­вен­но­го ста­ту­са в ми­ре взрос­лых;

-свое взрос­ле­ние мо­ло­дежь пе­ре­жи­ва­ет как уг­ро­зу и ог­ра­ни­че­ние сво­их воз­мож­но­стей. Под­рос­ток де­ла­ет то, что ему нра­вит­ся, и на­сла­ж­да­ет­ся до­су­гом. Мо­ло­дые лю­ди в раз­ви­тых стра­нах, ре­шив­шие де­лать ка­кую-ли­бо про­фес­сио­наль­ную карь­е­ру, долж­ны по­тра­тить на обу­че­ние  от 16 и бо­лее лет. Это вы­зы­ва­ет у мно­гих из них чув­ст­во без­на­деж­но­сти. Под­рос­ток го­во­рит се­бе: "Ме­ня не ждет ни­че­го, ра­ди че­го мож­но бы­ло бы за­тра­тить столь­ко вре­ме­ни и сил”. Учить­ся скуч­но и труд­но. И в ко­неч­ном сче­те серь­ез­ная про­фес­сио­наль­ная карь­е­ра - это да­ле­ко не все, о чем меч­та­ет че­ло­век;

-в кон­це кон­цов, соз­да­ние мо­ло­деж­ной суб­куль­ту­ры - это реа­ли­сти­че­ское при­спо­соб­ле­ние к из­на­чаль­но без­на­деж­ной си­туа­ции.

И по­след­няя тео­рия суб­куль­ту­ры - на­си­лия, вы­дви­ну­тая Мар­ви­ном Фольф­ган­гом и Фран­ко Фер­ра­ку­ти (1967) ос­но­вы­ва­ет­ся на том, что на­си­лие мож­но по­стичь, и эти зна­ния и на­вы­ки, бу­ду­чи за­фик­си­ро­ва­ны в суб­куль­ту­ре, пе­ре­да­ют­ся из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние. В этой сис­те­ме цен­но­стей и по­ве­де­ния у лю­дей вы­ра­ба­ты­ва­ют­ся свои стиль жиз­ни и взгля­ды, ори­ен­ти­ро­ван­ные в ос­нов­ном на на­си­лие. Пред­ста­ви­те­ли этой суб­куль­ту­ры иден­ти­фи­ци­ру­ют се­бя с на­си­ли­ем, и для них оно не яв­ля­ет­ся ни за­прет­ным, ни вы­зы­ваю­щим ощу­ще­ние ви­ны. Суб­куль­ту­ра на­си­лия на­кла­ды­ва­ет на лю­дей осо­бые чер­ты.

- Сле­дую­щие тео­рии  уго­лов­но-со­цио­ло­ги­че­ской на­прав­лен­но­сти, на ко­то­рых  мне бы хо­те­лось ос­та­но­вить­ся - это тео­рии кон­флик­та. По­ня­тие “кон­фликт” при­шло из ла­тин­ско­го язы­ка и оз­на­ча­ет столк­но­ве­ние, борь­бу или спор. Про­бле­ма­ми кон­флик­тов за­ни­ма­ют­ся пси­хо­ло­ги (пси­хо­ана­лиз), со­цио­ло­ги и юри­сты.

Пер­вая тео­рия кон­флик­та (1938) бы­ла вы­дви­ну­та Тор­сте­ном Сел­ли­ном, ко­то­рая на­зы­ва­лась “кон­флик­та куль­тур”, где ав­тор про­во­дит раз­ли­чие ме­ж­ду внеш­ни­ми и внут­рен­ни­ми кон­флик­та­ми цен­но­стей. На­при­мер: про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду бо­рю­щи­ми­ся нор­ма­ми по­ве­де­ния, при­су­щи­ми ста­рой и но­вой куль­ту­ра­ми; раз­но­гла­сия ме­ж­ду нор­ма­ми по­ве­де­ния в сель­ской ме­ст­но­сти и в круп­ных го­ро­дах; кон­флик­ты ме­ж­ду нор­ма­ми хо­ро­шо ор­га­ни­зо­ван­ной об­щи­ны и пло­хо ор­га­ни­зо­ван­ным об­ще­ст­вом. При­ме­ром кон­флик­та куль­тур яв­ля­ет­ся мно­го­лет­ний про­цесс им­ми­гра­ции  в Из­раи­ле, из-за ко­то­ро­го про­ис­хо­дит про­цесс по­сто­ян­но­го пе­ре­смот­ра ос­нов­ных прин­ци­пов и цен­но­стей. Так, ев­реи - им­ми­гран­ты из се­вер­ной Аф­ри­ки име­ют при­выч­ку ре­шать спо­ры с по­мо­щью на­си­лия и в по­ряд­ке са­мо­су­да. Ев­реи из Йе­ме­на не сле­ду­ют за­пре­ту о мно­го­жен­ст­ве. Бе­дуи­ны, для ко­го “го­род­ские за­ко­ны” - это, пре­ж­де все­го слу­хи, об­ра­ща­ют­ся, как и пре­ж­де, к обы­чаю кров­ной мес­ти, а уже о на­ших, “со­вет­ских” им­ми­гран­тах  и го­во­рить не на­до.

В 1958 кри­ми­но­лог Джордж Волд раз­ра­бо­тал тео­рию “груп­по­во­го кон­флик­та”. По его мне­нию, че­ло­век жи­вет в ка­кой-то оп­ре­де­лен­ной груп­пе, со­стоя­щей из трех или бо­лее че­ло­век, ко­то­рые чув­ст­ву­ют се­бя свя­зан­ны­ми об­щи­ми нор­ма­ми и со­ци­аль­ные ро­ли ко­то­рых чет­ко замк­ну­ты друг на дру­га. Груп­па об­ла­да­ет це­лой се­тью со­ци­аль­ных свя­зей и име­ет оп­ре­де­лен­ную внут­рен­нюю струк­ту­ру. Жизнь че­ло­ве­ка - это эле­мент и ре­зуль­тат взаи­мо­дей­ст­вий внут­ри груп­пы и ме­ж­ду груп­па­ми. Ли­ца, вы­сту­паю­щие про­тив мне­ния боль­шин­ст­ва и от­ка­зы­ваю­щие­ся сле­до­вать пред­пи­сан­ным нор­мам по­ве­де­ния, не­пре­мен­но объ­яв­ля­ют­ся пре­ступ­ни­ка­ми, и с ни­ми по­сту­па­ют со­от­вет­ст­вую­щим об­ра­зом. А уго­лов­ные на­ка­за­ния - это фе­но­мен, со­про­во­ж­даю­щий груп­по­вые кон­флик­ты в об­ще­ст­ве:

- они воз­ни­ка­ют из по­ли­ти­че­ских дви­же­ний про­тес­та (наи­выс­ши­ми фор­ма­ми та­ко­го на­си­лия яв­ля­ет­ся мя­теж и ре­во­лю­ция). Так, на­при­мер, ес­ли про­ис­хо­дит ре­во­лю­ция, то чле­ны пра­ви­тель­ст­ва, еще не­дав­но имев­шие власть, пре­вра­ща­ют­ся в пре­ступ­ни­ков ...;

-вы­бо­ры в де­мо­кра­ти­че­ских стра­нах ино­гда со­про­во­ж­да­ют­ся пра­во­на­ру­ше­ния­ми (ак­ты под­ку­па, кра­жи до­ку­мен­тов, не­за­кон­ное при­ме­не­ние тех­ни­че­ских средств для под­слу­ши­ва­ния и под­гля­ды­ва­ния за свои­ми оп­по­нен­та­ми и пр.);

-мно­го уго­лов­ных пре­сту­п­ле­ний со­вер­ша­ет­ся в хо­де спо­ров ме­ж­ду ру­ко­во­ди­те­ля­ми пред­при­ятий и бас­тую­щи­ми ра­бо­чи­ми;

-очень час­то при­чи­ной пре­ступ­но­сти ока­зы­ва­ют­ся кон­флик­ты ме­ж­ду груп­па­ми, раз­де­лен­ны­ми по ра­со­вым, на­цио­наль­ным, ре­ли­ги­оз­ным при­зна­кам (Чеч­ня, ЮАР  и пр.)

Эта тео­рия объ­яс­ня­ет пре­ступ­ность как фе­но­мен, обя­за­тель­но со­про­во­ж­даю­щий со­ци­аль­ные и по­ли­ти­че­ские кон­флик­ты, ве­ду­щие­ся с це­лью удер­жа­ния или улуч­ше­ния по­зи­ций групп в борь­бе за власть в об­ще­ст­ве. Но она же не объ­яс­ня­ет всех форм пре­ступ­но­сти.

В Ев­ро­пе ана­ло­гич­ная тео­рия бы­ла раз­ра­бо­та­на не­мец­ким кри­ми­но­ло­гом Кар­лом Шу­ман­ном (1974-1976). Со­глас­но этой тео­рии, пра­во­по­ря­док не сво­дит­ся к сис­те­ме не­из­беж­ных и не­об­хо­ди­мых норм, ко­то­рые по­сто­ян­но ста­вят­ся под со­мне­ние ан­ти­со­ци­аль­ны­ми ти­па­ми, а все­гда яв­ля­ет со­бой не­дос­та­точ­ное при­бли­же­ние к по­ряд­ку в про­цес­се вре­мен­ных и не­ста­биль­ных ре­ше­ний, в не со­еди­не­нии же­ла­ний и ин­те­ре­сов. Шу­манн да­ет очень свое­об­раз­ное по­ня­тие пре­ступ­но­сти - это со­ци­аль­ный ста­тус, ква­ли­фи­ци­руе­мый со­об­раз­но то­му, как сис­те­ма уго­лов­ной юс­ти­ции оп­ре­де­ля­ет ин­ди­ви­да, офи­ци­аль­но его клас­си­фи­ци­ру­ет, вы­но­сит ему при­го­вор и рас­прав­ля­ет­ся с ним. По этой тео­рии пра­во и за­кон оп­ре­де­ля­ют­ся толь­ко во­лей гос­под­ствую­щей эли­ты. А гос­под­ство по­зво­ля­ет раз­ре­шить все кон­флик­ты. Пре­сту­п­ле­ние - не акт, со­вер­шае­мый не­нор­маль­ным че­ло­ве­ком, а не­что, про­ис­хо­дя­щее в про­цес­се взаи­мо­дей­ст­вия ме­ж­ду раз­лич­ны­ми ли­ца­ми, вклю­чая за­ко­но­да­те­ля, тол­ко­ва­те­ля за­ко­нов, их ис­пол­ни­те­ля и пра­во­на­ру­ши­те­ля. По­ли­ти­че­ская ор­га­ни­за­ция об­ще­ст­вен­ной жиз­ни яв­ля­ет­ся след­ст­ви­ем яв­ных или скры­тых кон­флик­тов ме­ж­ду ин­ди­ви­дуу­ма­ми и груп­па­ми, стре­мя­щи­ми­ся по­вы­сить или со­хра­нить свои шан­сы на су­ще­ст­во­ва­ние. По­ли­ти­че­ская же пре­ступ­ность обу­слов­ле­на кон­флик­том ме­ж­ду те­ми, кто хо­тел бы со­хра­нить дан­ную по­ли­ти­че­скую струк­ту­ру, и те­ми, кто хо­чет ее унич­то­жить. При­тя­га­тель­ны­ми сред­ст­ва­ми обес­пе­че­ния вла­ст­ных по­зи­ций слу­жат уго­лов­но-пра­во­вые нор­мы, по­зво­ляю­щие мо­раль­но оп­рав­ды­вать при­го­во­ры вы­со­ким ав­то­ри­те­том (от име­ни на­ро­да). С точ­ки зре­ния этой тео­рии во­об­ще не­воз­мож­но объ­яс­нить при­чи­ны пре­ступ­но­сти и дать ни­ка­ких удов­ле­тво­ри­тель­ных объ­яс­не­ний от­но­си­тель­но не­рав­но­мер­но­го рас­пре­де­ле­ния пре­ступ­но­сти по раз­ным со­ци­аль­ным груп­пам. Эта тео­рия прак­ти­че­ски не учи­ты­ва­ет то­го, что кро­ме по­ли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской вла­сти и мо­щи су­ще­ст­ву­ют еще и дру­гие фор­мы от­прав­ле­ния вла­сти (мо­раль­ные, на­уч­ные, эти­че­ские ас­пек­ты вла­сти) и, что сле­ду­ет раз­ли­чать не толь­ко тех, кто на­де­лен вла­стью и тех, кто ее ли­шен, но так­же учи­ты­вать и то, что су­ще­ст­ву­ет гра­да­ция уров­ней вла­сти.

Ра­ди­каль­ные тео­рии. Ра­зо­брать­ся с эти­ми тео­рия­ми, на мой взгляд, очень труд­но, осо­бен­но в на­стоя­щее вре­мя. Их соз­да­ние да­ти­ру­ет­ся 70-мы го­да­ми (США и За­пад­ная Ев­ро­па). Их сто­рон­ни­ка­ми глав­ным во­про­сом яв­ля­ет­ся кон­фликт ме­ж­ду клас­са­ми, т.е.  гос­под­ствую­щий класс кри­ми­на­ли­зи­ру­ет ра­бо­чий класс с по­мо­щью “клас­со­вой струк­ту­ры” об­ще­ст­ва и “клас­со­вой юс­ти­ци­ей”. Мно­гие пред­ста­ви­те­ли этих тео­рий на­зы­ва­ют се­бя мар­ксис­та­ми, но ого­ра­жи­ва­ясь при этом от кри­ми­но­ло­гии со­циа­ли­сти­че­ских стран, счи­тая, что СССР и быв­шие стра­ны соц. ла­ге­ря  не со­циа­ли­сти­че­ские, а го­су­дар­ст­вен­но-ка­пи­та­ли­сти­че­ские, бю­ро­кра­ти­че­ски-кол­лек­ти­ви­сти­че­ские об­ще­ст­ва, ко­то­рые ве­ли свое мо­но­по­ли­сти­че­ское го­су­дар­ст­вен­ное хо­зяй­ст­во как ка­пи­та­ли­сти­че­ское пред­при­ятие. Эти (ра­ди­каль­ные) тео­рии очень слож­но клас­си­фи­ци­ро­вать и мы их рас­смот­рим все вме­сте. Еди­ны они в од­ном - в от­ри­ца­нии тра­ди­ци­он­ной кри­ми­но­ло­гии. По мне­нию их сто­рон­ни­ков:

- пре­ступ­ность - “не­га­тив­ное бла­го”, ко­то­рое уре­за­ет пра­ва и шан­сы, пе­ре­рас­пре­де­ля­ет имею­щие­ся в об­ще­ст­ве ре­сур­сы;

- де­ви­ант­ность - это вы­ра­же­ние раз­но­ли­ко­сти, раз­но­об­ра­зия лю­дей;

- ос­нов­ной кон­фликт в ка­пи­та­ли­сти­че­ском об­ще­ст­ве име­ет ме­сто ме­ж­ду гос­под­ствую­щим и ра­бо­чим  клас­сом;

- пре­ступ­ность воз­ни­ка­ет из про­ти­во­ре­чий ка­пи­та­лиз­ма, ко­то­рые все вре­мя рас­тут;

- тра­ди­ци­он­ная кри­ми­но­ло­гия - нау­ка, ко­то­рая не ста­вит под во­прос от­но­ше­ния гос­под­ства, а пы­та­ет­ся их оп­рав­дать;

- уго­лов­ное за­ко­но­да­тель­ст­во и его при­ме­не­ние при ка­пи­та­лиз­ме рас­чи­та­ны на обес­пе­че­ние гос­под­ства ка­пи­та­ли­стов и их под­держ­ку, а пра­во­по­ря­док - это сис­те­ма, соз­дан­ная клас­сом ка­пи­та­ли­стов для обес­пе­че­ния сво­их ин­те­ре­сов;

- ин­стан­ции со­ци­аль­но­го кон­тро­ля об­ще­ст­ва, т.е. по­ли­ция, су­ды, тюрь­мы или ис­пра­ви­тель­ные уч­ре­ж­де­ния, яв­ля­ют­ся “ор­га­на­ми на­бо­ра рек­ру­тов в ка­тор­гу де­ви­ант­ных эле­мен­тов”;

- при­ме­не­ние санк­ций к раз­ным сло­ям на­се­ле­ния об­ра­ще­но про­тив цвет­ных, бед­ных, по­ли­ти­че­ских и куль­тур­ных мень­шинств.

Сво­ей глав­ной за­да­чей ра­ди­ка­лы ви­дят  - ли­к­ви­да­цию ка­пи­та­ли­сти­че­ской сис­те­мы.

Ес­те­ст­вен­но, что ра­ди­каль­ные тео­рии под­вер­га­ют­ся кри­ти­ке по сле­дую­щим ос­но­ва­ни­ям:

- ос­нов­ные по­сту­ла­ты ра­ди­каль­ных тео­рий пре­ступ­но­сти эм­пи­ри­че­ски не­до­ка­зуе­мы;

- об­ще­ст­ва, на­зы­ваю­щие  се­бя со­циа­ли­сти­че­ски­ми, ни к ко­ей ме­ре не сво­бод­ны от пре­ступ­но­сти и про­ти­во­прав­но­сти;

- ра­ди­каль­ные тео­рии пол­ны мо­ра­ли­за­тор­ст­ва, т.е. об­ви­ня­ют боль­ше тех, кто жи­вет в дос­тат­ке и име­ет власть (по­иск “зло­де­ев”);

- эти тео­рии из­лиш­не пе­ре­оце­ни­ва­ют эко­но­ми­ку;

- су­ще­ст­ву­ет боль­шая груп­па пре­сту­п­ле­ний, ко­то­рая со­вер­шен­но не за­тра­ги­ва­ет ин­те­ре­сы ка­пи­та­ли­стов;

- со­вер­шен­но не за­тра­ги­ва­ет­ся во­прос жерт­вы пре­сту­п­ле­ния

и так да­лее.

Од­ним из при­ме­ров не­со­стоя­тель­но­сти этих тео­рий мо­гут слу­жить эм­пи­ри­че­ские ис­сле­до­ва­ния, в хо­де ко­то­рых ус­та­нов­ле­но, что ра­бо­чие боль­ше при­вя­за­ны к сво­ей соб­ст­вен­но­сти, чем сред­ний слой, что они рез­че об­су­ж­да­ют иму­ще­ст­вен­ные пре­сту­п­ле­ния, что они боль­ше под­дер­жи­ва­ют по­ли­цию и тре­бу­ют уве­ли­че­ния ее чис­лен­но­сти и бо­лее же­ст­ких мер в от­но­ше­нии пре­ступ­ни­ков.

Во­прос 3  Со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские тео­рии пре­ступ­но­сти.

Общепринято, что на поведение человека влияет его ближайшее и более широкое социальное окружение. Однако и сам человек своим поведением влияет на это окружение, формируя его; человек отнюдь не пассивен по отношению к своей среде, к группе. Самыми мощными по силе связей группами в обществе являются семья, школа, группа сверстников, профессиональный коллектив и группа свободного времени (досуга, ибо большую часть своего времени человек проводит в этих группах и в них соиализируется.

Центральным понятием социально-психологических теорий преступности является социализация, целью которой служит адаптация и вживание индивида в принятые в обществе нормы поведения. Обратимся теперь к некоторым из криминологических теорий этого (социально-психологического) направления.

Теория обучения. Она объясняет преступное поведение так: преступником может стать любой человек. Прирожденных преступников не бывает. Унаследовать можно лишь способность к обучению. Эта “предрасположенность” позволяет усваивать любые мыслимын формы поведения - как социально преемлимые так и декиантные, делинквентные и преступные. Первым, кто выдвинул эту теорию был Габриэль Тард. Он предложил три основные закономерности подражательного обучения:

-легче и лучше всего  перенимают поведение друг друга индивиды, находящиеся в тесном контакте;

-подражание широко распространено в обществе, пронизывает его от самых верхних слоев до самых низших: молодые люди подражают взрослым, бедняки богатым и т.д. Преступность молодежи, пожилых людей и людей с низким статусом основана на стремлении стать вровень со взрослыми, богатыми и привилигированными соответственно;

- прежнее поведение человека при этом перекрывается новым, которое может  либо усилить старое, либо целиком  заменить его. Но при этом прежнее поведение являет собой переход к новому.

Применительно к  окружающей среде люди используют три основные системы реагирования - рефлексы, инстинкты и усвоенные реакции. Обучение (усвоение) - самая важная система реагирования в процессе адаптированного поведения человека. Его личностное развитие начинается с момента оплодотворения яйцеклетки. При этом активно взаимодействуют генетические компоненты обоих родителей. После рождения в дело вступает социальная Среда (уже здесь новорожденные отличаются друг от друга - одни много спят, другие много кричат и т.д. За телесным рождением человека следует духовно-социальное становление, т.е. человек учится быть человеком. Ученые предлагают три  различных подхода к обучению нормам поведения, которые взаимодействуют друг с другом:

- вырабатывается классический условный рефлекс, открытый Иваном Павловым. В этом процессе один раздражитель подменяется другим. На основе этого положения была разработана теория (Гансом-Юргеном Айзенком /1977/ и Гордоном Траслером /1962/) по которой  преступное, антисоциальное поведение является “естественным” и усиливающим себя в том случае, если оно приносит непосредственное удовлетворение личности, которая ведет себя определенным образом (за один и тот же поступок ребенок наказывается родителями каждый раз, после чего он начинает чувствовать боль уже при мысли о совершении такого поступка. Этот страх и “боль” /рефлекторное сознание/ как раз и будут удерживать его от правонарушения). По сути эта теория является биосоциальной, а по содержанию психопаталогической. Поэтому ее криминологи относят к психопаталогии;

- вторым подходом к обучению нормам поведения  является  выработка инструментальных условных рефлексов (бехевиористическое направление), т.е. человек учится на своих успехах и неудачах с помощью поощрений и наказаний (получает  положительное или отрицательное подкрепление);

- третьим подходом является социальная теория обучения, которая рассматривает обучение человека как активный, познавательный, управляемый духовный процесс переработки опыта и знаний. Человеческое поведение - это не автоматическое, рефлекторное реагирование; в его основе лежит активный процесс, в котором решающую роль принадлежит мотивациям, чувственному восприятию и сложным мыслительным процессам. Эта теория была разработана в основном Альбертом Бандурой (1979), которую он строит на учете процессов познания, протекающих в мозгу между воздействиями раздражителя и реакции на него, т.е. на учете восприятий, воспоминаний, представлений, предчувствий и ожиданий. (Не каждый человек видел в своей жизни тяжкое преступление, но читал о них, видел на сцене театра, в художественном или документальном фильме; тесное общение с осужденными к лишению свободы также представляется не каждому, но мысленное “знакомство” с этой категорией граждан имеет каждый. Но насколько это нравиться или не нравится определяет для себя каждый).

- Теория дифференциальной ассоциации. Эта теория  изначально предназначена для объяснения индивидуального преступного поведения. Исследования в этой области проводились известными криминологами Клиффордом Шоу (1930), Эдвин Сазерленд (1939) и его ученик Дональд  Кресси. Теория включает в себя восемь основных постулатов:

1. Преступному поведению учатся, а не наследуют;

2. Преступное поведение усваивается в ходе взаимодействия с другими людьми в процессе общения;

3. Важнейшая часть обучения уголовному поведению совершается в группах, связывающих своих членов тесными личными отношениями. Внеличностные средства коммуникации (теле-, кино- и видеофильмы, газеты и журналы) играют в процессе усвоения криминального поведения не столь важную роль;

4. Овладение криминальным поведением включает в себя изучение способов совершения преступлений, которые бывают и сложными, и простыми, а также специфических мотивов, влечений, оправданий и установок;

5. Рассматривая закон в положительном и отрицательном свете, преступники усваивают особую направленность мотивов и влечений. В однм обществе индивидуум контактирует с людьми, которые единодушно относятся к нормам закона, как к неукоснительно исполняемым правилам жизни, а в другом - оказываются в окружении людей, которые в своих оценках отдают предпочтение нарушению законов;

6. Человек становится преступником, когда усваиваемые им определения, благоприятствующие преступности, перевешивают в его сознании образцы законопослушного поведения;

7. Усвоение преступного поведения не ограничено только процессом иммитации, подражания; и послений постулат этой теории

8. Хотя преступность - это выражение общих потребностей и ценностей, объяснять ее только этими потребностями и ценностями нельзя, ибо и непреступное поведение также является выражением тех же самых потребностей и ценностей.

Из этой теории (дифференцированной ассоциации) Кресси сделал следующие выводы:

- необходимо существенно улучшить практику и условия воспитания в семье, школе, профессиональном коллективе и группах совместного проведения досуга;

- нельзя вместе содержать впервые осужденных вместе с рецидивистами;

- группы ресоциализации нужно организовывать по принципу “...чтобы кого-то в чем-то убедить, нужно убедиться в этом самому...”;

- можно создать и сохранять общество, лишенное преступности, благодаря системе поощрений.

Опросы ведущих криминологов показывают, что теория Сазерленда имеет очень большое влияние, хотя и вызывает  споры. Мы с Вами будет за ними наблюдать, а пока перейдем к рассмотрению следующей теории

- Теории контроля. Согласно теориям контроля, которые были впервые предложены криминологами Альбертом Рейссом (1951), Ф.Айвеном Наем (1958) и Мартином Гоулдом (1963,1970), социально конформному поведению надо обучать. Для изучения такого поведения и его усвоения решающее значение имеют формальный и неформальный контроль, а также онтроль внешний и самоконтроль. Неформальный контроль по крайней мере  столь же важен, как и формальный, который вследствие ценностных конфликтов между социальными группами в плюралистическом обществе имеет сравнительно большое значение, выполняет в этом обществе не только функцию устрашения, но и функцию формирования ценностей. Внешний контроль за счет процесса интернализации (или интериоризации) превращается во внутриличностный контроль, или самоконтроль. При успешной социализации родительский  надзор замещается “психологическим присутствием” родителей. Для удовлетворения самоконтроля решающим моментом является самооценка и устойчивая связь с обществом. Все теории контроля исходят из того, что обыденное и вульгарное мыдление неотделимы от преступных действий и обусловливают друг друга. Несомненно, большое влияние на постулаты теории контроля оказывает психоанализ Зигмунда Фрейда. Фрейдовская внутрипсихическая динамика уже давно переведена в понятие социальной психологии и тем самым сделана операционной, наблюдаемой и эмпирически доказуемой.

Следующей Вашему вниманию предлагается теория устойчивости. Ее основоположник Уолтер Реклес (1961,1973,1981) задался вопросом:”Почему живущий в крупном городе подросток, несмотря на высокий уровень преступности, не становится правонарушителем?” По его мнению ответ заключается в следующем - социальную устойчивость личности определяет внешний и, особенно, внутренний контроль, выражающийся во внутренней устойчивости. Ее отличают пять признаков:

1. Самовоспитание, то есть оценка себя как личности, заключается в способности самоконтроля, в умении оценить себя со стороны, в чем большую роль играет уважение закона;

2. Целеустремленность выражается в личном желании сделать социально преемлимую карьеру. Люди, поставившие перед собой долгосрочную цель, сохраняют иммунитет, неуязвимость по отношению к противоправности и преступности;

3. Самоконтроль может быть эффективным только тогла, когда цель является вполне реалистичной. Нереальные желания и стремление достичь цели, лежащей за пределами средств и возможностей, неизбежно ведут к нарушению внутренней устойчивости;

4. Стойкость - это свойство человека, позволяющее ему не предаваться гневу или отчаянию безнадежности, когда он не получает того, что хотел. Люди, чьи цели оказались за пределами их досягаемости, легко могут поддаваться разочарованию.Люди, легко впадающие в состояние врустрации, обычно не ставят перед собой долговременных целей. Те, кто склонен к правонарушениям, обладают импульсивным, нетерпеливым характером, тогда как законопослушным людям это присуще в гораздо меньшей степени. Отсутствие фантазии и нетерпеливость вызывают у человека скуку, которая затрудняет реалестичное представление о прошлом, настоящем и будущем. Люди, склонные к преступности, всегда в большей степени нетерпеливы, лишены фантазии и реалестичного взгляда на вещи; Последним

5. Характерным признаком внутренней устойчивости человека является идентификация с нормами права. Отношение правонарушителей к закону характеризуется его отрицанием, враждебностью к правоохранительным органам и праву.

Ученые, придерживающиеся  точки зрения этой теории (устойчивости) считают, что удовлетворительное самовосприятие (собственное “Я”, “сверх-Я”, “Супер-Эго”) можно считать чем-то вроде социально-психологической “прививки” против преступности.

Понятие “внутренней устойчивости”, введенное Реклессом, криминолог Гари Йенсен разложил на три составные части:

- ценностное самоопределение;

- способность самоконтроля;

- и уважение общепринятой морали.

Он проверил свою концепцию на более чем четырех тысячах склонных и несклонных к преступлениям учащихся средних школ и обнаружил, что преступники и непреступники различались между собой по всем трем характеристикам. Корреляция была не очень четкой, но существовала.

Следующая теория, предлагаемая Вам для ознакомления - теория социальных связей. Криминолог Хирши объясняет возникновение противоправности и преступности ослаблением или разрывом связей, существующих у человека с обществом или с его группой. Он считает, что все люди потенциальные правонарушители, но их удерживает страх перед возможной  потерей значимых для него связей с родственниками, друзьями, коллегами и т.д. Хирши доказывает, что социальные связи любого человека можно разделить на четыре элемента:

- симпатию, преданность, привязанность;

- ангажированность (обязательство), личное участие;

- использование связей в корыстных целях;

- признание морального достоинства принятых правил.

Эти четыре момента как отделимы друг от друга, так и находятся в опосредованной связи.

Положения этой теории неоднократно проверялись эмпирически, в том числе и автором данной лекции.

Останавливаясь на следующей теории - несовпадающих предположений, мы обратим внимание на то, что она поглощает в себя  несколько из выше перечисленных теорий, т.е.  комбинацию  многих  социально-психологических теорий (называемых теориями “среднего уровня”). Ее недостаток в том, что она объясняет только преднамеренные преступления и не  объясняет преступлений, совершенных по неосторожности. Ее авторы видят два различных пути возникновения претупности. Первый они связывают с теориями обучения и контроля (слабая и беспомощно-нерешительная вовлеченность людей в общественную жизнь, сильное влияние девиантных групп) И второй путь - сочетание теории обучения и контроля с теорией случайных структур (в детстве ребенок может выработать прочные связи с традиционным социальным строем, а с течением времени, в период юности, эти социальные связи могут быть подвержены “размыванию”. Но после определенного периода времени  позитивные социальные связи все же доминируют.

Эта теория  импонирует и тем, что ее рекомендации направлены на ослабление связей преступников друг с другом и усиление контактов правонарушителей с социально конформными людьми, а также расширение их возможности усвоения традиционных нормативных ценностей. Например, укреплять связи осужденных к лишению свободы с  родственниками, священнослужителями, представителями различных общественных гуманитарных фондов, психологами и т.д.; оказывать посильную помощь со стороны государства после освобождения из мест лишения свободы; компенсацию ущерба осужденный должен считать частью уголовного наказания (от этого выиграют и преступник, и жертва, и общество)  и прочее.

-Теория интеракции (теория стигматизации). Эта теория занимается не только изучением лиц, официально квалифицированных как преступники, но и проявляет интерес к процессам, в ходе которых люди определяются как преступники.

Криминолог Говард Беккер разработал модель девиантной или преступной карьеры, в которой главную роль играет интеракция:

Первая стадия - преднамеренно или непреднамеренно человек совершает некое неконформное действие (Придаваясь своим фантазиям, многие люди видят себя совершающими противоправные деяния...);

Вторая стадия - во время этой стадии человеку, склонному к социальной девиации, его преступное поведение доставляет удовольствие;

На третьей стадии одним из решающих шагов в процессе усвоения образцов девиантного или криминального поведения является опыт ареста или клеймения человека как преступника;

И последним, пятым этапом - шагом в преступной карьере является вступление человека в группу (банду) преступников, т.е. он переходит в стадию своей девиантной биографии. Этот шаг оказывает огромное влияние на самооценку человека и его самовосприятие

И в заключении третьего вопроса лекции - несколько слов еще об одной теории - стигматизации (клеймения). Эта теория очень своеобразна. Она  отрицает, что девиантное поведение порождает потребность в социальном контроле или  что такое поведение есть результат ослабления этого контроля. По мнению ее автора Лемерта, именно социальный контроль и порождает девиантность, которую он, в свою очередь делит на две категории: первичную и вторичную девиацию. Первичная девиация происходит тогда, когда индивид начинает входить в предписанную ему социальную роль. Вторичная девиация начинается с момента социальной реакции на девиантное поведение. Эти реакции общества  на факт девиации приводят к тому, что некоторые люди начинают поступать в соответствии с ролью, которую им определило общество. Это очень сложная проблема, т.к. у людей, переживших процесс стигматизации, создается негативное представление о самом себе (negative self-image), которое может повлечь далеко идущие последствия для их поведения в будущем.

Теория стигматизации имеет важное практическое  значение. Ее выводы должны служить предостережением для органов правосудия, подчеркивая отрицательные последствия вовлечения  некоторых граждан в сферу действия юридической машины. Это особенно  касается несовершеннолетних, психика которых еще не сформировалась, в связи с чем они повышенно восприимчивы к навязанным социальным ролям. Достаточно привести пример вызова с урока какого-то ученика к  инспектору по делам несовершеннолетних...