Человек в мире технологической культуры

Человек в мире технологической культуры

Введение

Культура – это характеристика человеческого общества, его людей, его истории. Природа как таковая, природа без человека, лежит вне культуры и ее не знает. За внешним многообразием определений культуры все же обнаруживаются две смысловые доминанты. В узком смысле под культурой понимается совокупность созданных человеком в ходе истории материальных и духовных ценностей, прежде всего его достижений в области искусства, науки и просвещения. Отсюда выводятся и основные формы культуры – материальная, духовная и художественная культура. В широком смысле культура – это форма и способ существования человека; искусственная среда, созданная человеком.[1]

Технологическая культура — это философия нового видения мира. И формирование технологической культуры человека в учебном процессе должно быть связано с проблемой ответственности человека за свои действия в технологических ситуациях и отношениях, когда многое зависит от его культуры: нравственности, разумности и ответственности. Воспитание технологической культуры у подрастающих поколений означает приобщение молодежи ко всем благам человеческой культуры, включая науку, технику, общую культуру, социальные и общечеловеческие ценности, иначе говоря, ориентировано на человека новой эпохи.

На современном этапе развития общества технологическое образование обращается к народным традициям воспитания подрастающего поколения. Через традиции и обычаи передается историческое наследие народа, понимание самобытности культуры каждой национальности. Актуальность проблемы определяется необходимостью усилить обучающий и воспитательный эффект при обучении на уроках технологии с учетом регионального компонента, т.е. использовать народные традиции, а также краеведческие материалы.

Процесс возрождения и становления национального культурно-исторического наследия различных этносов в России значительно активизировался, наблюдается тенденция повышения интереса к народным традициям с её богатым многовековым опытом воспитания. Считаем, что одним из важнейших средств формирования технологической культуры подрастающего поколения является изучение традиций народов, проживающих в регионе. Оно способствует развитию творческих возможностей детей, формированию художественного вкуса, нравственных идеалов, передаче богатейшего художественного опыта народа, выработанного веками. Из обоснованной нами актуальности исследования логически вытекает проблема исследования, которая заключается в особенностях влияния национально – регионального компонента на формирование технологической культуры.[2]

Глава 1 Технологическая трактовка культуры

Технологическая культура — степень технологического совершенства.

В живой природе действия биологических особей являются инстинктивными, то есть предопределены заложенными в них и передающимися биологическим путем по наследству программами. Правда, у высших животных имеются и относительно развитые индивидуальные формы поведения, которые являются результатом индивидуального научения и опыта, но они не прогрессируют, не накапливаются из поколения в поколение. В отличие от этого человеческая деятельность носит надбиологический характер. Люди руководствуются в своих действиях внебиологически выработанными и социально закрепленными средствами и механизмами деятельности, которые и образуют культуру. С этой точки зрения культура представляет своеобразную «технологию человеческой деятельности». Как же возникли эти механизмы?

Трудовая деятельность с помощью искусственных орудий с необходимостью потребовала не только объединения усилий людей и установления между ними упорядоченной системы отношений, но и накопления опыта изготовления и использования орудий труда. Опыт, приобретенный одним поколением, теперь уже не мог оставаться лишь индивидуальным и исчезать вместо с ним. Возникла потребность в формировании принципиально нового механизма наследования, носителем которого стало сообщество индивидов. С другой стороны, сама система отношений в первобытном коллективе, способы его отношения к природе осмысливались и закреплялись с помощью различных установлении, запретов, предписаний и т. д. Все это в совокупности и формировало первобытную культуру. Поэтому можно сказать, что и общественные отношения, и культура не только возникли из одного источника - материально-практического отношения к природе, но и стали необходимой формой деятельности людей.

Надбиологический характер культуры - ее важнейшая особенность. В строгом смысле слова этот подход к культуре является структурно-функциональным. Он может быть весьма полезным для различных конкретных наук, изучающих культуру (например, социологии, этнографии). И недостаток «технологического» понимания культуры не в акцентировании значения механизмов человеческой деятельности, а в том, что такое понимание отвлекается от субъективно-личностной стороны культуры, которая для философской интерпретации последней имеет фундаментальное значение. То, что эта характеристика весьма существенна, становится особенно ясным при рассмотрении соотношения культуры и цивилизации. [3]

Глава 2 Виды культуры

2.1 Технологическая культура

Сегодня понятие культуры охватывает все стороны деятельности человека и общества. Поэтому различают политическую, экономическую, правовую, нравственную, экологическую, художественную, профессиональную и другие виды культуры. Фундаментальным компонентом общей культуры является технологическая культура.

Под технологической культурой можно понимать уровень развития преобразовательной деятельности человека, выраженный в совокупности достигнутых технологий материального и духовного производства и позволяющий ему эффективно участвовать в современных технологических процессах на основе гармоничного взаимодействия с природой, обществом и технологической средой.

Технологическая культура, являясь одним из типов универсальной культуры, оказывает влияние на все стороны жизни человека и общества. Она формирует технологическое мировоззрение, в основе которого лежит система технологических взглядов на природу, общество и человека. Составной частью ее является технологическое мышление, связанное с обобщенным отражением индивидом научно-технологической среды и мыслительной способностью к преобразовательной деятельности.

Составной частью технологической культуры является также технологическая эстетика, которая выражается в дизайнерских знаниях, умениях и способностях осуществлять преобразовательную деятельность по законам красоты.

Технологическая культура оказывает свое влияние на задачи и содержание образования подрастающего поколения. В системе общего образования осуществляется и технологическая подготовка учащихся, целью которой является формирование технологической культуры и готовности к преобразовательной деятельности с использованием научных знаний.[4]

2.2 Человеческое общество

Проявление различных человеческих качеств, способных преобразовывать окружающую среду, улучшать окружающий мир, — это и есть то множество культур, которые воплотились в понятии "технологическая культура". С позиции современных понятий о развитии человеческого общества, в поле зрения которого рациональные способности человека, его творческий подход ко всему, что его окружает, его творческое самовыражение, понятие "технологическая культура" олицетворяет новый слой культуры, указывающий на высокий уровень способностей и научных знаний в осуществлении человеком любого технологического процесса или проекта как в социальной, так и в производственной сферах деятельности.[5]

Глава 3 Система технологического образования в воспитании технологической культуры в учебном процессе

Одной из важнейших целей системы технологического образования в воспитании технологической культуры в учебном процессе является воспитание потребности в овладении ими системой научных знаний. На основе научного знания рождаются новые технологии, ведущие к изобилию и процветанию общества. В свою очередь, стандартософия, совместно со стандартизацией должны обеспечить создание и внедрение в практику эффективных инструментов воздействия на производства, на процессы ресурсорасходования и ресурсосбережения, на совершенствование социумов и на защиту сфер существования от всевластия техники.

Непрерывность образования, как явление технологизации общества и распространения научных знаний, стали ведущим фактором развития, расширили сферу применения технологии.

Овладеть технологической культурой в условиях технологического образования означает овладеть функциональными методами и способами усвоения технологических знаний, необходимых во всякой деятельности, т. е. алгоритмом преобразовательной деятельности. Являясь интегративной основой технологического образования, он включает в себя два основных компонента - процесс проектирования и процесс изготовления.

Воспитание технологической культуры человека в учебном процессе связано и с этической проблемой ответственности человека за свои действия в технологических ситуациях и отношениях, когда многое зависит от его нравственности, разумности и ответственности. Технологическая культура — это еще и этика, это новая философия, философия нового видения мира. Стандартософии может стать объединяющей и централизующей усилия наукой об оптимальных взаимодействиях различных аспектов технической цивилизации между собой и с окружающей средой и будет способствовать установлению возможных и необходимых ограничений на техническое развитие цивилизации между собой и с окружающей средой с установлением возможных и необходимых ограничений на техническое развитие цивилизации во взаимосвязи с атмо-, гео-, био- и ноосферами. В свою очередь, стандарт станет документом, систематизирующим знания о действительности, так как гигантские перемены, произошедшие с нашей планетой, со времен каменного века касаются особенно экологии, а в последние десятилетия и биологии. Последствия технологической деятельности человека на планете (например, парниковый эффект, природные катаклизмы, загрязнение водоемов, вследствие разлива нефти и др.) требуют как установления строгих правил, так взвешенных, разумных действий человека.[6]

Глава 4 Человек в мире технологической культуры

Для большинства людей ежедневная однообразная деятельность, направленная на добывание «хлеба насущного» - это тяжелая, неприятная часть жизни, разрушающая ум и личность. Там, где методы, допускающие практическое усвоение и входящие в самую сущность технической деятельности, в самоудовлетворяющуюся рутину, это усвоение способствует уже не обогащению жизни (посредствам гарантирования предварительных ступеней действий), а ее объединению. Труд без затрат духовных сил, становится самоудовлетворяющим – отмечает К Ясперс.

Рутинный труд неизбежно снижает возможности, и чем ниже уровень субъективности, тем необратимее меняется личность, которая становится винтиком технократии. Люди покорные своей судьбе, не способны быть субъектами собственной жизни, регрессируют более явно.

В сфере рынка труда они занимают низшую ступень, их удел – не требующий специального образования монотонный труд.

Высокоавтоматизированный труд, сводящийся к однотипному нажиманию кнопок или рычагов, длящийся годами, снижает способности интеллекта. Труд становится всё более безжизненным, что заметил в своё время Гегель, а способности индивида – все более ограниченными.

Другой негативной стороной увеличивающая спезиализациии труда в технократизированном обществе становится отчуждение как тотальное явление, распространяющимися на все проявление личности. Отчуждение возникает, когда субъектом труда становится сверхиндевидное целое. Это целое создает специфического и целесообразного для него индивида, необходимого для решения задач сверхцелого и и соответствующий спектр мировоззрений и совокупности индивидов. Человек отрицает как микрокосм, он обновляет и реализует как часть целого.

Отчуждение заключается не только в том, что работающий не видит продукта целиком, но и в том, что человек с рыночной доминант нравственно отчужден от изготавливаемого им продукта.

Ценность продукта определяется не только представлениями о реальной пользе или вреде, сколько рыночным спросом. Это, прежде всего, касается представителей высших эшелонов производства – крупных вкладчиков, управляющих и тому подобное. Технократическое общество отчуждает человека от культурных вершин, достигнутых на предыдущих стадиях его развития.

Самое страшное отчуждение, распространенное в техническом обществе западного типа отчуждение человека от самого себя, превращение себя в функцию.

Личность современного человека подвергается испытанию «дурной бесконечностью технического прогресса», ставящей перед ним ложные смыслы. Имеется в виду «дурная бесконечность как термин, предполагающий бесконечную и монотонную повторяемость одних и тех же свойств, проявлений, законов.

Социальная инженерия называет множество ролей в технологию их исполнения при почти полном забвении самости; распыление человека на производственные и социальные функции грозит полным уничтожением его субъективности.

Философы отмечают, что современный человек утратил способность рефликтовать в себе наличие внутреннего ядра, что облегчает возможность управления его поведением и вмешательства в систему его ценностей, навязывания ему чуждых функций.

Превращение человека в функцию, даже если ему удается при этом стать экспертом в своей области, не означает приобщения его к истиной мудрости. Общество не может с полным правом претендовать на роль мудреца, им может быть только конкретная личность.

Таким образом, являющаяся неотъемлемой частью технического прогресса специализация проводит к таким разрушающим субъективность феноменам, как монотонный, однообразный труд и тотальное отчуждение от продукта, от нравственности, от своей личности и, в конечном счете, от онтологии.

Еще один аспект проблемы личности в обществе технократии связан с переносом логики технологического прогресса в интер - и интрапсихическую сферу. Рационалистического бытие рождает рассудочное сознание, т.е, внешняя логика техноструктуры становится собственной внутренней логикой личности. Из этого следует, что человек (объект) не только внешне, но и внутренне становится частью технологического прогресса.

Творчески одаренный человек может поддаться технократическому буму, но это должно изменить его внутренний мир относительно незаметно и мягко. «Но бывает, что страсть к техническим приспособлениям заменяет (вытесняет) подлинный интерес к жизни и избавляет человека от всего того обширного набора способностей и функций, которыми он наделен от рождения», - отмечает Э. Фромм.

Сказочник Андерсен считал, что механизмы не способны возвысить человека и утешить его в тяжелую минуту. Напротив, во многих его сказках поэтически воспевается красота живых существ. Человек, предпочитающий искусно деланные вещи живому, поступает нелепо и обязательно наказан своей судьбой. В описании Андерсена он предстает иногда внешне весьма благополучным, но убогим в своей внутренней ограниченности. Наверное, нестоит смешивать людей эмоционально упрощенных, для которых техника – действительно уход от реального живого мира, и людей технически ориентированных, с активной рассудочной доминантой, которая проявляется как рациональная нравственность, хотя и те и другие одинаково предпочитают живому искусственное, одухотворенному – реальность, сделанную руками человека.

Безумное увлечение техническими приёмами приводит к усиленному росту популярности всевозможных, «одаряющих человека рецептом счастья: это учебные пособия, и по технике человеческих отношений (например, книга Дейла Карнеги. Которая обучает практически искусству лицемерия и т.д)

Естественно, сами по себе предлагаемые «рецепты» не таят особого зла. Возможно, что они приносят даже пользу: они как бы обобщают опыт по данным проблемам и дают человеку первоначальные ориентиры в сложных жизненных ситуациях.

Но настоящий их вред в том, что люди, не имеющие устойчивых жизненных ориентиров, легко внушаемые, воспринимают их как аксиому, за что рано или поздно жизнь, которая несравненно богаче, жестоко мстит. В подобных случаях мир превращается в совокупность артефактов: человек весь становится частью гигантского механизма, который находится, кажется в его подчинении, на которому он в то же время сам подчинен.

Свободное время, на первый взгляд. – феномен. Противостоящий издержкам цивилизации: специализации, монотонному труду, отчуждению. Однако более глубокий анализ показывает, что свободное время действует в том же направлении изменения уровня и направленности субъективности.

Увеличение свободного времени многие исследователи связывают с технической революцией и приписывают ему роль ведущей детерминанты человеческого сознания.

Но индивид, не имеющий самоорганизовываться, с низким уровнем субъективности. Воспринимает свободное время как оборотную сторону одиночества. Отторваности от технобытия или покорно принимает развлечения, способные развеять скуку, но не возвысить.

Печально, но факт: у человека нередко нет даже явного критерия оценки процесса своего жизнеформирования.

Свобода. Определяемая некоторым избытком жизненных сил и времени. Дарованным технократизацией, становится «страшным даром» цивилизации для слабых душ.

Чем слабее душа, тем страшнее не только в духовном, но и в физическом плане становится для нее не свобода.

Свободное время совсем не обязательно является источником разрушения личности. Оно может быть благом, наградой за титаническое усилия предков, источником всестороннего развития человека.

Парадокс, но свободное время для человека массовой культуры – феномен, разрушающий его субъективность. Однако подлинного субъекта оно неоценимый дар. Расширяющий возможности самосовершенствования.

И этот закон распространяется не только на феномен свободного времени любое проявление техноцивилизации может служить не умственному прогрессу, а раскрытию творческих возможностей. Не разрушению личности, а возвышению ее.

Если субъект не боится претворять в жизнь свою индивидуальность. То он рискует натолкнуться на социальное отчуждение и на отсутствие материальной поддержки. Мало того, что окружающие человека технические средства самим своим существованием человека принуждают его к определенному взгляду на мир, рационализм, активно прививается детям, воспитывается в них.

Наивность, дарующая непосредственное восприятие мира, романтизм способность к вере, присущие юной даме, - все это вытесняется, становится анахронизмом в масштабных целых культур.

Технократическая и рациональная конструкция не дают прорваться другим возможностям.

Свобода в том, что человек выбирает из рациональных схем наиболее подходящею ему и отвечающую его нравственным установкам, но беда в том, что он не может вырваться за рамки этих схем.

Таким образом, технократическое воплощение рационализма, несет в себе опасность не только для тех, кто лишен внутренних импульсов активности, но также и для индивидов, претендующих на субъективность.

Техническое развитие общества – путь тернистый связанный со множеством трудноразрешимых проблем. Специализация и совершенные технологии неизбежно связаны с монотонным. Отупляющим трудом для многих людей.

Технически организованная жизнь создает многоуровневое отчуждение от предмета производства, от общества и от самого себя.

Появившееся свободное время может стать плодородной почвой для адаптивного поведения. Человек должен видеть и понимать опасности технического развития общества. Но он не должен относиться к ним как к некому року.

Подлинный субъект бытия свободен от разрушающего влияния в любой, даже самой неблагополучной для него ситуации.

Социокультурные факторы связанные с прогрессом техники могут действовать на человека как дескрутивно, необратимо разрушая его субъективность. Так и конструктивно, служа средством возвышения личности.[7]

Заключение

Культура — это неотъемлемая часть человеческой жизни. Культура организует человеческую жизнь. В жизни людей культура в значительной мере осуществляет ту же функцию, которую в жизни животных выполняет генетически запрограммированное поведение.

В настоящее время технологический этап развития общества призван установить приоритет способа над результатом деятельности. Поэтому обществу необходимо комплексно подходить к выбору способов (включая материальные и интеллектуальные средства) своей деятельности из массы альтернативных вариантов и к оценке ее результатов. Основной же целью деятельности людей становится то, чтобы технологические возможности обслуживали человека, то есть изменение социальной, экономической и культурной жизни нашего общества таким образом, чтобы оно стимулировало развитие человека.

Технологический аспект культуры занимает в ней значительное место. В зависимости от типов объектов, на создание которых они направлены, технологии подразделяются, во-первых, на продуцирующие и транслирующие символы, во-вторых, на созидающие физические объекты, и, в-третьих, на организующие системы социального взаимодействия.

В ходе совершенствования способов деятельности идёт становление, функционирование и развитие человеческой личности. Причём, личность одновременно выступает, во-первых, объектом культурного воздействия, то есть усваивает культуру в процессе своей деятельности; во-вторых, субъектом культурного творчества, так как в той или иной форме включена в процесс созидания культуры; и, в-третьих, личность является носителем и выразителем культурных ценностей, поскольку её жизнедеятельность развёртывается в определённой культурной среде.

Материальные и духовные результаты социокультурной деятельности выступают не только как определённые достижения (ценности), но и как негативные последствия этой деятельности (экологические катастрофы, геноцид, военные бедствия и т.п.). История культуры — это история не только приобретений, но и потерь. В культуре представлены как прогрессивные, так и реакционные явления. Более того, основания оценки со временем меняются, а сами ценности девальвируются.

Результаты человеческой деятельности проявляются как в специализированных областях культуры, где аккумулируются, накапливаются конкретные ценности, так и на уровне обыденной культуры, культуры повседневности. Можно сказать, что бытие культуры реализуется как бы в двух планах: высоком, специальном, элитарном, и обыденном, повседневном, массовом. Культура человечества проявляет себя в единстве и многообразии. Различие когда-либо существовавших и существующих сегодня культур обусловлены, в частности, пространственно-временными характеристиками, которые порождают разнообразие жизненных форм отдельных народов.[8]

Список используемой литературы:

1.               Гуревич П.С. Культурология: Учеб. пособие.- М., 1996.-287 с.

2.               Галенко С.П. Концептуальные основания политики образования в России// Культура.- Цивилизация.- Образование.- Тверь, 1996. – 81 с.

3.               Добрынина В. И. Актуальные проблемы культуры XX века, М., Знание, 1993 г.

4.               Драч Г.В. Культурология. Ростов-на-Дону, 1996. – 325 с.

5.               Кнабе Г.С. Введение в общую теорию культуры. — М., 1994.

6.               Кохановский. – Философия: учебник для высших учебных заведений / Ростов на Дону.: «Феникс», 1998

7.               Учебный курс по культурологии.– Ростов-на-Дону, 1996

8.               Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994г

9.               Ясперс К.Смысл и назначение истории М.,1991г

[1]Кнабе Г.С. Введение в общую теорию культуры. — М., 1994.

[2]Учебный курс по культурологии.– Ростов-на-Дону, 1996

[3]  Кохановский. – Философия: учебник для высших учебных заведений /  Ростов на Дону.: «Феникс», 1998

[4] Гуревич П.С. Культурология: Учеб. пособие.- М., 1996.-287 с.

[5] Драч Г.В. Культурология. Ростов-на-Дону, 1996. – 325 с.

[6] Галенко С.П. Концептуальные основания политики образования в России// Культура.- Цивилизация.- Образование.- Тверь, 1996. – 81 с.

[7] Ясперс К.Смысл и назначение истории М.,1991г

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994г

[8] В.И. Добрынина Актуальные проблемы культуры XX века, М., Знание, 1993 г.